剛讀一則來自北大的_風聞

讀罷微信公號上《汪主席再“出賣”一個兩面人：北大的教授！》https://mp.weixin.qq.com/s/10USv72MJ71RTPh5hOP5KQ

北大古代史研究中心教授，63年的，從此文提供的素材觀，此人從典型構詞方式到意識之幕，顯然受燈塔洗入骨！

又知乎上找了下，讀得一則來自『如何理解羅新PKU所説的“一生所學，只為此刻。”？ - 李浩耳 的回答 - 知乎』 ???[/cp]，連帶一個93分鐘羅新與幾個女學生的神聊。尤其關注於後面的爭鳴，有真知灼見。前文説，這是又一個被方方抬上桌面的“兩面人”教授，我倒不這麼認為，只是由於被燈塔深度洗格，就是一個相對現存制度的心理習慣反對者。

古代史專業或有強項，現實政治勢利於燈塔，於疫情病理屬科盲，實屬被顏色成功演變的第三代一小鸚鵡典型。

以下讀讀摘摘議議：

羅新：“退一步講，就算荊楚一大半人得病了，政府有什麼權力禁止另一半人的出行？？？”，知乎一位Warm bear 回覆：説的輕巧，感染病毒的人又不是第一時間在自己腦門上貼個字，你怎麼樣一下子把這些人分辨出來？你怎麼知道哪些人得了病哪些人沒得病？這病毒還有潛伏期呀，你不觀察一下麼？這落到最後，不還是要先把潛在感染羣體隔離起來隔離觀察。

羅新的“新天下主義”，原來就是這樣的？何為新？燈塔照耀下的新？你羅新願意在燈塔照耀下，甘做印弟安第二民，我可不樂意。對本族搞恨國恨族主義，對外族搞獻媚“新天下主義”愛得死去活來，“愛國賊”嘴上一掛一串，恨國自豪感，扶扶帶智商自迷，無與倫比，這是一種何等變態的恨國賊邏輯！

“全能主義”？何謂“全能”？大數據全息年代，請拿數據來説説精確。整天跟着燈塔虛照詞瞎比劃，大詞模糊高大上，有意思嗎？整個老生常談不明就裏！只有一點反中現實的全能心理條件反射式表達欲：凡中國現存的，都是必須被推倒的，凡現實中國做的，必定是錯的。。。。這種科盲化無數據觀的大話文人邏輯，幾千年歷史以來，確實除了禍國害民之能，就是百無一用！時常，不僅無用，而且負用----無非內應外呼，有意無意為他神帝國主義張目！

另外，這個世界何來“全能主義”？科學都存在不確定性，人類只是努力着根據以往的經驗教訓及對現實的努力測量，實現着不斷認識與事理管理的規律，比如此次全新未知型商情的突襲，哪來全能？唯有阻擊！於經驗教訓中不斷積能，中國幾千年如此，美國二百年也如此，具體形態細節各有不同，由各自歷史現實能量法則定奪，怎麼到了這些科盲文科公知腦子裏，唯有燈塔完美，唯有燈塔標準，唯有燈塔真理，燈塔放個光泡，才是美妙無比的維納斯？

“沒有贏家，沒有勝利”，“大擴散之後再過多採取措施，對社會的傷害可能比病毒還大”，“在缺少防護裝備的情況下，某些方面強迫醫護人員在一線工作，這是反人性，是犯罪！”，他們堅守一線是不正常的？像某些香港醫護人員那樣罷工，才是正常的？社會是你家的玩具， 輸贏勝敗傷害由你來鑑定？你都57了，你怎麼不染一下病毒試試？都按你指導，因為缺少，便“自由民主人權”地放棄對病毒的抗爭，這樣就成全你對社會的不大傷害？

延着燈塔照定向造詞造念邏輯，“全能主義”，“國家主義”，甚至，“法西斯主義”，“納粹”，串着小嘴邊，就那麼順口，腦子成了一種既定格式化下的條件反射式，真是多少年燈塔光合作用下的好產品！

“一幅變形的共產主義圖”，“國家主義本相”，“個體與羣體的自覺與解放”，“基於現實族羣格局的民主自決”

何謂“個體與羣體的自覺與解放”？這“個體與羣體”的數據在哪？是不是需要基於香港台灣新疆西藏內蒙滿洲等等“現實族羣”的“民主自決”？居然國師般地“建議香港人民發起一場模擬直選，選出的特首可稱影子特首”，你還認自己是一個共和國公民嗎？你眼裏腦裏心裏，還是人民共和國憲法嗎？你鑽在人民共和國的大學裏，謀得一席食與利，居然如此視共和國憲法為無物，你怎麼不早早移民了去，做個向燈塔憲法宣誓的順心順民？！

那麼多的主觀臆斷，諸如，“中國讓世界衞生組織幫助自己撒謊”，“中國對非洲的援助不是因為國際主義而是另有所圖”，這人還是不是共和國人？搞古代史的，就這樣搞出一大堆在即只的恨國情緒與牢騷？還是正常人麼？

“軍隊制度這一人類文明罪惡的根源應該儘快被清除，英雄主義的命令，冷血的暴力，和以愛國主義為名的可惡蠢行，我強烈憎恨這些！”----這我太支持了，好好給你燈塔爺去做做思想工作，讓他們儘早清除佈置全球幾百上千個暴辦基地，二百多個神秘的病毒研究基地，二百多年，二百多戰爭，那麼冷血，你怎麼又從不表達憎恨了？你大概只配被印弟安第二民化，才會全身心地去除了導致你憎惡的根源，強烈地愛上燈塔普照，對吧？！你真是生錯時代了，你應該生於1863年，那時，就只有你親愛的八國聯軍，給你送來可愛的聰明種子！

現在一些文科專業的教授，不好好在自己的專業領域靜氣深耕，偏要對自己並不能真實思維的領域，大言不慚，憑藉着一點專業成果的名頭，佔着專業中心教授的角兒，就要象戲子一般膨脹得不得了起來。對當代日益巨複雜化數據化的公共事務，完全沒點自知之明，拾上些燈塔照來的大詞兒，就要想當然扮演起全知全能的國師來，到處指手劃腳，唯我聰明正確，稍不合心臆，就是“蠢”，就是“邪惡”，就要“無限憎惡”。。。。此刻，我油然要引用方方的句子送給這位老弟，“你以為你是誰”啊！

尤其，現在，人家都把你整個族羣當主要戰略對手了，都進入精準數據攻擊，隱匿生化核武，實行種族無差別不宣而戰了，你還腆着臉大言不慚，劇秀恨國大話小智商。這是真正的可恨！

還什麼“一生所學，只為此刻”，“此刻”是什麼刻？與幾個女生聊天嘻笑中，談論“病毒”，“李文亮吹哨”，“封城”，“傷害”，“自由”，“民主”？還想用那麼一點大嘴吧歷史話語習慣，指點當今數據化江山？或者，更深刻點，一生研究舊歷史，此刻千載機會來了，配合燈塔全面征服，或可有機會被扶持着競選上個大統領，開“新羅國”紀元？勿怪一位匿名網在指點：“一生所學，只為放屁。”，或者還有點過度幻覺！

特別贊同這一評論，羅新類，居體制而學與食，拔一毛利天下尚不明確中，卻隨着燈塔光照標準，在跟人大談“人權”，“人性”，大談“封城比病毒傷害更大”。難怪，有武漢朋友要憤慨在説：怎麼就不讓羅新染一下病毒，體驗一下人性人權！哦，羅新會不會説，得病毒死了也是我選擇的自由人權！

附幾則知乎議論：

Oasis：聽完93分鐘的音頻（不要看文字版，很多東西被節選掉了），真心感覺悲哀——就這麼一個反智主義代言人竟然還是我國頂級學府的教授？通篇播客充斥着邏輯矛盾，自我打臉的觀點和陳述，當然最驚人的是反智的部分（就是被節選掉的部分，看來播主也覺得會引起羣嘲吧）

2.22日補充：其實很少在微博上留言回覆，所以我都沒注意到我在微博上對剩餘價值超話下的回覆，從20號晚上開始就發不出去了。這是代表我被對方拉黑了嗎？

小柳1983：

12 人贊同了該回答回到音頻本身説

1、一生所學，只為此刻。都幹了啥，都貢獻了啥，貢獻了一堆情緒和牢騷。學習歷史就是，獲得歷史人物的感傷。簡直是悲天憫人的廢物，國內TOP 2高校教授

2、李醫生走了，她們覺得他們為李醫生髮聲但是號被封了所以很憤怒 。但是她們做節目的時候一直在嬉笑，也不知道在笑啥，但兩個女的一直在笑，現場氣氛是愉悦的，我當時一下懵逼了

3、這場瘟疫就是戰役，國外現在一樣動員了，現在再看看靴子國。在處理這種突發公共危機的時候，就只有步調一致。都自由，都上街，大家都上天

4、不要動不動就體制，唯一評判標準就是結果，以結果論英雄。老百姓能安居樂業才是最終標準，沒有之一

5、國外的情況，大家都看到了，意大利，歐洲，包括美國，如何呢，美國也有人被禁言了。前期不準戴口罩，帶了口罩不準來上課。

6、我國看這個新冠肺炎不給錢，隔離免費，國外呢，現在燈塔國啥情況，不對比不知道誰更無恥

回過頭説，應該保留他們説話的權利。問題反思無外乎幾點，當下有些確實做的不好，李醫生走了確實遺憾。

A.短期我們能不能集中力量解決棘手問題，就是要集中力量辦大事

B.當事人是否被教育和處罰，警醒世人

C.未來我們在技術上和管理上能否杜絕類似事件發生

從後續處理來看，A 必須做，也做了，且做的不錯。B 一向喪事喜辦，期望未來能夠改變。C 從禽流感，流感一系列防控，其實是有效的。為什麼此次有問題，是要反思的。

但是不能一來就是體制民主，這感覺是公知們的萬能公式，現在因為作為頂級學府的歷史學教授就更不應該

現在西方不準亞裔戴口罩，戴口罩你是異端分子，哪裏來民主和自由。美國也有人被禁言，哪裏來民主。現在不行了，靴子國不也是封城嗎

Warm bear：

1. 我知道你説的功利主義，但問題是，如果把這次的問題處理方式單純説成是一個功利主義，實際上是一種謬誤。封了城難道只是讓武漢、湖北人民自身自滅以換取其他人的安寧麼？不是呀，對武漢、湖北還是努力救治的呀。其次，面對這麼一個新的疾病（再次強調這一點），部分武漢人民因為醫療資源擠兑得不到檢查、治療，如果他們跑到別的地方就能找到醫治的方法麼？並不是呀。功利主義是犧牲A換取B，然而這這次疫情的處理不是用A換B的問題，而是要避免A和B都被團滅的問題。對B要治，對A也要治；如果B沒了，A也要完蛋。

2. 一個人可以藉此事去反思和批判做的不對的地方，可如果你變着法地批評了當下的實際操作，但給出的新方法比現在還要糟得多，這就很難説你提出的這些是妥當的。況且嘴炮永遠都容易，真做事就會發現現實處處都是trade off沒那麼容易完美，非為不願而是不能（不是你願意做的不完美，而是你找不到方法做的完美），但是現實的問題最終還是需要靠這些真做事的人去解決的。

3. “退一步講，就算荊楚一大半人得病了，政府有什麼權力禁止另一半人的出行？？？”説的輕巧，感染病毒的人又不是第一時間在自己腦門上貼個字，你怎麼樣一下子把這些人分辨出來？你怎麼知道哪些人得了病哪些人沒得病？這病毒還有潛伏期呀，你不觀察一下麼？這落到最後，不還是要先把潛在感染羣體隔離起來隔離觀察。

未逆：首先，不是可能性，而是就是救了更多人，這一點可以用斷點回歸做關閉城市前後的感染人數分析加以證實。這些學者嘴上這個主義，那個主義，就是拿不出一點證據，提不出一條措施。

其次，什麼叫“就算荊楚一大半人得病……”？荊楚的人不想得病，得病的人不想更多人得病，不然他們得不到救治。即使目前已經嚴格控制傳播且全國醫療資源支援武漢，都已經有醫務人員過度疲勞甚至殉職，如果得病的人再多，還怎麼負擔過來？

因此，這不是犧牲一部分人拯救另一部分人，這就是自救。同樣封閉區域的措施，在意大利現在也那麼做，只不過範圍沒那麼大，韓國政府也呼籲民眾不要集會，世衞組織也認為中國的措施卓有成效，不知道這些學者到底想要一副什麼樣的圖景？真的是隨便流動，都得病了，沒人救治，死了，就自由了？