剛讀一則來自北大的_風聞
我是小泥童-见惯生死,乐观存亡2020-05-12 21:32
讀罷微信公號上《汪主席再“出賣”一個兩面人:北大的教授!》https://mp.weixin.qq.com/s/10USv72MJ71RTPh5hOP5KQ
北大古代史研究中心教授,63年的,從此文提供的素材觀,此人從典型構詞方式到意識之幕,顯然受燈塔洗入骨!
又知乎上找了下,讀得一則來自『如何理解羅新PKU所説的“一生所學,只為此刻。”? - 李浩耳 的回答 - 知乎』 ???[/cp],連帶一個93分鐘羅新與幾個女學生的神聊。尤其關注於後面的爭鳴,有真知灼見。前文説,這是又一個被方方抬上桌面的“兩面人”教授,我倒不這麼認為,只是由於被燈塔深度洗格,就是一個相對現存制度的心理習慣反對者。
古代史專業或有強項,現實政治勢利於燈塔,於疫情病理屬科盲,實屬被顏色成功演變的第三代一小鸚鵡典型。
以下讀讀摘摘議議:
羅新:“退一步講,就算荊楚一大半人得病了,政府有什麼權力禁止另一半人的出行???”,知乎一位Warm bear 回覆:説的輕巧,感染病毒的人又不是第一時間在自己腦門上貼個字,你怎麼樣一下子把這些人分辨出來?你怎麼知道哪些人得了病哪些人沒得病?這病毒還有潛伏期呀,你不觀察一下麼?這落到最後,不還是要先把潛在感染羣體隔離起來隔離觀察。
羅新的“新天下主義”,原來就是這樣的?何為新?燈塔照耀下的新?你羅新願意在燈塔照耀下,甘做印弟安第二民,我可不樂意。對本族搞恨國恨族主義,對外族搞獻媚“新天下主義”愛得死去活來,“愛國賊”嘴上一掛一串,恨國自豪感,扶扶帶智商自迷,無與倫比,這是一種何等變態的恨國賊邏輯!
“全能主義”?何謂“全能”?大數據全息年代,請拿數據來説説精確。整天跟着燈塔虛照詞瞎比劃,大詞模糊高大上,有意思嗎?整個老生常談不明就裏!只有一點反中現實的全能心理條件反射式表達欲:凡中國現存的,都是必須被推倒的,凡現實中國做的,必定是錯的。。。。這種科盲化無數據觀的大話文人邏輯,幾千年歷史以來,確實除了禍國害民之能,就是百無一用!時常,不僅無用,而且負用----無非內應外呼,有意無意為他神帝國主義張目!
另外,這個世界何來“全能主義”?科學都存在不確定性,人類只是努力着根據以往的經驗教訓及對現實的努力測量,實現着不斷認識與事理管理的規律,比如此次全新未知型商情的突襲,哪來全能?唯有阻擊!於經驗教訓中不斷積能,中國幾千年如此,美國二百年也如此,具體形態細節各有不同,由各自歷史現實能量法則定奪,怎麼到了這些科盲文科公知腦子裏,唯有燈塔完美,唯有燈塔標準,唯有燈塔真理,燈塔放個光泡,才是美妙無比的維納斯?
“沒有贏家,沒有勝利”,“大擴散之後再過多採取措施,對社會的傷害可能比病毒還大”,“在缺少防護裝備的情況下,某些方面強迫醫護人員在一線工作,這是反人性,是犯罪!”,他們堅守一線是不正常的?像某些香港醫護人員那樣罷工,才是正常的?社會是你家的玩具, 輸贏勝敗傷害由你來鑑定?你都57了,你怎麼不染一下病毒試試?都按你指導,因為缺少,便“自由民主人權”地放棄對病毒的抗爭,這樣就成全你對社會的不大傷害?
延着燈塔照定向造詞造念邏輯,“全能主義”,“國家主義”,甚至,“法西斯主義”,“納粹”,串着小嘴邊,就那麼順口,腦子成了一種既定格式化下的條件反射式,真是多少年燈塔光合作用下的好產品!
“一幅變形的共產主義圖”,“國家主義本相”,“個體與羣體的自覺與解放”,“基於現實族羣格局的民主自決”
何謂“個體與羣體的自覺與解放”?這“個體與羣體”的數據在哪?是不是需要基於香港台灣新疆西藏內蒙滿洲等等“現實族羣”的“民主自決”?居然國師般地“建議香港人民發起一場模擬直選,選出的特首可稱影子特首”,你還認自己是一個共和國公民嗎?你眼裏腦裏心裏,還是人民共和國憲法嗎?你鑽在人民共和國的大學裏,謀得一席食與利,居然如此視共和國憲法為無物,你怎麼不早早移民了去,做個向燈塔憲法宣誓的順心順民?!
那麼多的主觀臆斷,諸如,“中國讓世界衞生組織幫助自己撒謊”,“中國對非洲的援助不是因為國際主義而是另有所圖”,這人還是不是共和國人?搞古代史的,就這樣搞出一大堆在即只的恨國情緒與牢騷?還是正常人麼?
“軍隊制度這一人類文明罪惡的根源應該儘快被清除,英雄主義的命令,冷血的暴力,和以愛國主義為名的可惡蠢行,我強烈憎恨這些!”----這我太支持了,好好給你燈塔爺去做做思想工作,讓他們儘早清除佈置全球幾百上千個暴辦基地,二百多個神秘的病毒研究基地,二百多年,二百多戰爭,那麼冷血,你怎麼又從不表達憎恨了?你大概只配被印弟安第二民化,才會全身心地去除了導致你憎惡的根源,強烈地愛上燈塔普照,對吧?!你真是生錯時代了,你應該生於1863年,那時,就只有你親愛的八國聯軍,給你送來可愛的聰明種子!
現在一些文科專業的教授,不好好在自己的專業領域靜氣深耕,偏要對自己並不能真實思維的領域,大言不慚,憑藉着一點專業成果的名頭,佔着專業中心教授的角兒,就要象戲子一般膨脹得不得了起來。對當代日益巨複雜化數據化的公共事務,完全沒點自知之明,拾上些燈塔照來的大詞兒,就要想當然扮演起全知全能的國師來,到處指手劃腳,唯我聰明正確,稍不合心臆,就是“蠢”,就是“邪惡”,就要“無限憎惡”。。。。此刻,我油然要引用方方的句子送給這位老弟,“你以為你是誰”啊!
尤其,現在,人家都把你整個族羣當主要戰略對手了,都進入精準數據攻擊,隱匿生化核武,實行種族無差別不宣而戰了,你還腆着臉大言不慚,劇秀恨國大話小智商。這是真正的可恨!
還什麼“一生所學,只為此刻”,“此刻”是什麼刻?與幾個女生聊天嘻笑中,談論“病毒”,“李文亮吹哨”,“封城”,“傷害”,“自由”,“民主”?還想用那麼一點大嘴吧歷史話語習慣,指點當今數據化江山?或者,更深刻點,一生研究舊歷史,此刻千載機會來了,配合燈塔全面征服,或可有機會被扶持着競選上個大統領,開“新羅國”紀元?勿怪一位匿名網在指點:“一生所學,只為放屁。”,或者還有點過度幻覺!
特別贊同這一評論,羅新類,居體制而學與食,拔一毛利天下尚不明確中,卻隨着燈塔光照標準,在跟人大談“人權”,“人性”,大談“封城比病毒傷害更大”。難怪,有武漢朋友要憤慨在説:怎麼就不讓羅新染一下病毒,體驗一下人性人權!哦,羅新會不會説,得病毒死了也是我選擇的自由人權!
附幾則知乎議論:
Oasis:聽完93分鐘的音頻(不要看文字版,很多東西被節選掉了),真心感覺悲哀——就這麼一個反智主義代言人竟然還是我國頂級學府的教授?通篇播客充斥着邏輯矛盾,自我打臉的觀點和陳述,當然最驚人的是反智的部分(就是被節選掉的部分,看來播主也覺得會引起羣嘲吧)
2.22日補充:其實很少在微博上留言回覆,所以我都沒注意到我在微博上對剩餘價值超話下的回覆,從20號晚上開始就發不出去了。這是代表我被對方拉黑了嗎?
小柳1983:
12 人贊同了該回答回到音頻本身説
1、一生所學,只為此刻。都幹了啥,都貢獻了啥,貢獻了一堆情緒和牢騷。學習歷史就是,獲得歷史人物的感傷。簡直是悲天憫人的廢物,國內TOP 2高校教授
2、李醫生走了,她們覺得他們為李醫生髮聲但是號被封了所以很憤怒 。但是她們做節目的時候一直在嬉笑,也不知道在笑啥,但兩個女的一直在笑,現場氣氛是愉悦的,我當時一下懵逼了
3、這場瘟疫就是戰役,國外現在一樣動員了,現在再看看靴子國。在處理這種突發公共危機的時候,就只有步調一致。都自由,都上街,大家都上天
4、不要動不動就體制,唯一評判標準就是結果,以結果論英雄。老百姓能安居樂業才是最終標準,沒有之一
5、國外的情況,大家都看到了,意大利,歐洲,包括美國,如何呢,美國也有人被禁言了。前期不準戴口罩,帶了口罩不準來上課。
6、我國看這個新冠肺炎不給錢,隔離免費,國外呢,現在燈塔國啥情況,不對比不知道誰更無恥
回過頭説,應該保留他們説話的權利。問題反思無外乎幾點,當下有些確實做的不好,李醫生走了確實遺憾。
A.短期我們能不能集中力量解決棘手問題,就是要集中力量辦大事
B.當事人是否被教育和處罰,警醒世人
C.未來我們在技術上和管理上能否杜絕類似事件發生
從後續處理來看,A 必須做,也做了,且做的不錯。B 一向喪事喜辦,期望未來能夠改變。C 從禽流感,流感一系列防控,其實是有效的。為什麼此次有問題,是要反思的。
但是不能一來就是體制民主,這感覺是公知們的萬能公式,現在因為作為頂級學府的歷史學教授就更不應該
現在西方不準亞裔戴口罩,戴口罩你是異端分子,哪裏來民主和自由。美國也有人被禁言,哪裏來民主。現在不行了,靴子國不也是封城嗎
Warm bear:
1. 我知道你説的功利主義,但問題是,如果把這次的問題處理方式單純説成是一個功利主義,實際上是一種謬誤。封了城難道只是讓武漢、湖北人民自身自滅以換取其他人的安寧麼?不是呀,對武漢、湖北還是努力救治的呀。其次,面對這麼一個新的疾病(再次強調這一點),部分武漢人民因為醫療資源擠兑得不到檢查、治療,如果他們跑到別的地方就能找到醫治的方法麼?並不是呀。功利主義是犧牲A換取B,然而這這次疫情的處理不是用A換B的問題,而是要避免A和B都被團滅的問題。對B要治,對A也要治;如果B沒了,A也要完蛋。
2. 一個人可以藉此事去反思和批判做的不對的地方,可如果你變着法地批評了當下的實際操作,但給出的新方法比現在還要糟得多,這就很難説你提出的這些是妥當的。況且嘴炮永遠都容易,真做事就會發現現實處處都是trade off沒那麼容易完美,非為不願而是不能(不是你願意做的不完美,而是你找不到方法做的完美),但是現實的問題最終還是需要靠這些真做事的人去解決的。
3. “退一步講,就算荊楚一大半人得病了,政府有什麼權力禁止另一半人的出行???”説的輕巧,感染病毒的人又不是第一時間在自己腦門上貼個字,你怎麼樣一下子把這些人分辨出來?你怎麼知道哪些人得了病哪些人沒得病?這病毒還有潛伏期呀,你不觀察一下麼?這落到最後,不還是要先把潛在感染羣體隔離起來隔離觀察。
未逆:首先,不是可能性,而是就是救了更多人,這一點可以用斷點回歸做關閉城市前後的感染人數分析加以證實。這些學者嘴上這個主義,那個主義,就是拿不出一點證據,提不出一條措施。
其次,什麼叫“就算荊楚一大半人得病……”?荊楚的人不想得病,得病的人不想更多人得病,不然他們得不到救治。即使目前已經嚴格控制傳播且全國醫療資源支援武漢,都已經有醫務人員過度疲勞甚至殉職,如果得病的人再多,還怎麼負擔過來?
因此,這不是犧牲一部分人拯救另一部分人,這就是自救。同樣封閉區域的措施,在意大利現在也那麼做,只不過範圍沒那麼大,韓國政府也呼籲民眾不要集會,世衞組織也認為中國的措施卓有成效,不知道這些學者到底想要一副什麼樣的圖景?真的是隨便流動,都得病了,沒人救治,死了,就自由了?