為什麼非得寫標題_風聞

對自己的認識就是對外部的認識，對自己認識的越深對外部認識也加深。您説的這個外部是他人和客觀世界及其歷史的總和嗎？不假於外自然對，則有不假與外，就有假於外。當今心理學三大學派 ，佛洛依德、榮格、阿特勒。少涉可見，竊以為佛洛依德最不假於外，榮格居中，阿特勒最假於外。假於外，便是強調“人”的獨立性。完全獨立的，才是自由的。不然好比物質的物理化學規律，前決定了後，那站在後的存在後便是死，因為它被確定，即不獨立。共產黨宣言説：”思想的歷史除了證明精神生產隨着物質生產的改造而改造，還證明了什麼呢？任何一個時代的統治思想始終都不過是統治階級的思想。“馬克思確實很偉大，也很幸運，但是也不幸，中華歷史的思想文明的歷史便證明了：精神生產脱離物質生產而進行。按道説，分內分外便已是有損。所以區分內外只是借道，不必侷限於到底怎麼做才是對的。

知行合一。您説的行，是作為嗎，還是思考呢。如果是思考，那知行本合一；如果是作為，假如只思考不作為，思考會無窮無盡嗎，既然思考有結束，那什麼開始了呢？還是説不必刻意的區分知和行，順應自然呢？

借道知難行易或是行難知易的時候，我有一言，説來與看“急又不急，不急又急，是急也”。靜是動，動是靜。本無所謂要靜還是要動。取捨，靜，動，是，為己。

區分便是有損。道出自內心的領悟。領是因為道原是存在的。悟是從無到有了。有了就又是無了，有了什麼無了什麼再説下去只能越發損於道。《莊子》天運篇有言，“心中不能自悟，則道不能停留，向外不能印證則道不能推行。”

今日我説了什麼，説，必區分，所以説的都是錯的。但是有錯的，就有對的。如果問哪裏錯哪裏對，“那我怎麼知道呢？”回頭再問，我為什麼要寫這些文字呢？“那我怎麼知道呢。”