歷史發明家：二戰救世主美利堅，中華正統在台灣！_風聞

5月8日，歐洲迎來抗擊法西斯戰爭勝利75週年，然而在這個勝利日，當年硬剛納粹德國法西斯的主力蘇聯卻被黑了個痛快。

美國國防部為“紀念歐洲勝利日”，發表了題為《歐洲勝利日：慶祝與思考的時刻》的文件。

文件指出，第二次世界大戰開始於德國和蘇聯入侵波蘭。

而對於蘇聯為反抗法西斯主義所做出的貢獻，文件中卻並未提及。

學過歷史的都知道，蘇聯在前期一直主動和英法商量要壓制德國，但英法卻無視了蘇聯的提議，反而對法西斯不斷綏靖，想利用法西斯反共，不僅讓德國法西斯發展壯大，使得蘇聯為求自保只能去和德國媾和，更是最後引火燒身，讓歐洲一發不可收拾。

到了戰爭開始之後，蘇聯更是反法西斯戰爭的主力，結果現在西方媒體一張嘴，蘇聯倒成了和德國一起發動二戰的罪人？

白宮則在官方推特上發表了一段特朗普講話的視頻和節選，與美國國防部的口徑頗為相似。

推文中説，“1945年5月8日，美國和英國戰勝了納粹！美國精神戰無不勝，在（二戰的）最後，終於迎來勝利。”

納尼？美國和英國戰勝了納粹？合着柏林國會大廈那旗是你們插的是吧？

你別説，他們還真有這個意思。

第二天，5月9日，莫斯科着色師什爾妮娜，在臉書上發佈了一張上色老照片——紅軍攻克柏林，結果臉書將她賬號以“違反社區規定”封號3天。

鋼琴家Mechetina也在臉書發佈了這張照片，結果被管理員以同樣的理由封號24小時。

其它網友或媒體只要發送類似照片，也都受到了不同程度的帳號限制。

他們收到的平台通知竟然是：“你的發帖違反了我們社區規定有關危險人物或組織的內容。”

後來幾經溝通，平台才解釋説是系統的算法出問題了，並最終將其恢復。

對對手極盡造謠抹黑之能事，自己則是恬不知恥地妄圖貪天之功。

歐洲二戰勝利，好歹美國確實有份功勞，比這還不要臉的操作美國還有。

今年1月27日，美國駐丹麥大使館在官方推特上竟發文稱**“奧斯維辛集中營是美軍解放的”。**

“巧”的是，當天德國《明鏡》週刊也發文將解放奧斯維辛的功績歸功於美軍。

明明是蘇軍解放的，這些人卻愣是硬把功勞往自己身上攬。

兩家事後都道了歉，可是這影響卻形成了。

蘇聯，始終是以美國為首的西方進行**“歷史虛無主義”**攻擊的重災區，無數的蘇聯歷史英雄遭到不斷解構、扭曲，也許到了哪天，大家都會認為是美軍解放的柏林。

這種解構對不熟悉那段歷史的下一代人的影響是深刻的。

比如烏克蘭，就深受歷史虛無主義的荼毒。

**朱可夫，**前蘇聯的元帥，被公認為二戰中最優秀的將領之一，莫斯科保衞戰、斯大林格勒戰役、列寧格勒戰役、柏林戰役……蘇聯衞國戰爭中最慘烈最艱難也最出名的戰役，基本上都是他指揮的。

光是他胸前的無數勳章，就足以證明他在二戰中的貢獻。

烏克蘭更是朱可夫親手從納粹手裏解救出來的。

然而，在烏克蘭敖德薩，這位偉大將軍的浮雕現在卻被年輕的激進份子拆除了，被他們踩在腳下侮辱：

去年，在烏克蘭哈爾科夫市，更是有激進分子把朱可夫半身像打碎在地：

大家看“美軍解放奧斯維辛”這種神論，不免感到荒誕不經，但其實，這種長時間潛移默化影響的威力已經在很多國家顯現了，烏克蘭是最典型的，類似的事情在國內一樣有，而且比外國抹黑蘇聯時的花樣更多。

1

近日，香港一位家長爆料，她28日與孩子一起觀看小學二年級常識課的網課視頻，發現教師將鴉片戰爭的起因説成是**“英國想以禁煙為理由派兵攻打中國”。**

你沒看錯，這位香港教師口中，想禁煙的不是林則徐，是英國人。

他説：

“英國想以禁煙為理由派兵攻打中國。為什麼他們要這麼做呢？就是由於英國發現中國當時很多人吸煙，吸食煙草，這個問題相當嚴重，所以他們為了消滅這些叫做鴉片的物品，就發動了這場戰爭。”

當然，如此明目毫無依據、張膽顛倒歷史的説辭，還是太容易被戳破了；有些香港寫歷史教科書的人，手段就高明得多。

它們不敢生造“英國人是來禁煙的”，但他們敢説鴉片戰爭“錯在中國”。

比如，香港的歷史教科書在評價林則徐的時候，就説林則徐不明智太輕率。

鴉片貿易是英國對華貿易的重要一環，也是英國扭轉貿易逆差的重要途徑，“若一旦禁絕，將嚴重損害英國的利益”。

“林則徐輕率地單方面嚴禁鴉片，這顯然是不明智的做法，並最終釀成戰爭”。

他們還聲稱引用的是英國著名中國史學家**史景遷（Jonathan D. Spence）**的觀點。

看到沒，引用名家，曲筆以示“公正”，寫了一句“當然我們並不是説林則徐不應禁煙”，狀似“有理有據”，不可謂不高明。

但總之，結論就是林則徐惹怒了英國人，中國被入侵活該。

但其實，他們是在斷章取義，英國學者可沒香港某些二鬼子這麼不要臉。

英國學者的原文通過考證，發現當時的林則徐很清楚禁煙可能招致兩國之間的衝突，所以在禁煙的時候，他試圖跟洋人講理，用規勸的方式溝通，還專門寫了一封措辭謹慎的信給英國女王，希望女王意識到，他們在英國禁止鴉片卻對外販賣鴉片的行為是很不道德的**，最好能從政策層面上就解決這個問題，這樣也不用傷兩國之間的和氣了，**並不是香港教科書編出來的“輕率地單方面嚴禁鴉片”。

當然，我們都知道和帝國主義講理是沒用的，既然説不聽，那林則徐當然就要用雷霆手段解決問題，先禮後兵，這很君子。

教材裏那段話從哪來的呢？八成應該是這裏：

香港教科書那一大段，只有第一句是史景遷原著裏的，後面都是教材編寫者自己的臆測。

他們亂寫的目的不言自明，就是把香港的下一代變成烏克蘭那羣廢青一樣的東西。

事實上，他們已經成功了，在去年香港事件期間，918當天，那羣暴徒就去玷污了香港的抗日英雄紀念碑，多虧香港的愛國市民後來去清洗才擦好。

不只是香港，這樣的奇談怪論其實在內地也有，前幾年尤為猖獗，還有些到現在都還在流行。

方向跟今日香港的某些人沒啥兩樣，也是極盡貶低自己，拔高敵人，但凡有中外衝突，肯定是中國人的錯。

比如，最出名的就有**“圓明園被燒怪中國人自己”、“中國人才是圓明園的破壞者”、“八國聯軍侵華全因為義和團”**，我想大家肯定都在各個平台上見過類似的文章，光微信我都看到好幾篇了，還有10W+的閲讀量。

追根溯源，這些文章的來源，都是2006年年初的一篇歷史虛無主義的“大作”。

它的作者是中山大學著名（非史學）的教授袁偉時，發表平台為主流媒體中國青年報（冰點週刊），觀點又極具顛覆性，所以在中國輿論場掀起了一場腥風血雨。

袁教授在一篇文章中拋出兩大神論——“第二次鴉片戰爭（火燒圓明園）”和“八國聯軍侵華”都是中國咎由自取的，並進一步推導：

中國的歷史教科書跟日本教科書洗白侵略戰爭一個性質，應該大改**；改的方向是哪呢？恰恰是香港特區的歷史教科書！**

袁教授這篇題為《現代化與歷史教科書》的大作看起來“有理有據”，引用了包括條約原文、時人評論、西人記載等“豐富史料”，再加上本就是哲學教授的作者的邏輯勾聯能力，要不仔細扒一下那還真是要被唬住了。

這篇文章一石激起千層浪，引發了一場大論戰。

中青報揹負了巨大的輿論壓力，在3月才刊登了與袁文針鋒相對的辯論文章——社****科院近代史所研究員張海鵬的《反帝反封建是近代中國歷史的主題》一文。

文章裏逐條打臉袁偉時的文章，比如，袁偉時認為，先有的義和團殺外國人、攻擊使館教堂，才有的八國聯軍侵華，是義和團主動挑釁！

但是，根據美國歷史學家施達格研究，在“1900年5月31日之前，在整個義和團運動中，在中國的任何地方，沒有一個外國人是死在拳民手上的；惟一的一個就是卜克思先生在山東的遇害”。

為什麼節點是5月31日？因為當晚，英、俄、美、法、日、意六國士兵共356名已自天津抵達北京，中國人被迫反擊。

關於第二次鴉片戰爭的起因，教科書上大家都學過，1853年（清咸豐三年），法國天主教神甫馬賴非法潛入我國廣西西林縣，披着宗教外衣，進行侵略活動。1856年，西林知縣張鳴鳳根據村民控呈，調查據實後，將馬賴及不法教徒共26人逮捕歸案，依法判處馬賴及不法教徒2人死刑，其餘分別論罪處罰。

法國政府以此為藉口，提出“為保護聖教而戰”口號，於1857年聯合英國共同出兵侵華。

袁教授堅持認為，這都是中國人的錯，一是廣州不許英國人“進城”，二是“馬神甫事件”廣西地方對其處死、清政府因英法使團不按既定路線入京而發動進攻“違反了程序正義”。

但實際上，根據1844年中法《黃埔條約》，允許法國在通商口岸傳教，但不允許深入內地， 馬神甫事件本身是顯而易見的“違約”行為。

馬違法傳教先破壞了條約的“程序正義”，怎麼不先追究一下？

​

還有一個很流行的謬論——“圓明園都是中國當時的老百姓自己砸的”，他們舉例來舉例去，無非就是説中國民眾跟在侵略者後面，也搶走了不少園中的文物，後來還有人把圓明園廢墟的大理石拿走，所以侵略者沒有錯，都是中國人自己的錯！

且不説中國民眾有錯和侵略者有沒有錯根本是兩碼事。大家都知道，心理學上有一個“破窗效應”，一幢建築窗户是好的時候，沒有人會去打碎他，一旦有人打碎了第一扇窗户，就會有破壞者破壞更多的窗户，甚至會闖入建築內，搶劫縱火。

圓明園就像是一個精美的瓷盤，上面鑲了一顆無價的寶石（文物），有一天，強盜衝進了房子，打碎了瓷盤，搶走了寶石，這家人親戚看見瓷盤的碎片，就把盤子的碎片撿走了。

結果，現在就有人不去怪那個打碎了瓷盤的人，反而跳出來説，因為瓷盤（大理石）的體積更大，所以這個盤子其實都是這家人自己砸的，跟強盜無關！

這是什麼謬論？

歷史虛無主義者最擅長的事，就是不辨歷史的現象與本質，不斷的在歷史的細枝末節上跟你玩文字遊戲，玩“竊書不是偷”的邏輯彎彎繞。

因為歷史細節紛繁複雜，歷史過程撲朔迷離，民眾沒有這個精力去分辨，很容易被歷史虛無主義者用以點帶面的所謂“真相”欺騙。

2

他們費盡心思地搞歷史虛無主義做什麼呢？

清代著名思想家龔自珍説，“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史”。

意思很簡單，想要滅掉一個國家，先銷燬它的歷史。

以前國內有個説法很流行，叫“唐宋在日本，明在韓國，民國在台灣”，只有“大清在中國”，更有誇張的口號，説“崖山之後無中華”。

意思是我們的文化已經斷層了，我們民族精神的正統都在人家手裏，不在自己手裏。

其實這個觀點是日本人炮製出來的。

“崖山之後無華夏”的這句話，來源於明末東林黨領袖錢謙益的一句詩，“海角崖山一線斜，從今也不屬中華”。大意是崖山海戰之後，中原統治權不再屬於漢人掌管，被迫交到了蠻夷手中。

在二戰期間，日本人為了把自己侵略中國的行為合理化，他們的學者搞了很多學術創意，“崖山之後無華夏”就被他們拿來利用了，改成了“元清非中國論”。

核心就是非漢族統治的元朝和清朝不是中國，否認東北與外蒙為中國固有領土，那日本人佔領這些領土就不是侵略了。

並且，他們還認為元朝和清朝是中國的亡國時期，中國正統在日本這裏。所以，日本侵略中國不是侵略，是來驅逐韃虜，恢復中華的。

它的始作俑者最早是日本帝國大學東亞史教授矢野仁一，1928年，矢野仁一博士出版了他的成名作《近代支那論》。

他拋出了一個觀點，中國不能稱之為一個民族國家，因為滿、蒙、藏民族和領土本來就不屬於漢族和中國領土。漢族要成立民族國家，就必須放棄這些地方的統治。

到了1932年，矢野仁一在《外交時報》上公開發表了他一貫主張的《滿、蒙、藏は支那の領土に非ず》一文。老調重彈，毫無新意。

不過，彼時正值日本軍國主義思想盛行，矢野仁一趕上了好時候，為日軍侵華提供了理論基礎，矢野仁一也從野雞學者搖身一變成為大國士。

公知們後來做的，無非是把日本軍國主義手裏的陳年破爛撿起來再嚼一遍罷了。

這個觀點根本不值一駁，按照他們的邏輯，我們完全可以説，林肯之後無美國，希臘之後無哲學，羅馬之後無上帝，歐洲正統在土雞**。**

這個觀點到了台灣的手裏，又經過了一輪加工，反過來傳回大陸，説新中國跟大清別無二致，“中華正統在台灣”，每天翹首以盼讓“三民主義”統一中國。

理由也很簡單，就是中國文化和最好的那批文物都在台灣。

且不説這些文物大部分是蔣校長撤退的時候一起帶走的。就算文物是台灣那邊的多，也推不出中華正統在台灣的結論。

因為任何文化的核心，最重要的都是人，文物是死的，而人是活的，沒有能夠理解、繼承這些文化和思想的人，就是有再多的古籍，再多的文物，也教不出堂堂正正的中華兒女。

民進黨竊據了這些文物之後，他們自然就高尚了嗎？文明瞭嗎？

沒有，民進黨拿到文物之後做的事，就是把《祭侄文稿》這種最有骨氣的書法，拿去向日本人獻媚，做最沒有骨氣的事！

國民黨到台灣後，更是搶土地，反工農，搞全盤西化運動，民進黨當權後，又媚日本，改課綱。

以至於現在台灣和大陸一國兩“智”，台灣廢青哽咽着高喊“我阿祖是自願的”，不知道對中華文化體現在哪裏。

這樣的無知言論，在某一段時間內曾大行其道。

在微博正方興未艾的時候，大多數網民沒有太多信息篩選經驗，往往對所謂大V和意見領袖特別盲從。

恰好，原先在BBS時代早就掌握了一定話語權的公知和帶路黨，也轉到了微博這個戰場，各路牛鬼蛇神泥沙俱下，奇葩觀點層出不窮。

他們在微博上翻雲覆雨，對家事國事評頭論足，嬉笑怒罵，像批閲奏摺的皇帝。

有人宣稱“鴉片戰爭一聲炮響，給中國帶來了近代文明”，就有人洗白“日本並無亡我之心，只是關注滿洲國的歸屬”，有人説鄭成功是“如假包換的大倭寇”，就有人把淞滬會戰説成“上海事變”，吹捧漢奸是“曲線救國”。

這幫人有個共同特點，就是抹黑英雄、編造歷史、自我矮化、歪曲民族精神。

而且，他們往往還是社會的中上層，有作家、記者、教授、律師、主持人、藝術家、企業家等閃耀的名頭。

那時候，但凡在社交網絡上説一點中國好話，或者表達一點愛國情懷，立馬就會被這羣人批判得體無完膚。

有精日精到開始意淫幻想乃至精神分裂的；

有被河殤中毒很深，動不動就“惡之花綻放”的；

日本人和公知的學術造假是內，美國人還有外部的配合，他們的手法更加高明，他們把歷史虛無主義和娛樂文化包裝在一起，用電影藝術潛移默化地歪曲事實。

相信很多軍迷，都看過《兵臨城下》這部電影，看完之後肯定也被噁心壞了。

故事背景是二戰著名的轉折點斯大林格勒戰役，這原本是一場絕境反擊戰，整個過程蕩氣迴腸，湧現了無數英雄事蹟。

但在電影裏，蘇軍趕去和德國決戰前，軍官進行戰前動員，突然納粹空軍來襲，造成人員傷亡。一些人想逃跑，軍官發出警告無效後，開槍射殺逃兵。

到了目的地後，每兩名士兵才能領一支槍，前面的人死了，後面的人撿起槍繼續射擊。

戰場衝鋒時，蘇聯督戰隊朝自己人開槍，但凡敢撤退的，全被槍斃。

由於戰況膠着，赫魯曉夫接管斯大林格勒，他逼着指揮官自殺。

中國軍人也逃不掉，美國人拍過一個紀錄片，叫《長津湖戰役》。

在這裏面，美國人把自己描述成苦難的受害者，絲毫不提戰爭起因，把被志願軍分割包圍打得節節敗退的事實，硬説是“向後的進攻”，像蔣校長一樣“從一個勝利轉向另一個勝利”，並不斷暗示中國志願軍是“邪惡”的**。**

這部電影製作水平太差，限制了它的發揮，但在看過它的豆瓣評論裏面，也有不少被忽悠的傻子：

3

有學者對虛無主義的起源有過研究，他們發現一個有趣的規律——在近代，虛無主義往往起源於因外部壓力急迫追求現代化的後發國家。

現代虛無主義起源在18世紀末19世紀初的德國，德國唯心主義哲學家尼采把否定歷史傳統和道德原則的現象稱之為虛無主義。

從雅各比、費希特、黑格爾、馬克思、施蒂納、尼采到海德格爾，**德****國有頭有臉的哲學家們都思考過“虛無主義”，**整天否認自己。

之後這股風吹到了俄羅斯，被文學家接手，比如屠格涅夫，就是典型的代表。

20世紀初虛無主義開始進入中國。由梁啓超、廖仲愷等先賢最早翻譯日、俄的文章進入國人視野。新文化運動開始前後，甚至一度十分流行。

中國的馬克思主義者一開始就對虛無主義持堅定的批判立場。

在1920年9月1日《新青年》第8卷第1號上，陳獨秀就指出：虛無主義者只有兩個結果，“性格高尚的人出於發狂，自殺；性格卑劣的人出於墮落”。

他認為，虛無主義意味着一種中國的病根，象徵着中國的危機，希望積極有為的青年們超越這種態度，投入到積極的國家建設之中。

但是，在中國發展的早期，科技、經濟都和西方發達國家有很大的差距，這種虛無主義“死灰復燃”，成了足足一代人心中的問題，很多人到現在都沒有解脱出來。

那些編造一個又一個歷史虛無主義的段子的公知大V，就像是《三體》中主動迎接三體人來奴役地球人的ETO組織一樣，他們對自己的身份、對人類這個種族仇恨到了極點，以至於對外星人產生了幻想，幻想科技發達的外星人會降臨地球，幫人類解決所有問題。

至於科技發達是否就意味着他們道德水平一定更高尚？是否意味着他們對異類一定是善意的？很少有“降臨派”真正想過。

西方國家更是把虛無主義的這一特點加以利用，強化它的自我否定和逆向民族主義特徵，試圖去塑造一個理想信念失落、道德價值隕落和相對主義化、對崇高理想主義的冷漠甚至嘲笑的社會。

這樣一個社會，更方便西方文化和經濟的入侵。

多年前，劉慈欣曾寫過一篇科幻小説，叫**《全頻帶阻塞干擾》（俄羅斯版**），小説裏，一個俄羅斯女孩卡琳娜講述了自己爺爺當年賣勳章的悲涼故事：

“我説的是二十年前的事了，那時我才四歲。

那個冬天真冷啊。暖氣停了，房間裏結了冰，我只好抱着電視機取暖，聽着總統在我懷中向俄羅斯人許諾一個温暖的冬天。

我哭着喊冷，喊餓，爺爺默默地看着我，終於下了決心，拿出了他珍藏的勳章，帶着我走了出去，來到這裏。那時，這兒是自由市場，從伏特加到政治觀點，人們什麼都賣。

一個美國人看上了爺爺的勳章，但只肯出四十美元。**他説紅旗勳章和紅星勳章都不值錢的，但如果有赫梅利尼茨基勳章，他肯出100美元；光榮勳章，150；納希莫夫勳章，200；烏沙科夫勳章，250；最值錢的勝利勳章您當然不可能有，那隻授給元帥，但蘇沃洛夫勳章也值錢，他可以出450美元……**爺爺默默地走開了。

我們沿着寒中的阿爾巴特街走啊走，後來爺爺走不動了，天也快黑了，他無力地坐到那家古玩店的台階上，讓我先回家。

第二天，人們發現他凍死在那裏，一隻手伸進懷中，握着他用鮮血換來的勳章，睜大雙眼看着這個他在七十多年前從古德里安的坦克羣下拯救的城市……”

大劉雖然寫的是科幻小説，但類似的故事早已在現實中無數次地上演。

蘇聯倒下了，於是前蘇聯的英雄們就被西方文化解構，詆譭，他們的成就被抹殺殆盡，流血又流淚。

如果哪一天，我們也倒下了，那麼不用懷疑，那些讓我們感到驕傲和感動的歷史瞬間，都會被歪曲、被詆譭。我們的英雄們在抗洪搶險，在汶川救災，乃至這次疫情中的付出，都會化為烏有。

一切歷史都是當代史，誰掌握了現在，誰就掌握了歷史，誰掌握了過去，誰就掌握了未來！

為什麼像“鴉片戰爭是英國人想幫中國禁煙”這樣的歷史虛無主義言論還會不斷湧現，大行其道？

因為在****另一個層面上，無形的“鴉片戰爭”還在繼續。