「政治正確」指的到底是什麼_風聞

説法1“現在人們説的政治政治正確隱含的意思是政治上正確而事實上不正確，如果政治上正確並且事實上也正確，人們一般不把這叫政治正確”

説法2“事實上正確的事何必要用政治來強制？只有謊言才需要聲嘶力竭、咬牙切齒”

説法3“講到政治不都是骯髒的嗎？加上一個正確就乾淨了？，不應該是負正得負嗎”

説法4“政治正確就是把正確和政治捆綁在一起的怪獸”

政治正確是一種公開的明確的言論審核。政治正確不保護思想，只保護行為與傳播。也就是説，你可以在思想上政治不正確，但你不能説。通過不讓你發表政治不正確相關言論的辦法來阻止政治不正確的言論得到傳播。也就是説，政治正確就是阻止政治錯誤的言論得到傳播，至於你自己心裏怎麼想都無所謂，但你不能表露出來。雖然這是一種言論審查，但由於他的標準是明確的確定的標準。所以並沒有被視為違反言論自由。

作者：pansz鏈接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/1191312366來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

政治正確中的“過度”與“令人反感”，主要體現在對“冒犯”的界定。

“符合初衷”的政治正確，由全社會的大多數共同得出，只把“普遍認為包含敵意”的言行解讀為冒犯。這樣政治正確的初衷，是為了壓制針對弱勢羣體的惡意。

“令人反感”的政治正確，通常僅由弱勢羣體單方面制定，會把“普遍不認為包含惡意”的言行也解讀為冒犯。這樣“無差別壓制”的政治正確，一邊加深了弱勢羣體對其他人的猜忌，另一邊也反而讓其他人把政治正確帶來的不便遷怒於弱勢羣體。

“法西斯式”的政治正確，則通常由弱勢羣體中的少數野心家炮製，會把“原本包含善意”的言行也強行解讀為冒犯。這樣的政治正確則純粹是在有意斷絕弱勢羣體與其他人之間相互諒解的最後渠道、刻意地製造仇恨螺旋了。

以及，從來都沒有“過分保護弱者”，有的只是“另一種意義上的強者頂替了弱者的聲音，以尋求偏袒與優待”。

作者：鍾瀚鏈接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/968762048來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

“政治正確，正確的政治觀，在不同的社會中，所指的可能不盡相同。”後面的説明也進行了比較好的解釋。政治正確只是基於特定歷史時期，在特定國家或特定複數國家形成並受到普遍接受與維護的政治觀點或態度，其與弱不弱者毫無關係，而且在相當多的歷史時期內欺壓弱者是相當政治正確的事。被稱為政治正確的政治觀點只是特定時期和特定環境的產物，並不是一塵不變的，當一個“政治正確”的政治觀點受到廣泛攻擊、反對時，説明相關政治環境已發生改變或並不存在支持該觀點的政治環境。

作者：Aquila鏈接：https://www.zhihu.com/question/48030023/answer/108899907來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

看到一篇文章，提到了對於一種非常不好的社會現象到底應該怎麼辦，提到立法，提到權力。那我就順着思路自由發揮提到了制衡機制以及票，然後我就禁言七日了。所以這一篇文章就是講述由此引發的一個思考，為什麼我會不知道有這樣那樣的隱形天花板的存在；其實我也是知道這個社會里面到處都有這樣那樣隱形的天花板的存在的，可是我也是不能盡數得知並且引以為驕傲的，它總會超出了我的想象出現在我意想不到的地方！

那麼為什麼沒有人來告知這樣的一些隱形天花板的存在呢？我們好像擁有那麼多的意見領袖，那麼多為我們解答疑惑的智者或者是經驗人士，可就是沒有一個人告知我們這個是這個，那個就是那個，不能碰的；一定要我們每個人自己去摸索出規律，那麼這些意見領袖們他們在幹嘛？智者們對此有怎樣的思考？經驗人士以及專業人士們為什麼沒有發聲？

這一篇有兩個意義，第一是講述此類情況確實存在，各位不必再有疑惑；第二就是為了中學生和青年人不必再為不懂而感到困惑了，上文所述的情況就是一例，學生和青年就可以在平時主動避免涉及此類表述。就是這樣。