放棄吧：帕薩特沒救了_風聞

來源：虎嗅網

作者：胡洋用户名已被佔用

如果你恨一個人，那麼請打一輛帕薩特專車，你坐後排讓他坐前排。

去年底的中保研 C-IASI 碰撞測試，大眾帕薩特在最為重要的 25% 偏置碰撞中撞了個稀爛，在中保研測試過的數十款車型中幾乎墊底。將近半年過去，大眾中國和上汽大眾高層，終於出面予以正式回應。同時，大眾方面還在向中保研申請重新進行一次測試。

大眾中國 CEO 馮思翰：

“碰撞安全是我們 DNA 的一部分。安全的重要性不言而喻，這是我們一直倡導的，也是根本所在。這（C-IASI）是很重要的測試，我們也非常關注這項測試，我們非常歡迎第三方測試機構用不同的測試標準，來測試我們產品的安全，以確保產品的安全性不斷提高。”

我給大家翻譯一下：

“撞成這個樣子呢我們也不想的，碰撞測試這個事兒呢我們也有努力阿。但撞已經是撞了，成績呢也就這樣了，除了表現一下我們雖然成績不好但三觀還是正的，並且態度開放又大度，也沒什麼別的辦法。”

大眾汽車在華有三家合資商，一汽大眾、上汽大眾和規模較小的江淮大眾，他們分擔了最主要也最接地氣的銷售和服務工作。而大眾中國，主要負責大眾在華品牌形象等更高層面的工作，以及大眾進口車業務。

也就是説，在上汽大眾國產的帕薩特出了問題，雖然大眾中國肯定難逃干係，但不論是事前責任還是事後干預，大眾中國都與之隔着一道關係。大眾中國當然多少能影響到上汽大眾方面，但這種影響力沒有那麼直接也沒有那麼迅速，其中必然有競合有斡旋。

而帕薩特真正的孃家上汽大眾，回應就比較耐人尋味了。

上汽大眾銷售與市場執行副總經理賈鳴鏑：

“避免發生事故才是最重要的。為此，上汽大眾在主動安全方面，也花了非常多的精力。當然，發生事故後降低損傷同樣重要，但是，安全是一個體系標準，不應盯着其中一個小項來研究，整體的安全更加重要。”

還是給大家翻一下：

“雖然我們碰撞測試很難看，但我要先轉移一下你們的注意力，讓你們多看看我們的主動安全配置。當然了，我那麼聰明，肯定知道光這樣説的話，你一眼就看出我在避重就輕轉移視線。所以緊接着，我要回頭強調一下碰撞安全也很重要，但點到為止，絕不多説一句。最後，我要做一個絕對正確的昇華：安全是一個整體，你不能盯着其中一個“小”項（真的很小哦！腦袋沒了而已）。你看，雖然小學生都知道木桶原理是咋回事，但是反正網友都那麼蠢，我這麼一説他們就挑不出毛病啦。”

嘴比身硬，恬不知恥。

首先，地球人都知道，安全測試最重要的就是碰撞安全，除非你説你的主動安全措施能實現 100% 避免碰撞。對，必須要 100%，99.999% 都不行，不然那 0.001%，你是能多給我一條命是咋的？而熟悉近年趨勢的人都知道，碰撞測試中最緊要的就是 25% 偏置碰撞。當年之所以美國 IIHS 要加入這項新測試，就是因為發現很多致命事故都是這類碰撞，而這種碰撞下很多車都保護不好乘員。

中保研測試中，乘員安全碰撞測試只有四項：25% 正面偏置碰撞、側面碰撞、車頂強度、座椅頭枕（被追尾）。小學生都能看出來，最重要的當然是正面碰撞、其次側碰、再次是後兩項。而正面碰撞中，中保研和 IIHS 一樣就僅有 25% 偏置這一項，不像 C-NCAP、E-NCAP，正面碰撞有 100% 和 40% 偏置兩項。所以對於 IIHS 和中保研這兩家的測試，25% 正面偏置碰撞，絕對是重中之重。別的一切都不看，也要看 25% 偏置。

你跟我説，這是一個“小”項？

上汽大眾方面還説了，我們雖然 25% 偏置撞得不好，你們天天拿來數落我，但我主動安全表現不錯（該項為優秀 G），怎麼就沒見人説呢？

這個問題，我們用一張圖來為上汽大眾答疑解惑：

這圖裏沒有帕薩特。這圖的意思是，左邊紅框是 25% 正面碰撞成績彙總，右邊是上汽大眾“喊冤”的主動安全成績彙總。左邊有多少綠色，右邊又有多少綠色？這麼説吧，一門大家都考 90-100 分的卷子，你拿了 100 分；另一門有人考 100、有人考 80、有人考 50 的科目，你拿了 50 分——你覺得哪科更重要，更值得拿出來説呢？你真覺得你冤枉嗎？

就好像上學時，你語文數學沒及格，班上從考滿分的到不及格的都有；你美術體育成績挺好，不過班上所有人都挺好。別人説你語文數學成績差，你説我美術體育好怎麼沒人説呢，體育很重要！嗯，行吧，你回家就這麼説，你看你挨不挨一頓打。

主動安全確實重要，這一點單獨看是沒錯的——所以它才會被上汽大眾拿來矇混視聽。但如果只要主動安全達標就夠了的話，那不如車身別用鋼了，直接用紙糊吧，又環保又便宜。只有碰撞測試中的 loser，才會拿其他項目的好成績給自己遮羞。

更明顯的 bug 是，既然你都説了不重要，你幹嘛還要向中保研申請重新測呢？

去年底折在了中保研，上汽大眾很快跑去著名的“五星批發部” C-NCAP 做了測試，結果妥妥的五星安全，不辱批發大户名聲。C-NCAP 黑歷史咱就不説了，歷史畢竟是歷史，只説客觀差別：

中保研是 25% 偏置，C-NCAP 的偏置碰撞是 40%；

中保研撞的是硬障礙，C-NCAP 撞的是可潰縮結構。

25% 撞折了，你拿個 40% 偏置來説事，當誰好糊弄呢？所以 C-NCAP 是不頂用的，在哪裏爬起得在哪裏站起來，就算重新測，也得回去找中保研。

但是帕薩特還是那個帕薩特，重新測不是照樣翻折？中保研也不是傻子，不可能突然給帕薩特一個高分，然後説“我們上次速度表看錯了，車速調高了 10km/h”，那人家中保研以後還混不混了？

唯一的可能，是上汽大眾給帕薩特做個改進款，再測。這很合理。因為同樣標準的 25% 偏置碰撞，在美國 IIHS 測試中，帕薩特成績可是 “G” 級優秀。這説明帕薩特底子是沒問題的，既然底子沒問題，那麼國產後其實也能表現好，只是上汽大眾沒想讓它表現好。所以最簡單的方式：你按美國標準造就行了。所以聰明的你，應該能理解上汽大眾為什麼向中保研申請重測。

其實多數國人性格是很大度的，假如你天生就是不行，沒準兒大家從別處找補找補，想想“德味”沒準就平衡了；但國人對中外區別對待是很敏感的，你在美國表現好，來了中國就糊弄？ok，那你是甭想好了。你可以自己不行，但你不能專門欺負我。

從技術角度講，帕薩特這次翻船，主因有二：一是 A 柱強度明顯不足，彎曲變形擠壓乘員艙；二是轉向柱碰撞時位移過大，導致安全氣囊“完美”躲開假人頭部。我曾看過一版現款帕薩特（美版）的白車身技術説明文檔，在美版帕薩特 A 柱的內部，是有一根熱成型高強度鋼加強杆的——我只是説明事實，沒有一絲暗示國產版簡配的意思，期待上汽大眾澄清中保研測試的帕薩特沒有簡配 A 柱來打我臉。

但帕薩特的問題，已經不是重測就能解決的了，哪怕在中保研重新撞出一個滿分，誰知道上汽大眾有沒有在另一個不為人知的部分做手腳？現在這已經不是帕薩特自己的問題，而上升到上汽大眾，乃至大眾品牌的問題。商業信譽需要一個很漫長的過程來建設，但崩塌只需要一件事一瞬間，商業就是這樣。

今年 1~3 月，大眾品牌在華總銷量約 36 萬輛排名第一，第二名豐田約 24 萬輛；去年 1~3 月，大眾總銷量約 72 萬輛，第二名本田約 36 萬輛。雖然受疫情影響，無法直接對比同期銷量，但整個大眾品牌在華銷量相對縮減了多少，從它與第二名的差距中就能看出。

都是掛着大眾車標在混的，誰也別想着能不沾腥。