崇禎朝為何兵變20多次無兵可用？伏筆在107年前，已埋在甘州_風聞

作者|   紫橘

來源|   浩然文史

甘肅嘉峪關

明代的專制皇權進一步加強，秘密特務政治東廠、錦衣衞等氣焰十分囂張，但是在如此嚴苛的制度之下，明朝的統治基礎之一——軍事力量卻並不安穩。明朝兵變多發，尤其是嘉靖朝之後，兵變頻繁。往大了説，萬曆三大徵中的寧夏之役是十足的兵變；播州之役的禍首楊應龍雖為土司，但也兼任朝廷驃騎將軍，其造反也和兵變沾邊兒。由此觀之，明朝滅亡的一個重要原因實為兵變。今天就來看看樹立嘉靖朝之後兵變範式的甘州兵變。

一、九邊甘肅鎮簡介

甘肅省的“甘肅”二字從何而來？古甘州、肅州也。甘州，漢代稱張掖，北朝的西魏時期始稱甘州。大明立國，北方草原為邊境之禍患，明朝遂逐漸設立邊關大鎮（即九邊）。九邊之一就有甘肅鎮，甘肅鎮為九邊之最西，是明朝控制西北的重鎮。

九邊

關於甘肅鎮的巨大作用，歷史上就有提示，漢武帝的河西四郡就包括了張掖（甘州），起的作用就是**“斷匈奴右臂”（陳子龍《明經世文編》）。嘉靖朝兵部尚書許論這樣評價甘肅鎮的戰略地位：“西控西域，南隔羌戎，北拒胡虜，經制長策。”**（《嚴從簡《殊域周咨錄》）

明朝在化外之地多靠據點、衞所統治，而非像內地一樣編户齊民設立府縣。明朝在西域的重要據點就是哈密衞，甘肅鎮**“以通西番之貢路”**（《明孝宗實錄》），起到溝通哈密衞的重要樞紐的作用。如果甘肅鎮失守，內地溝通西域的通道就被阻斷，這意味着西域會脱離中原的控制。

西域樓蘭古國

關於甘肅鎮的統轄。根據陳子龍的《明經世文編》所説，洪武九年（1376），朝廷就設立了甘州五衞於張掖，明制1衞為5600人，5衞28000人；不久增設酒泉的肅州衞、湟中的西寧衞、金城的蘭州衞，至此甘肅鎮形成，轄區為今天的甘肅和青海的部分地區。

甘肅鎮官制。甘肅鎮設巡撫都御史，職責為修築城池、管理錢糧、訓練兵士、鑄造器具甲冑、羈縻藩部、統轄貿易、監察所在地百官，其權力之大可見一斑。另有鎮守太監一名，制約巡撫都御史，嘉靖十八年（1539）撤。設總兵官一名，具體管理軍事事務。

這裏我們可以得到幾條結論：1.甘肅鎮轄地廣大，又天高皇帝遠，在此為官雖處邊陲，但得通商之利、管理藩部，可謂裂土封疆的土皇帝。2.甘肅鎮軍士眾多，在此為官位高權重。3.甘肅鎮軍士實為雙重領導，軍士既受巡撫管轄，又受總兵轄制。這樣就為甘州兵變埋下了種子。

《龍門飛甲》劇照，明朝太監權勢熏天

二、甘州兵變

明武宗去世後，其堂弟世宗嘉靖帝即位。嘉靖帝即位之初，改變武宗朝一些弊端，焦竑的《國朝獻徵錄》記載當時的人都認為嘉靖新政**“天下翕然，稱更生雲”。在一片祥和繁華的氛圍下，西北邊陲突然傳來噩耗，“甘州等五衞軍大亂，殺巡撫都御史許銘”，並“焚其屍”（《明世宗實錄》），挫骨揚灰。被殺的巡撫許銘，許學聚的《國朝典匯》稱他“斤斤自好”**，是個有能力、敢作為、敢擔當的清官。那麼，甘州叛軍為何殺好官？甘州兵變到底是怎麼回事？

其實，兵變的導火線還是錢的問題。許銘任職甘肅鎮巡撫，在處置軍事月薪上犯了錯誤。他將兵士的月薪由直接給糧變為摺合糧價，發給同等於月糧數量的銀錢。但是這麼一搗鼓，軍士的月薪就要因市場價的波動而波動，一旦處置失誤很容易引起兵變。嚴從簡的《殊域周咨錄》就記載，甘州月糧一石，摺合銀七錢，但兵變當月米價賤，糧價才折銀三錢三，軍士的實際收入減少一大半，這誰幹啊！然後士兵就造反了。

明朝武將

當然造反得有“帶頭大哥”。誰呢？甘肅鎮總兵、實際負責甘肅軍事的李隆。正是甘肅總兵帶頭造反，殺了巡撫許銘。當然，月薪的減少只是李隆鼓動軍士附逆造反的藉口，他殺死巡撫還有其他原因。

第一，甘肅是邊境，內地的安全都指望這些邊將的鎮守，所以邊將跋扈，朝廷官員也不會多管，畢竟朝廷還得指望他們看守門户。但是許銘不同，前文説過此人能力出眾，敢作敢為，他到任甘肅巡撫就**“頒出禁約，嚴密記載，鎮守總兵之事獨多”**（《世宗實錄》），可見他針對邊將的跋扈採取了一些措施，遏制了邊將的霸道和跋扈。讓流汗又流血的沙場將領屈居一文官之下，甘肅鎮總兵李隆自然不爽，二人由此結下了樑子。

第二，李隆灰色收入的減少。李隆因許銘的新政明面的薪水減少自不必説，本來這些高官就不指望朝廷的薪水，可是灰色收入也減少了，那可不行。當年糧賤，許銘就真認死理，按市價摺合發給軍士銀錢，李隆等邊將的中間盤剝也因此減少了，這直接觸及到了李隆的根本利益。

西北邊關

許銘減少銀錢，也損害了一般軍士的利益，當軍士代表請求加錢的時候，許銘惱怒**“責治逐出”**（嚴從簡《殊域周咨錄》），因此許銘又得罪了一般軍士。之後軍士的不滿被李隆引導，至正德十六年（1521）十二月三日，許銘、李隆、鎮守太監等人在府衙議事。當夜在李隆的指使下，甘州城內的士兵包圍府邸，殺死許銘，焚燒其屍，兵變開始。

經過一夜的全城大亂，李隆出來收拾事態，增發軍士每人七錢並軍糧一石，令軍士各回軍營。之後李隆分化軍士，將知情的士兵全部殺死。至嘉靖元年（1522）正月，李隆推出“首惡”幾人，斬首以正軍法，再將不聽號令（不聽李隆命令）的軍士沒收武器、遣送回家，自己實際控制了甘州軍隊，兵變結束。經此兵變，李隆成了甘肅鎮最高權威，進而有能力實際控制西域地區，成了甘肅的土皇帝。

嘉靖皇帝

三、朝廷處理

兵變結束後，李隆就開始想辦法推脱責任，他**“反誣奏（許）銘克減軍糧、 激眾致變”**（《世宗實錄》），來了個惡人先告狀。那麼朝廷對他的這套説辭信不信呢？

當時的嘉靖帝勵精圖治，首輔楊廷和更是宰輔名臣，二人對這套説辭都沒有全信。再看兵部，指出許銘**“不失為正”（《世宗實錄》），是個正直的人，辦事公正，而李隆主管軍事，兵變不可能和他沒有關係。還有陝西巡撫，也上奏邊軍恣縱跋扈“輒肆窮兇”**（《世宗實錄》），認為兵變的主要原因是邊軍，並對兵變的全過程提出質疑，希望朝廷派專員徹查此事。

最終朝廷決定將陝西按察使陳九疇升為督察院右都御史，代替許銘巡撫甘肅。經過陳九疇的徹查最終認定甘肅總兵李隆實為兵變幕後真兇，他給朝廷上奏**“對簿有據，宜寸斬，傳首九邊，以彰國典”**（陳建《皇明法傳錄嘉隆紀》）。

世宗比較慎重，將李隆逮捕入京，讓三法司再查，後又遣錦衣衞密查，他們都證明**“銘之死，實隆主之”**（《世宗實錄》）。之後甘肅鎮守太監董文忠（甘州兵變時保護許銘幼子）又送上證言，各省言官一齊彈劾，將矛頭指向李隆。最終李隆成了天下公敵，被殺。

四、甘州兵變成了嘉靖之後兵變的範式

自甘州兵變之後，明朝兵變不斷，南開大學的明史專家林延清教授統計，自正德四年（1509）至明末130多年間，兵變61次，平均兩年一次，這裏還不包含小型譁變。正德朝僅3次，第三次甘州兵變，實發生在嘉靖即位之時，可見嘉靖甘州兵變之後，明朝的兵變次數暴漲。

嘉靖之前也有兵變，但規模小且不殺高官，譁變僅是士兵們向朝廷表示抗議的手段。而嘉靖的甘州兵變，實開以後兵變的範式，造反士兵將矛頭直指巡撫等地方高官，巡撫等高官在兵變中接連被殺，士兵兵變的性質也由向官員要錢的抗議改為指向中央朝廷的造反，兵變成了威脅明朝統治的難題。

其實甘州兵變之後，山西鎮守太監、山西巡撫等在九邊的一線官員就上奏過要求朝廷嚴肅處理，以儆效尤，“甘州殺害撫臣，宜早正典刑，以輯人心”（《世宗實錄》），因為這些人和被殺的許銘處境相同，一旦自己轄區的軍士想效仿甘州，那被殺的可就是自己了。果不其然，就在山西高官上疏前後，“宣府、大同（的軍士）擁眾吶喊”（嚴從簡《殊域周咨錄》），大有甘州兵變再臨之象。

甘州兵變之後，嘉靖朝特大的兵變（嘉靖朝不算甘州兵變尚有大型兵變19起）又有兩起，即兩次大同兵變。經事後調查發現，朝廷一致認為這是仿照甘州兵變的同類兵變，“自甘州五衞殺巡撫許銘，朝廷處之輕，頗無忌”（《明史》）。由此可見甘州兵變影響之深遠。

崇禎自縊處的老槐樹

文史君説

在明朝歷史上，甘州兵變因規模大、影響深，給後世起了個壞頭。甘州兵變本來就是造反有據的事，但是世宗年輕，優柔寡斷，對李隆的罪行遲遲不能敲定，所以大大影響了朝廷的威信，致使此後兵變多發，成了明朝的心腹大患之一。甚至於明朝末代皇帝崇禎朝（1628-1644），兵變竟達20次。其時朝廷已無可禦敵之兵，在內憂外患的夾擊下走向覆滅。若往上追溯，甘州兵變不是為大明國運埋下了伏筆嗎？

參考文獻

《明世宗實錄》，“中央研究院”歷史語言研究所，1983年。

林延清：《論明代兵變的經濟原因和歷史作用》，《明史研究論叢》1991年第1期。

崔雲勝：《明嘉靖初年甘州兵變簡論》，《河西學院學報》2014年第1期。

鄧濤：《明代兵變的轉折點——嘉靖朝時局與甘州兵變》，《寧夏大學學報》2016年第4期。

點擊「浩然文史」閲讀原文