冠姓權之爭背後是精緻的偽女權主義_風聞

初為人母的知名博主Papi醬可能做夢都不會想到，她的粉絲在今年母親節送給她的禮物竟是圍繞孩子“冠姓權”的一頓臭罵。

今年3月剛剛生子的Papi醬，在分享自己的育兒日常時，用“小小胡”的暱稱來稱呼自己的兒子。

因為此前她在視頻中，一直稱呼自己的丈夫為“老胡”，於是某大V迅速捕捉到了這個細節，並且與Papi醬在母親節時發的自拍照進行了關聯，並評價：Papi醬生娃之後變得好疲憊，但孩子還是隨父姓。

隨即部分網友開始對Papi醬讓孩子“隨父姓”這件事進行口誅筆伐。其中的一些侮辱性用詞更是讓人歎為觀止。

隨後，Papi醬在微博上置頂了她2019年8月發佈的一個視頻，主題為“網上和身邊永遠有一羣‘挑刺狂魔’”，疑似是對網上負面言論表態。

但這並沒有制止那些對她的辱罵。

對於普通網友而言，一個最令人不解的地方在於——“孩子跟誰姓”本應是個人選擇，居然會給Papi醬帶來這麼多的惡言相向，到底是哪裏出了問題？

終於，這種令人困惑的人身攻擊揭開了它掩蓋下的偽女權主義。

諸多網友留言的核心觀點是Papi醬“向男權低頭”，新時代女性的獨立精神被糟蹋殆盡，被狂罵“婚驢”。在各種辱罵聲中，一個看似像模像樣的觀點是：讓兒子隨父姓違背了Papi醬一直以來“現代新興女性”的人設，“給女孩子樹立了一個壞榜樣”。

女權，這個詞對於中國人來説，完全是舶來品。但女權是一件很嚴肅的事情，也是一個很嚴肅的歷史名詞和社會名稱。

在西方，尤其是在近200年來，率先實現了自下而上的社會生產變革，在資本主義積累階段，運轉的工廠需要大量的人力資源，婦女本身的特性又適合一部分崗位，所以女性勢必將參加到社會生產中來。 

參加到社會大生產的女性，走出了自己的小家，融入到了大家中，爭取在這個大家中的權利——社會權利也就順理成章了，於是，女性權利，即女權成為了社會必然產物。

儘管女權是舶來品，但它在西方的發展歷史也並不長。

以美國為例。20世紀60年代初，只有一小部分女性得到了政府官員的職位，報紙的招聘廣告分為男女兩部分，而女性的招聘職位往往侷限在薪資較低的範圍內，就連大學招生都對女性限量錄取，甚至到了1970年，俄亥俄州最高法院仍堅持認為“妻子不過是丈夫的高級傭人”。

美國相應女權呼聲也很及時。1963年，國會通過了男女同酬法，禁止在相同條件下進行性別歧視。1964年的民權法也禁止了以性別和種族為基礎的歧視。不久後，平等就業機會委員會建立，1966年，全國婦女組織成立，為女性在就業、教育和政治權利方面爭取平等做了大量的工作。

所以説，美國現代意義上的女權鬥爭不過距今四五十年而已，並不比中國婦女解放早多少，甚至還要晚，只不過他們的立法、制度設置跟進及時罷了。

對於擁有數千年封建社會歷史的古老中國來説，一直以來的主流思想就是儒法結合，這兩種思想根植於男權社會土壤中，並且有長時間的階級分化和固化加持，對中國人的影響是深入骨髓的。回望歷史，你會發現，任何歷史節點上，永遠離不開男性參與，即使是在思想相對開放的漢唐時期，哪怕是有武則天這樣的女皇出現，女性的社會生存空間同樣侷促，對民眾的教化仍是男尊女卑。

在這樣的環境下，沒有資本主義工廠化的催化，女權是難以萌芽的，因為女性壓根就沒有參與到社會大生產任何環節中，即使是有嶄露頭角的女性，也不過是迎合男權社會的結果。

近代以來，中國的女權事業才真正的取得了實質性進展。

要想了解現代意義上的女權，其實把握兩個維度即可。

**一是女性生存維度。**簡而言之就是女性有不受身體傷害的權利，任何暴力活動，如家暴、傷害性犯罪等，女性對自己的身體有支配權。

還有就是免受就業歧視的權利。女性如果想生存下去，必須有付出勞動而獲得生存物質基礎的權利，於是現代社會必須提倡，也要保障女性有就業權，且不受就業過程中的性別歧視。

**二是女性發展維度。**保證了最基本的生存權利，女性也要有自我發展的權利，如接受教育權、擁有財產權、政治權利及社會活動權利。

現代社會，女性有權接受同男性一樣的享受更高教育的權利，如此一來，就為女性步入更高層次的職場崗位打下了基礎。而當女性有了更多的財產收入的時候，她有權支配自己的合法收入而不受外人干涉，如果自己的合法收入及來源受到威脅，她有權訴諸法律手段解決。

除此之外，符合條件的女性有選舉權、被選舉權等一切合法政治權利，也有權參加合法的社會活動。

這些是西方反覆的女權運動中總結出來的基本女權，除此之外均不是主流女權運動。

從上述的女權內容中可以看出來，女權的本質是平等，是打破性別不平衡的一種武器。但也應當認識到，男女因為生理結構和思維方式的差異，天然地帶有差別，這一點不是男權、女權範圍可以討論和消除的，所以，男女不平等是絕對的，而平等是相對和動態平衡的，説白了就是男性完成男性的義務，女性完成女性的義務，沒有必要讓兩個義務絕對平均。

真正的女權，有兩個非常容易的檢驗標準：一是宏觀層面，也就是從整個社會的角度來看，如果男性突然全部消失，社會除了無法進行人口代際更迭外，仍然可以正常運轉，説明這個社會是文明的，也是充分尊重女權的；二是微觀層面，也就是從人作為生物個體來説，如果一個女性離開了男性仍能夠保證較高的生活質量，那麼這位女性的女權是充分的，是基本得到保障的。

有意思的是，中國近年來，已經將女權貶義化和泛化，出現了田園式女權。所有女性的任性，不管是可接受的，還是不可接受的，都可以被打上女權的標籤，女性吃一點虧，無論是非曲直，一律就是女權受到了侵犯。

中國式女權，很多是封建餘孽與西方的權利意識攪和起來的怪胎。這部分女性，其實並不知女權為何物，即豔羨獨立女性的好處，又不願放棄過去的老黃曆。這種雙重標準，説到底是一種極端功利貪婪的自私。她們不會去思考對錯，只要這種理論是對自己有利，就會百般推崇。

於是你會看到很多奇葩的“女權者”，會像日韓女性那樣要求男性賺錢養家承擔義務，但自己又要擁有歐美女性那樣的自由和權利去逃避自己的義務。

**女權，不是矯情。**有一些女性認為男性不埋單、接送和取悦，就是“直男”“大豬蹄子”，就是不尊重女性，就是男女不平等。有一些女性認為孩子是給男性生的，結紮、避孕也應當由男性完成······硬生生將女權變成了皇權。

儘管這些女性佔比不高，但確實有一些女性一邊要自由戀愛，一邊要婚房彩禮；一邊高喊男女平等，一邊又堅稱男人就該養家；一邊又懶又饞還大把花錢消費，一邊要求男性温柔勤快體貼會過日子。

回到Papi醬這件事來。

Papi醬是在互聯網背景下發展起來的新一代年輕人，應當比大多數網紅受教育程度都高，網紅標籤背後的她還參演電影、綜藝，擔任公司管理人員，不管是從財產收入還是接受教育程度來説，她完全是一個新時代獨立女性的榜樣，也有當今時代最充分的女權，她擁有與自己的配偶平等商議孩子的冠姓問題，在這次事件中，還沒有絲毫證據顯示Papi醬是被迫讓自己孩子隨父姓的。

或許矯情的本土偽女權主義者還不知道，即使是在女權運動歷史較長的美國，也有結婚後，妻子隨夫姓的傳統。

大部分美國人是基督徒，《聖經》上説男女結為夫婦就成為一體，女性婚後隨夫姓便是結為一體的表徵，自然而然成為文化上的傳統；同時在1972年以前，女性結婚後隨夫姓是許多州的法律要求，比如法律規定結婚女性投票時必須用夫姓，不用夫姓就不能投票；開銀行户口也必須用夫姓以及成為屋主等等。

現代美國社會大多數女性依然堅持婚後改隨夫姓的傳統。賓州州立大學社會學家勞瑞·舒勒(LaurieScheuble)和大衞·約翰遜(DavidJohnson)的一項研究發現，約十分之一的人認為結婚女性不用夫姓是對婚姻沒有承諾的表現、約一半的人認為法律應該繼續規定女性婚後隨夫姓。

另外，根據《紐約時報》的報道，1970年代約有17%的結婚女性堅持用自己的姓，1980年代這個比例下降到14%，但自從1990年代以來，女性堅持婚後用自己的姓的趨勢逐漸上升，1990年代為18%，2000年代為19%，2010年代為22%。

日本也有類似的規定。日本《民法》第750條規定，夫妻婚後應使用其中一人的姓氏作為婚後共同姓氏。雖然這項規定沒有排除“夫隨妻姓”的情況，但絕大多數情況是女方跟隨男方的姓氏，也就是説絕大數日本女性一旦結婚面臨的是“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”的命運。

可是到了中國，女權就被特色化了，原本與女權八竿子打不着的雞毛蒜皮被當成偽女權主義本者的旗幟，變成了高調的道德綁架和無理取鬧。

行了，別矯情了！