日本政府從2019年初的血液樣本中檢測出新冠抗體，我們怎麼看？_風聞

本文原創，轉載聯繫。

追溯新冠病毒起源，不能靠假新聞，或者是靠半真半假的新聞。

15日晚開始，一則日本政府從2019年初的血液樣本中檢測出新冠抗體的消息，在國內的社交網絡上不斷傳播，把很多國內網友都看得一愣一愣的。

一開始，傳播的內容還相對客觀，只是如實陳述事實。

但是接下來事情的走向就開始失去了控制，2019年初的血液樣本中檢測出新冠抗體，慢慢演變成了新冠病毒去年初就已經開始在日本傳播擴散。

上面這個推導公式是否成立，新冠病毒的起源時間真的提早到了2019年初嗎？

反謠言中心簡單地對照了一下中日兩國的新聞報道，試圖來還原整件事情的本來面目。

首先，日本政府從2019年初的血液樣本中檢測出新冠抗體是不是真的？

答案是真的！

上述消息由日本厚生勞動相加藤勝信在15日當天對外宣佈的。

他説，新冠檢測機構對2019年1-3月份的500份無償獻血者的血樣進行檢測，其中兩份樣本新冠病毒抗體檢測呈陽性，而這500份的血液樣本是從關東和甲信越地區的紅十字會血庫中隨即抽取的。

4月24日，國內媒體的報道如下：

可以看到，檢測是從4月下旬開始的，到了5月15日公佈檢測結果。

那麼，我們應該怎樣看待這個結果呢？

我們應該這樣考慮↓↓

第一，檢測機構是哪家，權威不權威？

此時，我們就看到“XX通訊社”15日當天在其公眾號“X説日本”發表文章稱，該通訊社社長徐X波下午時分聯繫到了日本厚生勞動省的工作人員，後者告訴他檢測機構是日本的國立機構。

隨後，該通訊社就推斷認為，這個機構很可能就是日本最權威的傳染病檢測與研究機構國立感染症研究所。

對於這家通訊社是否具有采編資格，是否真的有可能聯繫到厚生勞動省的工作人員，其所稱工作人員告訴他的內容是否屬實，反謠言中心不予評判。

但是根據一個“日本國立機構”這樣模糊的回答就敢推斷是日本國立感染症研究所，這未免太過大膽了吧。

一位在日本生活多年的朋友告訴反謠言中心，日本國立的科研機構很多，而在傳染病研究領域有專長的也有五六家，所以很難説上述通訊社文章中提到的這個國立感染症研究所就一定是最權威的。

同時也要考慮到可能日本政府會把血液樣本分發給不同機構交叉檢測的可能性。

第二，檢測方法是什麼，精準度夠不夠？

前述檢測結果公佈時，厚生勞動相加藤勝信補充了一句，考慮到樣本規模和測試的精度，不排除偽陽性的可能。

日本國內的不少衞生專家也呼籲冷靜看待此次檢測結果。

為什麼他們要這樣説呢，難道是日本的官員和專家都不願意面對現實嗎？

日本《讀賣新聞》報道稱：“由於檢測時使用的血液量很少，而且用的是15分鐘就顯示結果的快速測試劑盒，因此可能出現假陽性的情況。”

日本《朝日新聞》則報道稱：

“現在診斷所使用的是用核酸檢查與抗原檢查來查體內是否有病毒。而抗體檢查是查的感染病毒後體內形成的蛋白質（抗體），這不適合診斷，但是能知道感染史。厚生勞動省為了不使檢查發生偏差，正在考慮檢查對象的選擇方法……”

我們都知道，要確定一個人是否感染新冠肺炎，除了採樣的操作必須嚴格遵守規範外，還要至少經過兩次採樣、兩次檢測。

由於是直接從紅十字會血庫中拿的血液樣本，因此少了採樣的過程，但是血液的量是否足夠就成為了檢測的關鍵。而且上述兩家日本媒體都提到，日本政府此次使用的檢測方法是快篩的抗體檢測，這種方法的準確率本身就低，對於最終的確診只是提供參考依據。

如果大家還有印象，早前包括捷克、西班牙、印度等國的媒體報道我國檢測試劑準確率低的新聞頻出的時候，我國政府就有回應表示：

相關國家錯誤混淆了臨牀使用快篩試劑的目的，而且操作也不規範。

所以厚生勞動相加藤勝信在公佈檢測結果時補充一句，存在偽陽性的可能，這個説法其實是很嚴謹的。從實事求是的角度出發，也避免造成日本民眾的恐慌。

結果還是“XX通訊社”，他們的文章裏這樣寫到：

看出來了嗎？看出這個徐X波社長的話術了嗎？

一方面承認説，試劑不是100%準確，一方面卻又説，“它檢測了，就有一定的科學性”。

然後還説，“根據日本人的做事習慣，應該是選用了準確性最高的試劑”，這暗戳戳地還是在吹捧日本的國民性啊。

最後再説，即使試劑的準確性只有50%，現在500份血樣樣本里有2份是陽性，那麼這2份裏至少有1份是準確的，也就是説至少有1份不是偽陽性，而是真陽性。

學習過統計學的人可以來反駁一下，這樣“幼兒園式的簡單判斷”是可以成立的嗎？

第三，這次檢測的目的是什麼？

目前，不少國家都開始倒查去年的血液樣本，但是基本上集中在去年10-12月，這是基於現在研究人員普遍認為，新冠病毒應該是從去年秋冬開始潛伏在人羣之中的。

因為追查太早的話，不知道傳染病學家是否認為這樣做有意義？

但是按照一個正常人的邏輯，追查過早，甚至追查到前年，即使檢出了新冠病毒，難道説這種病毒其實很早就出現在了人體中，只是突然之間在某個時間節點，因為某種因素開始變異，開始人傳人……

那這樣的話，我們也應該查找的是變異的時間點，而不是起始點了。

所以日本政府為什麼會突然想到要去查去年1-3月的血液樣本呢？

正常人的邏輯也會覺得不合理吧。

日本媒體《朝日新聞》説了：

“日本政府計劃6月份開始實施約1萬人規模的新冠病毒抗體檢測，調查具體感染人數以及新冠病毒在日本開始傳播的具體時間。在實施正式檢測前，厚生勞動省從4月下旬開始進行性能測試……”

開始大規模檢測前，先小規模地測一測，目的是瞭解一下這些檢測試劑的準確率高不高，這説得通吧。

拿去年1-3月的血液樣本進行檢測，也是基於去年春季被認為新冠病毒尚未出現在日本，因而用去年春季的血樣標本來評估現在這些試劑的準確度。

這一切都是合情合理的。

第四，檢測結果就是真陽性呢？

如果説日本人做事的習慣真的足夠認真嚴謹，檢測的500份血液樣本中，這2份檢測出新冠抗體也都是真陽性的話，我們又該如何看待呢？

排查了一萬種可能性，發現最不可能的反倒是最有可能的。

反謠言中心前文也説了，如果新冠病毒早已在人羣中潛伏，那麼追查起始點就變得不是那麼的重要了，我們應該要追查的是變異的時間點，是什麼時候開始能夠人傳人了。

而新冠病毒如果在去年春天就出現在了日本的話，按照我們現在對於新冠病毒的瞭解，此時此刻的日本早已實現一定程度的羣體免疫了吧。

難道日本的科學沒落至斯，日本政府官僚主義嚴重至斯，導致一種病毒傳播了一年時間都無人發現。

這些判斷不是“精日”，而是基於傳染病的特點做出的。

像是張文宏醫生早前也説過，傳染病的病例是根本藏不住的。

藏或許能夠藏一時，但傳染病真正開始爆發，人口死亡率出現大幅度的攀升，這也是藏不住了的。

目前為止，對於厚生勞動相公佈相關檢測結果，中文網絡對此報道最為精準，不多一分不少一分，不借題發揮、不過度解讀的其實是海外網的報道，大家可以參考參考↓↓

日本2019年年初血樣新冠病毒檢測呈陽性 厚勞相：檢測精度不夠

海外網的報道，在觀察者網的首頁也有上版，説明觀察者網對於此事是比較客觀公正地進行着報道。

國內某媒體進行報道時，大量援引“XX通訊社”的內容和延伸觀點，其實是不符合新聞倫理的。

對此這次小規模檢測，本來是要測試試劑的性能，結果一不小心從500份血液樣本里測出2份陽性，要如何看待？

大家可以在評論區裏發表觀點和看法。