豐巢收費爭議風波之後 快遞櫃行業路在何方？_風聞
美股研究社-2020-05-17 22:22
收費是一定要收費了，豐巢這輩子估計都不會免費了。即便超時收費計劃被近百個小區聯名抵制，甚至直接被國家郵政局約談，但豐巢也堅決不改向用户收費的初衷，真是讓人不得不服氣。
5月13日，針對豐巢收費爭議事件，國家郵政局要求豐巢公司積極採取措施，主動承擔社會責任，着手研究解決方案，調整完善收費機制，回應用户合理訴求。
在主管部門的要求下，豐巢最終對外公佈消息稱：用户免費保管時長由原來的12小時延長至18小時，超時後每12小時收費0.5元，3元封頂。
儘管在收費時間方面略有讓步，但由於本質上並沒有改變豐巢收費的性質，豐巢依然備受爭議。為什麼豐巢寧願被"唾罵"，也不願改變會員收費模式？在這背後，豐巢這樣的快遞櫃行業前景又幾何？這背後，本質還是快遞物流行業的戰爭，也折射出順豐不甘於只是一家快遞公司的野心。
覆盤豐巢"收費門" 堪稱是一場由"五毛錢"引發的血戰
四月底，豐巢發出通告對外表示，公司將從4月30日開始實行會員服務，會員收費標準是5元/月，或者12元/季，未辦理會員的普通用户存放快遞超過十二小時將按照每二十四小時五毛錢的費用進行收費。
在"豐巢快遞櫃超12小時將收費"的微博話題下，對豐巢的不滿是主流，大家都認為豐巢收費不合理，還有網友表示"以後快遞給我放豐巢我就投訴"，用户的不滿從線上蔓延到了線下，為了抵制"變了的"豐巢，上海、杭州有近百個小區業主聯名寫信，要求物業不允許豐巢入駐，將已經入駐的豐巢快遞櫃拔掉電源停用。
因為輿情不斷髮酵，公眾不滿情緒似乎有愈演愈烈趨勢，於是國家郵政局在五月初約談了豐巢主要負責人，要求豐巢妥善處理免費保管期調整糾紛，約談的結果是豐巢"道歉"，並且選擇在免費保管時長上做出退讓，免費時長延長至18小時——但還是沒有停止收費。
其實，快遞櫃收費的不僅僅是豐巢，被豐巢合併的速易遞快遞櫃此前就開始了超時收費，甚至是一元起價。但為什麼豐巢推出超時收費制度會引起如此大的爭議呢？一方面，豐巢此前對於普通用户一直都是免費的，其商業模式主要是對快遞小哥收費，突然之間讓用户交錢"兩頭吃"，是一次收入模式上的大變革。
另一方面，豐巢合併速遞易後，其在快遞櫃市場中已經接近實質性壟斷的地位。在剛宣佈合併便坐地收費，未經用户允許以及接受度調研，這會加劇人們對於豐巢"壟斷"的爭議。
有用户表示，本來網購的標準服務是送貨上門，如今不僅沒有送上門還要另外出保管費，實在是讓人難以接受。在以前，快遞櫃最後100米解決的其實不是用户的方便，是快遞員投遞的方便，快遞員付錢是自己的需求所致，用户付費相當於非自己主動需求而被強加收費。
這樣一來你會發現，其實目前的豐巢爭議關鍵點並不在於那五毛錢，而是整件事背後豐巢體現的態度。在入駐小區時，快遞櫃因為對消費者免費自然順暢地進入小區，但在市場中佔有一定份額後馬上收費，這讓用户覺得自己"被割韭菜"過於明顯。如果豐巢不會從收費模式的根本上有所妥協，豐巢的收費爭議或許還會持續。
那麼，爭議中的豐巢和它所在的快遞櫃行業，能夠成功走出這次陰霾嗎？實際上，不僅是豐巢，整個快遞櫃行業的商業模式都存在巨大的問題。
脱離了電商生態 快遞櫃的商業模式或許難以獨立前行
為什麼豐巢寧願被"唾罵"也要堅持向用户收費？因為豐巢實在沒辦法再虧下去了。
也就是説，成立5年來，豐巢從未實現盈利。雖然完成了四輪融資共55億，估值達90億，但是豐巢面對B端向快遞員收取的保管費、向合作商家收取的廣告費，都無法讓豐巢實現盈利。
這種情況説明快遞櫃業務沒有足夠造血能力，其本質是從末端分走了快遞公司交付給消費者的投送成本。按照每個快遞櫃的投入資金來算，一個快遞櫃的回本週期起碼要5、6年，豐巢和它背後的投資人等不起。
除了豐巢之外，剛剛被其合併的快遞櫃領域另一個頭部玩家——速遞易，日子也不好過。在速遞易快速進入小區的過程中，把速遞易當救命稻草的三泰控股被拖累甚至拖垮。自13年速遞易成為三泰控股的主業務以來，營收不僅沒有獲得新的增長動力反而一蹶不振，營收增速連連下降，15年跌至13.5%，16年營收同比下降27.1%，17年前三季營收同比下降19%。
在營運壓力下，速遞易很早就開始收費模式，但效果並不理想。豐巢收購速遞易後，其在市場佔有率上顯然是有明顯提升，但豐巢即使收費也阻擋不了快遞櫃產品鉅虧的局面。
因為快遞櫃業務雖然是一個創新商業模式，但卻是一個離開了電商平台就很難單獨規模化盈利的模式。
首先，從網購交易流程上來看，快遞櫃在快遞公司和用户之間"橫插了一腳"，不管是電商還是用户，都不願再多付錢；每一個成功的商業模式都是切準了一方的強需求，並做大"羊毛出在豬身上"，快遞櫃等於是快遞員的強需求，卻將手伸向了用户，這是不符合商業邏輯的。
其次，快遞櫃行業運用的明顯是平台思維，想用規模經濟來佔領市場後贏取主動權，做的是一種類似滴滴、ofo的平台。這種平台運營成本是一道難以逾越的鴻溝，從快遞櫃的硬件投入，到後台的運維成本、管理、財務費用都是一個快遞櫃公司的壓力。
快遞櫃主要收入還是來自於快遞員投放快遞的那點收入，每個櫃子0.35~0.50不等的收費，其次就是寄件收入、櫃身貼紙廣告、櫃機屏幕和手機端的廣告收等。但是，寄件市場早已被切分成一個小眾的需求，從公開的財務資料來看，快遞櫃的收入並不足以支撐豐巢的消耗，快遞櫃的投入產出明顯不成正比。
值得一提的是，做快遞櫃的不僅僅是豐巢、速遞易，京東也做快遞櫃，菜鳥做菜鳥驛站，但是後兩者有自己的前台電商平台做支撐，其快遞櫃和驛站的本質都是為了更方便完成對消費者的交付，其真正的盈利點也不在快遞櫃本身，這和豐巢這種想靠快遞櫃賺錢的公司有本質的區別。
豐巢、速遞易這樣的快遞櫃平台，由於其自身和背後的快遞公司沒有電商平台基礎，就只能依靠本身快遞櫃賺錢。實際上，豐巢也早發現這麼單一的收入模式的不行的，所以其此前也開始嘗試電商，試圖把櫃子作為一個線下O2O的入口。
但事實證明，快遞櫃模式是一個單獨的企業沒辦法走通的商業模式，快遞櫃行業能否獨立生存還有待斟酌，他們在沒有基礎的情況下從0開始做電商也不會那麼容易。面對這種慘痛的現實，降低虧損、提升營收，無疑成為豐巢乃至順豐需要去突破的難題。
中國快遞行業競爭進入下半場 各家都想保住自己的江湖地位
不過，值得深思的是，為什麼快遞櫃這種明明離開了電商生態就沒辦法實現正向現金流的模式，豐巢們還需要持續投入呢？這背後實際上涉及到整個中國快遞行業的競爭。
豐巢選擇在這個時間點推出收費會員計劃，原因可能有二，第一是疫情期間，“無接觸取快遞"成為主流，豐巢看到了用户的"剛性需求”，覺得自己與用户有了議價能力，第二就和它背後的順豐不無關係。
順豐作為一家純正的快遞公司，目前面臨四通一達的夾擊，加上新入局者JD眾郵等，留給他的蛋糕已經越來越小。
尤其是在京東這個以快聞名的快遞品牌開始對外收件的情況下，這不僅意味着快遞行業競爭白熱化，也意味着順豐的壓力也越來越大。
根據最新數據顯示，順豐控股的快遞市場佔有率僅為7.83%，市場份額增長几乎陷入停滯。如果只是一個純粹的快遞公司，在阿里、京東等電商的持續發展下，順豐想要穩住今天的營收都不容易。
這時候，順豐也需要拓展營收之路，最近順豐開始進軍外賣業務就是一個明顯的特徵。
除了順豐之外，拼多多扶持了自己的夥伴對象"極兔速遞"，以拼多多一貫的燒錢風格出鏡，但是否能用燒錢拓開全國網絡還未有結果。這一定程度上説明，目前中國快遞行業已經進入存量市場的爭奪戰，格局基本已經穩定，四通一達已經佔據絕對市場規模優勢，順豐在高端市場也地位較穩固，很難再有所謂的"黑馬"突破壁壘。
而這次豐巢事件又暴露出快遞櫃行業的式微，最主要還是商業模式的問題。雖然為順豐系企業，但是在運營層面上豐巢實際上是一家獨立的商業實體，並非某一家快遞公司的專櫃。即便佔據了70%的市場份額，豐巢還是不具備和C端議價的能力，經過滴滴、OFO等大量案例的"前車之鑑"，消費者的消費維權意識是不斷在增強，豐巢這種"平台思維"已經難以成功跑通。
因此，我們不得不承認的是，面對新經濟的商業創新，平台思維的確提高了商業效率，利用虧損鋪規模佔市場，等到壟斷行業話語權，再以改變遊戲規則的方式，實現盈利。然而這次豐巢風波卻讓業界看到了"偽平台"思維的弊端。如果商業模式建立在假想的基礎上，用户不再買賬，那再新的商業模式也只能是一地雞毛。
或許，在豐巢事件之後，快遞行業也需要重新思考什麼是產品思維。如何真正為消費者提供價值，將變得更加重要。