papi醬孩子隨父姓的爭議，讓我想起了當年“姓社”還是“姓資”_風聞

最近Papi醬孩子的“冠姓權”風波仍在發酵，這場網上風暴，背後折射的是，近些年來網上“女拳鬥士”異常活躍的社會變遷。

比如最早挑起這個事兒的，就是一個叫恩和的微博用户。

與此互動的很多女拳賬户，後來均遭遇封禁。

事後看來，這很像是一場事先謀劃好的集體行動。也是所謂的女拳人士炒作名人，以吸引流量的某種手段。

正如曾經的咪蒙一樣，某些營銷號在網上刻意營造某種性別對立，藉以收割流量牟利。對他們來説，流量就是生意，“女權”只不過是作為口號而已。

這個事兒背後的資本生意，今天暫且不討論。

雖然這些營銷號的目的比較齷齪，但是“冠姓權”這個事兒，確實引發了很多人的思考，也確實有很多人，尤其是部分女性，認同她們應該有冠姓權。

所以這個事兒到底該怎麼看？

其實我覺得冠姓權所爭的，無非是一個名義，在當今的社會已經越來越沒有實際意義，正如當年爭論姓社還是姓資一樣。

其實雙方所爭的，都是一個已經要過時的概念。而深陷其中的人們，還覺得這個名義很重要。

其實，真的那麼重要嗎？

1、冠姓權背後的實質是財富問題

自從人類出現家庭和私有制以後，基本上都是男權社會。男性掌握了整個世界所有的資源，女性淪為了男性的附庸。

這是世界各國，生娃都隨父親姓的社會基礎。

本質上，姓氏背後的本質是繼承權問題。

古代社會是宗族社會。宗族和家族的影響力遠遠超出現代人的想象。

可能現在很多人對於宗族社會沒有什麼概念，頂多聽過一些修家譜之類的新聞，其實皇室就是古代最大的宗族和家族。西周建立的宗法制度是由父系氏族社會的家長制演變而來的。

宗族以血統為紐帶聯繫，尊崇共同祖先，維繫親情，而在宗族內部區分尊卑長幼，並規定繼承秩序以及不同地位的宗族成員各自不同的權力和義務的法則。由於古代是男權社會，所以古代宗族都是以父系計算傳承。

姓氏就是這個父系傳承的標誌，而擁有這個姓氏，則成了能否在這個家族具有繼承權的符號。

在古代，如果你因為某些原因失去了這個姓氏，比如隨母親改嫁，自然就失去了繼承權。

新中國成立以後，傳統的宗族已經基本解體。即使是在以保留古代民俗最為著名的廣東潮汕地區，面對現代社會的衝擊，也早已不復以往。

所以古代那種社會基礎其實已經基本破碎。冠姓權早已失去了社會基礎。

**如今，生娃還隨父姓，更多的是一種文化慣性。**當然不可否認的是，當今世界依然是男性主導的世界。女性在社會方方面面都還無法和男性全面抗衡。比如現在結婚涉及到的房子這種大事，社會依然默認是男方承擔，或者至少是男方主導，也就是説在財富方面大家的觀念依然是對男性提出了更多要求，所以生娃隨男方也就具有了現代某種合理性。

也因此，如果在婚姻中女方是財富更多一方，很多人就覺得生娃是不是就該隨女方了？

這次事件的主角papi醬，是典型的“女強男弱”型婚姻組合。

而之前，papi醬還宣稱獨立女性人生最重要排行榜第一位的是自己。

這也是這次papi醬事件之所以這麼轟動的一個原因。

所以你看，生娃隨誰姓，在大眾觀念裏，依然是和財富繼承緊密聯繫起來。

但要搞清楚，這和古代宗族社會那種嚴格要求，區別已經非常大了。

至少我國婚姻法明文規定，生娃隨爸還是隨媽，自己家庭決定，法律沒有硬性要求。

2、現代社會家庭的財富問題

好了，既然冠姓權的核心問題，就是涉及到財富繼承問題。

那為什麼我説現代家庭冠姓權已經失去了實際意義了呢？

恰恰就是因為如今的婚姻和家庭，已經明顯無法區分孩子繼承的是爸媽誰的財富。

在古代乃至近代以來很長一段時期，“嫁出去的女兒就如同潑出去的水”，那就屬於另外一家人了。女兒不會從自己家庭帶走財富，反而傳統觀念還認為嫁女兒要收一筆嫁妝，這近似於某筆買斷費。

所以，古代宗族社會，孩子繼承的財富就必然來自父親，這毫無疑問。

那麼現在呢？孩子繼承的財富，你還能説天然就屬於爸爸嗎？

在宗法社會解體以後，新中國成立以來，婚姻中的男女雙方對於自己家庭財富的貢獻，是平等地位。或許確實很長一段時間以來，男方對家庭財富貢獻更多一點。然後外公外婆的家庭財富，更多由他們的兒子繼承。

但是在90年代以後，由於獨生子女政策的嚴格實施，和最近20年中國經濟社會的劇烈變化。形勢已經大不一樣。

相信大家都對一個説法非常熟悉，那就是“買房要掏空6個錢包”。這是什麼意思呢？

就是現代社會作為子女的我們，要想在城市買房立足安身立命，需要爺爺奶奶，外公外婆，以及自己爸爸媽媽這6個人的支持。

這説明了什麼？

在現代最為普遍的4-2-1家庭構成中，作為子女的個體，實際上成為了祖輩2個家庭的共同唯一後代，理論上繼承了2個家庭的所有財富。

當然，“掏空6個錢包買房”在現代社會，只是某些一線大城市才會出現的少數情況。

但是，如今大多數90後，乃至00後們和10後們，如今的家庭結構，確實就是一個孩子承擔了2個家庭共同的希望。即使不是為買房，2個家庭對這個孩子的投資，都是共同努力。

所以以往冠姓權依附的財富繼承這個社會背景，已經大大不一樣了。

所以如今的冠姓權，和古代隨爸姓的社會內涵，也已經完全不一樣了。

3、姓社還是姓資，這不是一個問題

所以説啊，時代已經不同了。形勢就不一樣了。

如今的冠姓權，如果非要説還有什麼意義，頂多就是一個面子問題。

如果一個家庭對於下一代的姓氏有爭議，尤其是母親覺得她也應該有冠姓權的話，基本上這更多是一個面子問題。

簡單地説，雙方爭的就是一個名義，冠姓已經沒有實質性意義了，正如當年“姓社”還是“姓資”的爭論，同樣也是爭一個名義。

最多是某些爭的人，還覺得他在爭一個正統，爭一個名分，其實時代早就不同了。那都是過時的東西了。

關於90年代初期這段歷史，其實不太好展開。大家都懂的。

但我們回顧總設計師的一番話，其實很有道理，他説

“必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區分不在於是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制”

所以後來我們要提新的中國特色社會主義。是因為曾經蘇聯的那一套已經證明是過時的社會主義，未來咱們的道路成功了，那就是全新的社會主義了。

正如這個冠姓權也是一樣啊。

現在孩子的姓，已經不在於是繼承父系家庭的財富還是繼承母系家庭財富這樣的問題。現在的孩子既繼承了父系家庭的姓，也繼承了母系家庭的姓，它已經是全新的文化概念了。

人類發明創造出的所有文化，都是建立在已有的社會物質水平基礎之上。當整個社會的物質財富，整個社會的架構開始改變，就會誕生新的文化。

人類的姓氏文化本身就是一個發展過程，從最初原始部落，近似公有制的母系社會，大家都隨媽姓，發展到私有制出現後的男權社會，父系社會，大家都隨爸姓，這是一個持續的歷史過程。

如今，我們正在面臨新的社會發展階段。姓氏早就失去了之前的意義。

而未來，人類的姓氏文化肯定會繼續改變。

在可以預見的將來，家庭很有可能出現本質的改變。對此已經出現了很多不同的學説加以討論。很多人都認為未來社會家庭有很大概率會解體。

這並非天方夜譚。恩格斯早就指出，家庭是伴隨着私有制的出現而出現，家庭並非天然就存在。

家庭是因為人類文明進入某個階段而出現，就一定會因為人類文明進入另一個階段而消亡。這才是歷史規律。

等家庭都消失了，還糾結於一個小小的姓氏，豈不是可笑嗎？

正如現在再回看當年關於姓社還是姓資的爭論，當初有些人覺得這是“大義”所在，有些人覺得這是“名不正言不順”的重要問題，當時有一些人對這個名號看得太重。

20多年過去了，曾經你覺得很重要的事情，早已成為過往雲煙。

時代不同了。

説白了，姓氏和名字，無非是一個人的符號而已。我們所追求的，應該是生活的實質，一個家庭內部應該共同追求更加幸福的生活，而不是把時間精力浪費在這種毫無意義的話題之上。

正如當年鄧公説了，要一心一意發展經濟，爭姓社還是姓資，簡直是本末倒置。

那個時候很多人不明白這個道理。遺憾的是，現在依然有很多人不明白這個道理。