從博弈的角度看中美關係_風聞

            這兩天網上看到有人在討論，針對美國對華為的限制，中國應該採取什麼方式反擊， 我談談我的看法。

         我從博弈的角度談談對中美對抗的看法。        第一，囚徒困境場景

        人們大都知道囚徒困境的一般場景，其結果都是受到懲罰和不受懲罰。但同時囚徒困境還有另一種場景，其結果是獲得獎勵或沒有獎勵。

平分-----可以看成“合作”的策略，  偷走------可以看成“對抗”的策略， 獎勵-----可以看成“權力”

        所以我們看到，特朗普上台就選擇了“對抗”的方式，根據以上模型，我們知道當中方選擇“合作”回應時，只會讓美國獲得全部收益，這樣不僅使美國實力增強，變相鼓勵美國繼續採用對抗的方式應對中國， 所以對中國來説，合理的最佳方案是對應採取“對抗”的方式回應美國。（場景， 第一年，對抗---- 獲利. 第二年，再對抗， ----再獲利。 沒完沒了。 打得一拳開，免得百拳來）

       基於以上的回答，相信相當一部分人不同意，並且舉出過去中國應對的例證。那就是冷處理，變相的“合作”方式回應。這樣講，其實忽略了中美對抗是否是“雙方的主要矛盾”。過去中美實力差距懸殊，無論實際上，還是美國認知上，都沒有把中國當成矛盾的主要方面，拋開利益不談，至少美國沒有把中國當成強大對手，也不認為需要花主要力量對抗中國，所以教訓一下，然後獲得點利益也就算了（小布什，克林頓時期）。事實上，911的發生了， 反恐變成了主要矛盾了， 而中國成了合作者。

         第二，三個火槍手場景

       從這個場景可以看出， 當一個國家不是矛盾的主要方面的時候，選擇最符合自己利益的一方“合作”是最佳方案。 過去，當發生對抗的時候，中國採取的與自己利益最大方“合作”的方案，事實證明這是最優解。從其他案例中，比方，當特朗普和日本，韓國，對抗的時候， 他們選擇’‘合作”是優解。當達成妥協後， 損失一點利益，就可以一邊涼快去了， 或者搬個小板凳看熱鬧。自己國家的主要利益不受損失。

      但是，當一個國家是霸權國家的主要矛盾時，你將無法迴避，對方會時時刻刻的與你對抗。

      最後，我們可以判斷一下美國採取的方案

      作為世界最強大國家， 在處理國際關係中， 始終有先手便宜，所以當我們觀察美國國內情況時，美國選擇“對抗”‘的方式也是情理之中的。（美國選擇的具體細節的不討論了，跟美國國內政治環境有關）

     美國現在的總統-- 那個喜歡交易的藝術的人。

    總統的支持的人--那些在全球化過程中受損失的人。

所以：

1，中美對抗現在是雙方的主要矛盾， 不要指望短期內會結束。那麼什麼時候才能結束呢？ 我認為當雙方實力接近的時候。    （當然，還有一種可能，一方把另一方幹倒，這是小概率事件）

2，當美國（力量強的一方）選擇對抗的時候， 中國最優解是”對抗“，但作為較弱一方， 不主動挑起對抗，是我們的優先選擇。我們只需要採取防禦性的”對抗“措施。

3，第三國，只會採取跟着自己的利益走的策略選邊。保障自己的利益最大化，並基本不會受到懲罰。

4，在中美對抗的這個狀態下，雙方的淨收益將來自第三國，因為雙方都將會把對方的淨收益抹平。 所以爭取第三國的支持是最佳選擇，那是我們增加實力的來源（淨收益）。     但沒必要花太大的代價去爭取對中國沒有利益需求的國家，因為第三點已經告訴我們他們的合理選擇。 （政治上，和經濟上不具備合理性）

5，能保衞我們的只有是我們的實力， 所以要丟掉幻想，準備戰鬥。（不要低估美國的無恥程度）

説明， 

1，中國沒有主動參與全球爭霸，但客觀上以中國的體量，實現“中華民族的偉大復興”就是對美國全球霸權的威脅。

2，囚徒困境中，在當下的”獎勵“是什麼，可以參考歷史----春秋時期，各國為什麼爭霸？（我認為是“權力”）

3，歷史經驗告訴我們，力量小的一方採取守勢比較好。成功案例都是守出來的，參考”官渡之戰，赤壁之戰“。

參考鏈接：https://www.zhihu.com/question/30642722/answer/48987775