如果斯大林格勒之戰發生在今天_風聞

大哈瑞的斯大林格勒之戰系列太讚了。儘管這一段歷史的結果早就知道了，但讀來還是驚心動魄。這也不由得引發思索：如果斯大林格勒之戰發生在今天，會打成什麼樣子？

二戰後，戰役級的激烈巷戰有：

- 1973年十月戰爭中以軍的蘇伊士城之戰

- 1994年的俄軍突入格羅茲尼之戰

- 2004年的第二次費盧賈之戰

- 2012-16年的阿勒頗之戰

這裏面，蘇伊士城之戰的規模最小，持續時間最短，但對“現代斯大林格勒之戰”可能最有參照意義。這是渡河以軍乘勝追擊已經到尾聲的時候了，以為裝甲縱隊一衝，一分割，已經丟盔棄甲的埃軍馬上就會崩潰，結果突入部隊被困，非了牛勁才營救出來。不過這是戰爭也要結束了，所以以軍到最後也沒有佔領蘇伊士城。在蘇伊士城之戰裏，以軍犯了輕敵、攻城準備不足的錯誤，最大錯誤是蘇伊士城並無重要的軍事意義，只有政治上的象徵意義。但蘇伊士城之戰是正規軍之間的戰鬥，城裏沒有老百姓了，這一點和斯大林格勒很可比。

格羅茲尼之戰的規模要大一點，俄軍的錯誤與以軍類似，輕敵、準備不足，結果被打的丟盔棄甲。第二次格羅茲尼之戰就穩紮穩打得多。但車臣守軍本來也沒有死守格羅茲尼，並且是烏合之眾，這一點與斯大林格勒不同。

第二次費盧賈之戰被認為伊拉克美軍作戰行動的最高峯，這也是二戰後美軍最大的城市攻堅戰，朝鮮戰場上的野戰攻堅不算。費盧賈與斯大林格勒有兩點不同：1、對手是非正規武裝，沒有重武器支援；2、城內有大量居民，所以美軍不可能採用拆房戰術。這與斯大林格勒也是不同的。

阿勒頗之戰可能是與斯大林格勒之戰在慘烈程度上最相似的，已經很難想象在21世紀還能有這樣慘烈的內戰。敍軍穩紮穩打，層層剝皮，最後硬是把叛軍的兵力和陣地耗光了。但阿勒頗依然有大量平民，敍軍和叛軍的火力也與蘇軍、德軍級的重火力不能相提並論，雙方戰鬥意志與斯大林格勒可比，但在其他戰場條件上還是有很大的差別的。

這些戰例最大的不同是進攻方的絕對優勢。不僅在戰場資源上佔絕對優勢，在戰場形勢上也是，守城的一方除了城內資源，外來援助很有限，或者沒有。基本上是堅守死城。這和斯大林格勒是很不一樣的，崔可夫要是沒有支援，早死N回了。

那如果斯大林格勒之戰在現代條件下重打一回呢？

蘇軍換作俄軍，德軍只能換做美軍了，現代德軍太叫他們的二戰前輩汗顏。不過現代德軍也可能根本不認二戰德軍為前輩。在紀念二戰歐戰勝利日75週年時，德國是在紀念從納粹手下解放出來。那就是説，與歷史割脈了。政治上的事情不是重點，重點是現代德軍在阿富汗被當年二戰德軍看不起的美軍看不起，碰到崔可夫、柳德尼科夫這樣硬茬怕是一點戲都沒有。更大可能是根本就不會有斯大林格勒，因為還沒有打到莫斯科郊外就被紅軍反攻柏林了。

長話短説，假定美軍已經進佔斯大林格勒大部，俄軍堅守河邊陣地和東岸。除了不準用核生化，雙方現有武庫裏的裝備都可以用。再假定斯大林格勒對俄軍依然是必守，對美軍是必佔，否則就沒法玩了。然後呢？

- 還是用步兵死磕的話，結果是一樣的；

- 坦克不佔便宜，因為現代步兵反坦克武器在巷戰的近距離裏專治不服；

- 炮兵拆房也不管用，第一現代鋼混建築十分堅固，阿勒頗那些打成骷髏架子的建築就是不倒，就是例子，而且東岸俄軍炮兵肯定要反炮兵壓制的，美軍炮兵不可能輕鬆拆房的；

- 飛機投彈的問題更大，現代戰鬥機的轉彎半徑大，想河邊反斜面投彈幾乎肯定要到東岸上空轉回來，那是往俄軍防空火力招呼了，就是能保持在西岸，俄軍防空火力也能覆蓋斯大林格勒上空

- 遠程精確制導武器也有被城內俄軍近程防空和東岸遠程防空攔截的問題

如果你是美軍指揮官，你會怎麼打？

如果是我的話，可能要換一個思路，在伏爾加河上游或者下游渡河，包抄東岸俄軍，只有打掉東岸的支援，切斷城內俄軍的補給和支援，才能最後打掉守軍。東岸有俄軍的大部隊，要是吸引過來，正好是在機動的野戰中殲滅俄軍的機會。考慮到斯大林格勒之戰爆發時，德軍還在勢頭上，蘇軍還沒有後來的實力和經驗，野戰對美軍有利的假設應該是合理的？

在二戰中，德軍的渡河作戰能力不足，渡河支援能力更加不足，可能渡過伏爾加河從東岸包抄不現實。但現代美軍這個不是問題了。

這個怎麼樣，有戲嗎？