美國海軍招標新型艦載教練機 和中國海軍艦載教練機有何區別？_風聞

美國海軍航空系統司令部5月14日發佈新的招標信息要求（RFI），提出採購一種新型教練機，該項目將支持海軍的初級噴氣式飛機訓練系統（UJTS）訓練項目。

根據這一要求，這種新型教練機要求以現有雙座型陸基噴氣式教練機為基礎，要求其滿足未來美國海軍下一代艦載戰鬥機的着艦教練要求。

作為美軍的新高教，T-X對於海軍的誘惑力也是很大的，他們不僅希望用它替換T-45“金鷹”，更希望用它替換假想敵部隊的F-5戰鬥機，它的飛行性能足以模擬各種三代機對手，畢竟美國海軍總不能永遠指望吊打米格-21……

按照要求，這種新一代艦載教練機將可以執行美國海軍和陸戰隊的艦載機飛行員陸基模擬着艦練習（FCLP）和在航母甲板上進行着艦後立刻拉起練習。

標書對新機提出的要求是，不必具備實際的阻攔着陸或者彈射起飛能力，但要具備承受以極高的下降率進行着艦動作的強度。

這種新飛機的飛行速度要求為0.84馬赫，最大升限41000英尺，要求安裝雷達和其他多種合成傳感器，同時具備模擬空空、空地作戰的能力，要求能夠進行武器發射訓練，有兩個可以攜帶與發射火箭和炸彈武器的掛架。

這個要求看起來和最近因為首飛成功被大家討論很多的“海山鷹”有點像。

不過，雖然“海山鷹”目前尚未裝備着艦鈎，但有一些説法認為該機可能採取在中段機身佈置造型特別的着艦鈎的辦法，具備着艦的能力。只不過，如果真是如此，那麼該機也肯定得具備彈射起飛能力，否則以它的推重比，在“遼寧”、“山東”的滑躍甲板上起飛有些勉為其難。如果只能着艦，無法起飛，那在這兩艦上進行實際着艦也就沒啥意義了。

所以，“海山鷹”初期沒有着艦鈎，只進行陸上模擬和艦上“touch-and-go”訓練其實還是很正常的，而它的競爭對手“海獵鷹”初期應該也是差不多的配置。

目前美國海軍航母艦載教練機是T-45C“金鷹”

T-45C的座艙實現了玻璃化，儘可能讓學員感覺接近F/A-18E/F戰鬥機

那接下來就要説個問題，美國海軍不是一直高大上？149架“金鷹”艦載教練機包辦艦載機飛行員上“超級大黃蜂”前所有中高級訓練的嗎？（初級訓練還是用T-6“德州佬”），怎麼突然就開始買美版“海山鷹”了？？

這個吧還是要從美國海軍下一代艦載機F-35C和現役F/A-18E/F在着艦操作上的區別説起。

之前晨楓老師在他的文章裏提到過，F-35C現役“傳統”艦載機在着艦最後階段進行微調的方法不太一樣，各位玩DCS的朋友應該知道，在航母進近着艦的時候，靠近航母進行着艦的階段，飛機的俯仰姿態控制是靠油門微調來控制。

但是F/A-18E/F block III開始，座艙界面又變了

F-35C的座艙更先進了，着艦控制的邏輯也不太一樣了……

T-X的座艙也是這個風格，和F-35C比較接近，通過先進飛控系統，模擬F/A-18E/F block III和F-35C的兩種着艦控制模式也是可能的

在現代線傳飛控和發動機電子控制系統的幫助下，現代艦載機着艦的時候飛行員油門操作動作已經沒有過去機械控制時代那麼頻繁。但基本概念還是一樣的，當你的攻角比較大（飛機有抬頭）傾向的時候，就收一點油門，機頭就會往下掉一點，反之亦然。這種控制方法能夠比較緩和的調整飛機攻角（機頭和實際飛行矢量方向的角度）——在老飛機上，這種油門控制的動作必須非常頻繁，所以我們可以看到一些老飛機的着艦視頻中，飛行員就好像在和油門杆打架一樣，前前後後反覆使勁的推拉，但這種這種玩命推拉油門實際上能幫助當時的飛行員獲得更加平緩的控制。

當然了我們也可以看到美國海軍的老鳥們在YOUTUBE上發了很多不按照這套玩法，小航線直接轉90度啪嘰一下就拍在甲板上這樣的動作的視頻——但你要知道，能做出這樣的着陸，是一件值得炫耀的事情，表明你已經超越了萌新階段，達到船新的境界了……不過這種模式下，其實也是需要油門操縱來控制飛行姿態的。

那麼在F-35C上，它採用的控制邏輯和這種傳統方式不一樣了，在新型數字化飛控系統的加持下， 它直接用舵面微調，來控制進近姿態。不需要再採用油門杆來控制機頭高低了。

不用説，這對於飛行員來説又是一個船新的玩法……而對於老飛行員來説，要適應這種新玩法，你也不能説給你一架昂貴的F-35C，你就去玩吧……

所以新機的價值就在這裏了。

另一方面呢，海軍這個新教練機，其實也是“先有蘿蔔再挖坑”式的競標。

海山鷹進一步修改了機翼設計，增加了大型前緣襟翼和翼尖減速板，雖然現在還沒有裝着艦鈎，但未來或許會有

可以説這個競標專門就是為波音T-X教練機預備的。

其實早在T-45服役之前，美國海軍就曾經考慮過，是不是有必要讓教練機真正在航母上進行起降，因此當時曾經考慮過一種不具備艦上起降作業的T-45B教練機，設想中該機也是隻進行陸上模擬起降和艦上Touch-and-go。

不過後來畢竟因為BAE公司也確實給力，迅速以較為廉價的價格完成了T-45A艦上起降型的研製，這事也就算了。

但是T-X要在艦上起降作業麻煩就更大一些，它從設計之初沒有考慮安裝着艦鈎，波音能否在短時間內完成艦上起降所需的改進，也是個未知數。

其實T-45C現在已經進行了玻璃化座艙改進，也裝了模擬綜合雷達航電，座艙設計看起來和F/A-18E/F是同一檔次。

其實獵鷹和山鷹的競爭，很大程度上是中國空軍和海軍上世紀“欠賬”帶來的問題，如果按照正常規律，在殲教-7基礎上改進的“山鷹”應該在八九十年代就大量裝備空軍，那麼現在要討論的就是獵鷹什麼時候能逐步取代山鷹，或者山鷹是否要再進行大規模現代化改進的問題——但可惜的是我們欠賬太多

但是未來F/A-18E/F block III和F-35C都採用單個大顯示器，航電也比當年更加先進，未來T-45C就算要繼續使用，也得再出個改進型，T-45D什麼的。

而且T-45C的基本飛控系統也不大能夠完成模擬F/A-18E/F block iii和F-35C兩種飛機不同的進近控制方式的任務。

所以未來美國海軍的選項實際上是這樣：

T-45D+T-X海軍型，用進一步改裝座艙的T-45D來模擬F/A-18E/F BLOCK III，而用T-X來模擬F-35C，T-45D能夠實際上艦，而T-X海軍型只能進行模擬着艦訓練。

要麼就是全T-X海軍型，將T-45全部退役，這樣至少初期是沒法上艦了（未來波音能不能改一個T-X艦載型呢？從這次招標直接放棄上艦來看，很可能是真不行，或者至少現在海軍不想花那個錢），但好處是可以用T-X通過飛控軟件，模擬F/A-18E/F block III 和F-35C兩種不同的着艦姿態控制方式。

顯然後一種更省錢，在未來美國航母數量捉襟見肘的情況下，專門組織教練機上艦訓練的機會可能也越來越少。

既然如此，那乾脆用模擬器和陸上模擬進行上艦訓練也未嘗不是一種合理的選擇。

中國出售給孟加拉的改進型59式坦克，使用的改裝套件本來是面向國際市場改裝T-72的，但因為我們自己沒有T-72，所以強行把這套玩意裝上59式，外形上看就各種彆扭了

在陸軍方面的話，之前討論的時候，揚基老師説過一句話，如果中國有那麼多老T-72存貨，而不是59式，陸軍換裝這事兒，哪至於這麼費勁，直接改裝就完了嘛，沒那麼費事兒

中國現在也是一樣，海山鷹某種程度上比較接近T-45C，是用一種總體設計上比較老的飛機，通過航電系統和局部改進設計，實現艦載教練機功能。

而“獵鷹”可能更接近於T-X，畢竟是船新的設計……

美國海軍已經做出了自己的選擇，不過他們的情況和我們差別很大，或許某種程度上來説，對於正在急速發展變化的中國海軍來説，“我全都要”或許是更穩妥可行的選擇。