回答“老殘油記”的兩個質疑_風聞

近日，新華社、中紀委、半月談、共青團中央等重量級央媒網站，對張伯禮院士在天津全市學生的抗疫公開課紛紛予以肯定，大大弘揚了正氣，也算是官媒對某些人媚外辱囯的一次認定和間接批評，大快我心。

但央媒的背定，又觸痛了某些人的逆鱗。在5月17日方方的博客中，接連2次貼出了一位名叫老殘油記的同一貼子。這位名叫老殘油記的網民，在博客中提出了兩個問題進行公開責問，公開質疑。

方方轉發復貼子原文如下：@老殘油記：兩個問題：一，政府行政部門，是否有權在不予當事人當場答辯權利的情況下，召開羣眾大會對某位公民發起指控？二，一位醫務工作者（無論是庸醫、還是名醫），是否有資格在羣眾大會上對一部文學作品及其作者作出不容申辯的裁決？ 至於全市大中小學生同聽一堂課的效果如何，屬專業評估。

初看到這兩個問題，讓筆者覺得挺方網民面對一眾央媒對張院士的肯定，仍是執着頑強，不遺餘力，左衝右突，邪理正説，為挺而挺，企圖推翻，真是勇氣可嘉，感人肺腑。

細看這兩個問題，又覺得太過膚淺蒼白，真是稚氣喜人，稚氣襲人，雅氣欺人，稚氣惱人。

回答第一個問題。在當今中國，政府代表着國家利益、代表着民族利益、代表着最廣泛的囯民利益。政府行政部門是代表政府管理社會行施職責的具體執行機構，組織召開羣眾大會，宣傳政策，弘揚正氣，正是其具體職責的內容之一。在大會上實事求是地表揚或批評某些公民的言行，褒善貶惡，也正是政府行政部門維護社會公德，維護社會法紀的基本職責行為，無容置辯。倘若大會上的表揚或批評有違事實，缺乏依據，公民同樣有權舉證質疑。中國是社會主義制度下的法制社會，政府行政機構和公民之間據於事實基礎上的善意的表揚和批評，都不是單向的，而是雙向的。政府允許和歡迎方方行使公民的批評權利並通過合法渠道據實據理批評政府。之所以方方的《方方日記》得以在網絡散播，就是這一原則的具體體現。方方在日記中不斷批評政府前，或在批評散播前，先給予作為當事人的政府當場答辯的權利了嗎？為什麼允許方方不給被批評的政府當場答辯的權利？而不允許政府批評方方時不予當事人當場答辯的權利？這種操弄雙標的霸氣從何而來？況且，方方在日記中對政府的批評，非但缺乏善意誠意，而且屢屢刻意歪曲事實，把抹黑當作批評；非但把這種嚴重失實的日記公開在網絡散播，而且還迫不及待地送到敵對國出版，完全超出了正常批評的範疇。

第二個問題。張伯禮院士作為在危難時刻深入武漢疫區一線，全力投身抗擊疫情救治病患的醫療專家，對武漢防疫抗疫的具體情況，相對於衣食無憂坐卧家中的方方來説，瞭解更廣泛，更全面，更詳細，更透徹，所以也更有發言權，更有權威性。方方的日記，不管是作為私人記實性日記，還是杜撰虛構性日記，她已經自己自願在網絡公開散播並且到中國的對立國出版，張院士作為讀者，就有權評論，有權表揚，同樣也有權批評，有權據實反駁。難道《方方日記》是老虎屁股，摸不得？難道只許《方方日記》放霧霾，不許路人戴口罩？

至於老殘油記擔心的全市大中小學生同聽張院士一堂課的效果，那肯定是與同讀一部《方方日記》無法相比的。因為前者是為小苗澆灌養份，後者是為小苗投撒橙劑。

自疫情入侵武漢以來，網絡討論比以往更加熱烈。筆者從中驚奇的發現，某些原來令我敬佩不已的才高八斗學富五車的人物，其認知之淺薄，其觀念之陳腐，其心胸之狹隘，其立場之偏頗，其政治之幼稚，與心目之中既有的形象，大相徑庭。

後記：老殘油記為何方人士？為審慎起見，寫完本文後又翻閲老殘油記的微博。其微博至5日14日後沒有更新。而半月談、中紀委等央媒是5月16日發文力挺張伯禮的。筆者在老殘油記微博中竟然沒有查找到方方轉發的這一內容。頭有些暈！