豐巢強制收費事件發酵，為何發展成了這樣？_風聞

4月30日，豐巢快遞櫃宣佈用户超過12小時未取快遞，每小時將增加5毛的保管費，封頂3元。

而網絡上爭吵起來的原因是，快遞員在寄送快遞投遞時，已經向豐巢快遞櫃付了3毛的費用，為何豐巢快遞櫃雙向收費，難道是覺得自己“壟斷”了市場，開始肆無忌憚的擠用户的牛奶了嗎？

豐巢事件爆發發酵，最先在杭州東新園小區，小區拒絕使用豐巢，認為這是不合理收費，用户可以拒絕支付費用。稍後豐巢快遞櫃發出通知，小區單方面構成違約，將追其索賠。

這一事件爆發以來各種説法撲面而來，甚至已經上升到了法律的層面。但我想從幾個方面來説説這個事情，也好讓廣大消費者包括我自己，有更深的認識。

説到底，這是個利益關係的問題。

 對於消費者來説，利益關係是超過12小時的額外收費，有些人同意收費，因為快遞放在櫃子裏遠比放在收放室安全，並且不必再去一一尋找，這位消費者帶來了方便。

但是，消費者購買快遞的時候已經消費過了快遞費，按理説這一費用不應該由消費者繼續承擔，但如今豐巢的收費顯然是觸及了消費者的利益，雖然價格不高，但是卻是覺得沒必要支付這部分的費用。

對於小區來説，小區和豐巢快遞櫃有着合同，快遞櫃在小區內安裝支付了小區費用，小區本身來説是沒有其他影響的，但它也有權力決定繼不繼續使用快遞櫃。

但畢竟每家用户是小區的金主爸爸，金主爸爸不開心了，小區夾在中間也難做，只能尋求合理的有效的方法來解決。

而最重要的是對豐巢來説，它們加入這一措施無非也是為了收益。

據説豐巢自2015年成立以來，至今虧損超過20億，如果是真的，雖然財大氣粗，但是這一虧損也是難以接受的，所以採取了超時收費這一措施。但是實際豐巢的收益只多不少。

市面上，一組80個櫃門與豐巢功能相似的快遞櫃，約17000元（含運輸和安裝）。提供至少5年質保服務，量大還可以打折，一次性購15組，就可以打9折。

北京某業委會透露，每組快遞櫃（不論櫃門多少）每年的佔地費約6000元（含電費）。那麼，按照使用壽命5年，簡單折算下來，每組80個門的快遞櫃，運營方每年投入的“看得見的成本”約9400元。

快遞員存放一個快遞，交約0.4元，按照每天流轉一次算，80個櫃門一年收存放費約11680元。這足以支付“看得見的成本”了。

而至於那些“看不見的成本”，具體如何，我們就不得而知了。

可是除了成本，還有其他收益，比如廣告費。這部分收益可不是低了。

觸及利益的問題，永遠是最難解決的問題，他有他的説辭，你有你的理由，不管如何，有問題我們總得去解決，不然你説以後豐巢退出快遞舞台？不可能也不現實，畢竟它已經佔據大多數的市場，如果豐巢一旦停止使用，快遞行業恐將會亂成一鍋粥。

簡單的説下，消費者回去原來從一大堆快遞裏找自己的快遞的日子，效率變低，甚至可能出現誤拿亂拿的現象；快遞員只能一家一家送快遞，效率急劇下滑。這是所有人都不想見到的現象。

所以，既然豐巢不可能退出歷史舞台，而如今快遞量一天天增長的速度可謂極快。

在這種前提下，我認為我們更應該想出一個辦法來解決這一矛盾，豐巢公司更應該想辦法讓消費者去滿意的措施，而非用如此強硬的態度來面對公眾。

我們從不拒絕你去盈利，給予消費者方便，甚至會支持你的行為，這是同所有人利益切身相關的，但也不會損害自身帶利益，所以我更喜歡能出現一個讓大眾滿意的解決方法。

世界並不會因為缺少了什麼而停止運轉，總會有其他的新事物來替代失去的事物。