胡錫進拿核武、軍費撩撥輿論，媒體人該發聲就要發聲，難道捂着不讓説？_風聞

媒體人該發聲就要發聲，難道捂着不讓人説？這不符合我們國家合法條件下的言論自由的現狀。

對比中外抗疫的表現，我想我們應該學會一個最基本的社會運行原則：讓專業的人去做專業的事。

説到媒體人，他們的專業是什麼？及時、準確報道新聞事實，僅此而已。環球時報在這方面做得如何？

大家不妨回顧一下他們在此次疫情期間發佈了多少條獨家消息、深度報道。如果我們暫時拋開立場因素，他們的專業性恐怕連財新、三聯這些“小道媒體”的車尾燈都看不見。對此，老胡作為主編，恐怕難辭其咎。 

但自家報紙辦得如何似乎並沒有影響他個人在自媒體上的蒸蒸日上，説他是今天中國互聯網上的首席評論員恐怕並不為過。而談到評論員，大體可以分為兩類： 

一類是專業評論員，他們一般是在某一領域具備相當的專業、人脈沉澱之後才步入公眾視野，因此對自己專長領域的信息解讀才能做到全面、獨到、客觀、準確。比如金政委之於國際關係、陳老師之於經濟發展、席亞洲專事嚇唬對岸等等，甚至包括紐約時報那位因客觀報道中國抗疫表現，而在中國互聯網小火了一把的Donald G. McNeil Jr.。 

另一類則是八卦評論員，他們除了嘴皮子足夠利索外，沒有其他任何領域的專業歷練。但就憑這一張嘴，下至家長裏短、上至九天攬月，他們都能開口成章、娓娓道來。至於含金量嘛，呵呵。甚至有時為了滿足其背後利益集團的要求，顛倒黑白、指鹿為馬之論也是信手拈來。這類人士，在我國台灣省猶為盛產。

老胡屬於哪一種？我想答案不言而喻。如果放任他們的聲音成為主流，直至徹底蓋過第一類評論員，中國社會將走向何方？我想答案也是不言而喻。 

不過老胡確實在中國互聯網上還有一個特殊身份——“高層放話人”。這個身份是他自封還是網友貼金今天已不得而知，之前我也感覺懵懵懂懂、難下定論。但縱觀他在此次疫情中揮斥方遒的搶眼表現，我今天可以肯定的説：不是。

比如高層會在疫情之初故意放棄輿論陣地，讓他出來挑起“八君子事件”？此事件的爆發，可以説直接導致整個疫情期間，大陸公知、港台網軍如打了雞血般上竄下跳，不斷炮製謠言干擾抗疫大局。更可怕的是，如果沒有之後國外疫情的大爆發作為對比，歷史將如何評價2020年中國抗疫？

又比如高層會糊塗到無視張繼先率先上報疫情的客觀事實，讓老胡出來帶話去欽定李文亮為“吹哨人”？

還比如就算要處理湖漢地方主官，需要給老胡這些媒體人附贈一個“第四權”？

凡此種種不勝枚舉。

所以老胡今天繼續拿一些擴大核武、增加軍費之類正確的廢話出來撩撥輿論，恐怕這醉翁之意真不在酒。

本帖由風聞社區選自《胡錫進：建議兩會保持軍費正增長，理由有三》評論區，僅代表發帖用户觀點，標題為編輯添加。