從衞健委臨檢中心室間質評數據看化學發光在傳染病項目中的應用_風聞

趨勢

免疫診斷領域的技術歷經了多個發展階段，從放射免疫分析法（RIA）、酶聯免疫吸附測定（ELISA）、到化學發光免疫分析（CLIA）的更迭與應用。CLIA憑藉其靈敏度高、特異性好、自動化程度高、精密度好、準確率高等優勢在臨牀檢驗中迅速應用，快速實現了對ELISA的替代。

從近五年衞生部臨檢中心室間質評各實驗室上報情況來看，傳染病項目在CLIA平台的應用正加速對ELISA的替代，2015年在用實驗室比例約10~20%，2020年提高至50%~55%，擬合曲線斜率不斷增大，表明未來此替換趨勢將加速。

數據來源：2015~2020年感染性疾病血清學標誌物A（C）第一次室間質量評價結果報告

近年來，隨着化學發光技術的發展，關於傳染病項目在化學發光平台的應用，不少科研機構和應用單位均進行了評估。如HBV五項的評估上，應用化學發光免疫技術的檢出率要高於酶聯免疫技術，不同項目上有顯著性差異，此外對於低濃度水平的HBsAg檢測，CLIA平台的敏感性要高於ELISA[1，2]。

ELISA法檢測結果少見模式或者HBsAg陰性而HBeAg或HBcAb為陽性的反常現象的出現，主要原因可能由於ELISA法檢測結果靈敏度較低，或使用一步法檢測兩對半而與出現“HOOK效應”有關[3,4]。化學發光法可以減少少見模式的發生，王巧蓮［5］報道，ELISA法結果為少見模式的標本用發光法絕大部分變為常見模式。

HIV實驗室抗原和抗體聯合檢測（四代試劑）相較於HIV抗體檢測（三代試劑）能夠有效縮短窗口期3~7天，提高早期檢測靈敏度，極大程度降低漏檢風險。目前全自動化學發光市場中主流廠商基本都為四代檢測試劑，酶免檢測市場能夠實現四代檢測主要有北京萬泰、珠海麗珠及廈門新創等，主流廠家科華仍為三代試劑。基於化學發光免疫技術平台的四代HIV檢測技術，能夠提供靈敏度更高的檢測，極大程度降低漏檢風險。

傳染病篩檢採用ELISA法多為手工操作，誤差較大。化學發光法靈敏度更高，定量測定對於可疑的低值血清、少見模式的檢測更具優勢。

博弈

不同於常規腫瘤標誌物、激素類免疫項目檢測，市場長期被進口品牌所佔據，在國內傳染病（術前四項）檢測市場中，國產ELISA佔據很大市場份額。從2020年室間質評結果上報實驗室數量分析來看，傳染病檢測項目上，酶免平台在用實驗室佔比如下：HBsAg約48.76%，HIV約54.63%，HBV約52.84%，TP約48.58%。國產酶免試劑廠商主要以上海科華、廈門新創及北京萬泰等老牌傳染病檢測龍頭廠商為主。

自21世紀初，跨國企業化學發光產品開始進入中國，西門子、生物梅里埃、貝克曼、強生、雅培等紛至沓來，迅速佔領國內市場。不同於生化診斷，化學發光儀器基本封閉，進口品牌在上游壟斷了儀器，所以三級醫院基本使用進口試劑，試劑成本較高。然而隨着國內化學發光儀器技術的逐漸發展成熟，價格的降低必然伴隨着化學發光對酶免的迅速取代。

從2020年第一次室間質評結果上報數據分析，在傳染病檢測化學發光免疫技術平台上，進口品牌以雅培為主，居於第一陣營，除此之外，也能看到國產品牌在傳染病項目檢測領域的耕耘，其中國產試劑廠商以安圖生物為主，傳染病在用客户家數僅次於進口廠商雅培。在傳染病檢測領域，其他國產廠商也得到了一定的發展，佔據了一定市場份額。

數據來源：2020年感染性疾病血清學標誌物A（C）第一次室間質量評價結果報告

因為醫院檢驗費是打包收費的，即檢驗費用已經包含了相應的診斷產品成本，在技術平台確定後（即檢驗費用確定後），診斷產品即成為醫院的成本。在這種情況下，對於技術性能相當或類似的同種產品，顯然醫院將偏好價格更低的產品，而低價格正是國內IVD龍頭公司相比跨國公司的主要競爭優勢。

展望

定量檢測是趨勢。化學發光以其靈敏度高、線性範圍寬、特異性好、精確定量等優勢，逐步替代傳統的酶聯免疫和定性檢測產品，同時早期的微孔板式化學發光也逐步被磁微粒化學發光技術所取代。

在臨牀慢性乙型肝炎的診療上，CLIA技術平台的可實現相關標誌物的定量檢測，其中HBsAg、HBsAb、HBeAg及HBcAb的定量應用已得到認可[7]。主要用於HBV患者臨牀治療或轉歸過程動態監測；機體疫苗效果評估、高危人羣及暴漏後管理；與DNA檢測技術互補，用於HBV抗病毒治療、療效監測及評估等應用。近些年，已有全自動化學發光廠家提出HBV五項定量檢測，並不斷獲得臨牀的認可與應用。

自動化檢測是趨勢。磁微粒化學發光檢測技術的應用，大大降低手工操作帶來的誤差，縮短了反應時間，實現單樣本管理，能夠加快醫院病牀週轉率，提升醫療服務水平。隨着醫療技術的發展，檢驗科對於自動化的需求已不侷限於單台儀器所帶來自動化，繼而對全功能型的生化與免疫流水線提出需求，未來高通量、模塊化、支持多項目聯機全線流水化發展將是趨勢。

參考文獻：

[1]楊梅,晏紅.化學發光免疫分析法檢測乙肝病毒感染性標誌物的臨牀應用[J].標記免疫分析與臨牀,2016,23(04):448-450.

[2]趙秀英,陳俊梅,辛永梅,孫桂珍.不同方法檢測乙型肝炎病毒血清標誌物的差異[J].肝臟,2008(04):303-305.

[3]趙秀麗,鄧婧雯.電化學發光法檢測乙肝標誌物少見模式的結果分析[J].中國誤診學雜誌,2012,12(04):818.

[4]陳朝霞,袁衝.電化學發光免疫分析儀法與ELISA法檢測乙肝“兩對半”少見模式的比較[J].中國社區醫師,2008(15):145.

[5]王巧蓮．化學發光法與ELISA法檢測乙肝病毒血清標誌物結果比較［J］．包頭醫學院學報，2006，22（1）：82-84．

[6]門守山,商發奎,韓春花.化學發光法與酶聯免疫吸附試驗檢測獻血者梅毒螺旋體特異性抗體結果分析[J].中國實驗血液學雜誌,2017,25(01):226-230.

[7]中華醫學會感染病學分會中華醫學會肝病學分會.慢性乙型肝炎防治指南（2019年版）.中華肝臟病雜誌.2019; 27(12): 938-961

來源：檢驗醫學