我強調的是“行業對工資的影響遠比文憑大的多”，比如程序員的終點就是投行的起點_風聞

微信中醫你説的是局部，統計學考慮的是大規模樣本，提取出其中的普遍規律，二者不矛盾。

你説的對，兩者並不矛盾。就好比：作者強調的是“考大學 上一所好高中是多麼的重要！”我強調的是“不管你上的高中好不好，最終決定你能上多好大學的是 你高考到底考了多少分嘛！高考和你上的高中沒有必然的聯繫，但和你的高考分數有必然的聯繫。” 想要考好大學，好高中自然重要。但個人也要努力呀，因為最終起作用的是你的分數。同理，想要工資高：文聘學歷固然重要，但也要一門好專業。 我舉例：我一親戚是隻上兩年學的IT大專生，第三年到一家遊戲小廠上班。一年半後工資漲到2萬。同屆的 學生物研究（不敢舉太多，怕冒犯）的同學達到這個工資水平要幾年？這個專業 本科 碩士畢業的，工資有沒有達到這個大專生的一半？如果對比遊戲開發 但文聘學歷更高的，又是何感受。更離譜的：程序員的終點就是投行的起點，對比一下投行工資又是何感受。 我舉上面這個例子不説想説文聘學歷不重要，我強調的是“行業或專業對你工資的影響遠比文聘學歷對工資的影響大的多！這個並不説明有了好專業，文聘學歷就是多餘的” “文聘學歷高工資高”要想對 那就加個前提：其他條件不變的情況下（特別是行業或專業），文聘學歷越高 工資收入越高。 考大學 只強調高中學校，卻不講高考到底多少分。講工資 只強調文聘學歷，卻不講你的勞動成果到底有多少價值。我個人還是覺得這是在耍流氓。

本帖由風聞社區選自《【Kai博士】好好學習不如當網紅賺錢？統計學告訴你真相！》評論區，僅代表發帖用户觀點，標題為編輯添加。