對於澳大利亞一點拋磚引玉的思考_風聞

在近日我國對澳大利亞的大麥徵收懲罰性關税。從澳大利亞的表現來看，澳對此舉缺乏應對準備，更無應對方案。澳在跟隨美國的政治利益時在很大程度上的做出了不利於國家利益的選擇，試問澳在疫情這一問題上積極迎合美國利益能為澳帶來什麼實質性的國家利益？難道澳也需要抨擊中國來撈取國內政治利益嗎？

雖然澳在攻擊中國這個問題上，與美國人有共同的價值觀。但對於澳這樣一個依賴出口的國家來説，在疫情問題上與中國對立必然會遭到中國對澳在經濟上的反制。經濟上的舉措必然會對澳的國內政治造成巨大影響。

澳的政客有三種可能作出這一決策。一，迎合美國，保持與美國的高度聯繫。二，民粹抬頭，迎合民眾偏見。三，折中考慮，不想得罪中美的任何一方，但這一決策是在賭中方不會報復。

第一種可能應該是傳統自由主義政客的第一考慮，畢竟美澳是盟國。可以看到，在之前的華為問題上就與美方保持了一致。在中國對澳此舉之前，美國很有可能對澳暗示了所謂援助澳方之類的舉措。所以澳打算採取實際行動，願意成為美國的外交實際行動的代言人。

第二種可能基於現代輿論傳播方式也有可能影響到澳方決策，其具體操控手段與美方如出一轍，媒體引導了輿論，無知的民眾與媒體進一步將輿論極端化。

第三種可能是基於澳方長期的國內的對華政策，自以為中方只會留於表面形式而不會採取實際措施，也就達到了目的。

但在實際過程中可以看到澳方的實際行動包括聯合傳統盟國對中國發動輿論戰，例如中國賠償論等不會付諸於實際的説法。看似是在攻擊中國，但是實際政治目的是聯合傳統盟國首先是要在外交上形成對華的統一遏制政策。所以第一種可能偏大，其中也有融合了第二種可能的因素。

中國對澳採取經濟上的措施，可謂打的澳方措手不及。在澳的蠶食政策跨過三八線後，給予其突然襲擊。這一懲罰性舉措，一，可以試探出澳對國內危機的承壓能力，資本主義具有軟弱性，其所受打擊的資本一定會在國內遊説澳方妥協。二，試探出美國人的反應，等於告訴美國的盟國，美國現在的舉措好似當年的蘇聯，把代理人推上一線戰場，自己卻不願承擔義務。

中國可偏偏又在這個時候對美履行貿易協定。貿易協定在這個時候的作用與美國的原意可能大不相同。單中國方面要進口美國的某一產品，那對於中國就可以減少進口美國的盟國的此產品。這就使美國與其盟國在一定程度上產生了利益衝突。從澳的這一個例子來説是完全可行的，此舉相當給予了澳在心理上的一個沉重打擊。只要能夠預見戰術造成的打擊後果，不把澳往死裏打，打澳以威懾美國的盟國，告知他們與美國為伍的後果，只要採取中立或者與中國站在一條線上，中國是不會採取經濟措施的。這樣就是在心理上經濟上進一步分化美國的盟國。