風聞畫報——我有一策_風聞

最近兩天，風聞的頭條連續把“鄉教”的問題置頂。我也來湊個熱鬧吧！

這是今天版面的現狀，點擊去以後看了下評論大概都是這種畫風：

我直説了吧：其實一般人有這種錯誤的意識很正常，簡單的把“去留”看成待遇的問題。

先結合我個人經驗來談吧！我雖沒有去鄉村“支過教”，但對這個問題還比較熟悉。原因我接觸過這些老師，也體驗過他們的生活環境。別的不多説，有兩點親身經歷：1.家母就曾經在雲南一個叫“大關縣”的地方做過支教工作。2.自己曾經參與過雲南包括瀾滄縣等地的某些基建工程的常駐工作。

先説本人的體驗，現在生活在城市裏的大多數人可能無法想象：有些施工條件對工人來説，你就是給出急劇誘惑的工資，他們可能幹完半年最多一年就走了。但總工期，比如説是3年？我們和工程組織方的聊起”招工“的話題都會開玩笑説“感覺像是在拐騙人口”。

老媽跟我談起幾十年前的那段經驗，也是很不堪回首。倒不是收入的問題，而是環境條件和理想的落差會對個人造成心理上的影響。有時候長期在一種過於封閉的環境，容易讓人“希望破滅”！

可能從我上面所説的，有的人也感覺出來了，光靠提高工資和待遇是無法解決的。因為根本性的問題不在這！拿我的第一個例子來説，如果把招工換成是“鄉教”情況是類似，只不過可能一個工程最多幾年就結束了，甚至你可以每年招工；但一個鄉教，你要叫人家一待就是十幾年······現實點吧，不是每個人都有聖人的思想境界！

廣大農村特別是偏遠地區缺教師，關鍵的問題在於“資源分配”。結論：笨啊，是“流動性”啦！反過來説，就算是那些真正能堅持下去的老師們，當他們不得不離開的時候，不還是找不到人補上嗎？所以，如果能有辦法保證“流通循環”這個問題就好解決了：老師願不願意長待下去不要緊，只要能保證有人去。然後形成一個輪換週期，這個問題便可破。

腦補一個例子（借鑑了可能對那一代中一批人造成心理陰影的”下鄉“政策的啓示）：國家層面出台某種”半強制“性的鼓勵政策，如”城市教師的就職或職稱升遷過程到某一階段必須有支教經歷，週期為3年吧？還有有補貼“。作為個人也完全可以選擇不去，不過你的安穩必然換不來通往更大平台的通道！