回覆 16號airen 關於《我眼中的馬克思主義》一文_風聞

因為跟帖太長，超過了兩千字，我就單開一貼吧，不知道【16號airen】兄能不能看到 

小布爾喬亞讀馬克思

嗯，我就這麼説了。

你一直強調中國的特殊性，中國當然有其特殊性。比如中國古典文明天然與馬克思主義的契合，西方是契約社會，中國是人本社會，馬克思主義是人民社會。

你給一堆年輕人貼標籤，比如：“跟風式左派”，二次元精蘇羣體，熱衷於在網上詆譭改革開放，以及宣傳毛澤東選集的第五卷，獵奇型馬克思主義者。

而你，到也老實，説：但是由於種種原因，我只讀了其中的一小部分，對於有些晦澀的《資本論》更是屢讀屢棄書。

可是，你憑什麼只看過一點點《資本論》，屢讀屢棄，就敢下：【而馬克思主義的核心觀點也並不是很多。最基礎的“公理”是辯證唯物主義——基於物質第一性的變化發展的理論。唯物史觀——生產力決定生產關係、經濟基礎決定上層建築。剩餘價值理論——資本家的所有利潤來自於勞動者的剩餘勞動】這樣的結論呢？

更何況，你拿來下這個結論的論據，是拿馬克思主義理論類比牛頓定律。

這屬於什麼？這首先就犯了機械主義，教條主義。

換句話説，你在步入社會後的對馬克思主義理論的認識，實際上並未超越你在上學課程教育期間對這門課的認識。

《資本論》是自然科學論著嗎？

《資本論》首先是一本經濟學論著，而且有個為很多人所忽視的副標題----政治經濟學批判。

那個人當年提倡過，百家爭鳴，百花齊放。

我們今天這樣的時代，年輕人通過視頻，歌曲，各種貼吧跟帖，而返璞歸真，自反而縮，祖述堯舜去回到馬克思主義的源頭，這樣一件大好事，卻被你輕飄飄的扣上一頂跟風式左派，二次元精蘇。

我反倒要問一句，您是公務員吧，是社會中流的所謂中產階級吧。或許您要跟我爭辯，説您算什麼中產階級呢，就拿那麼一點工資，餓不死，發不了。也就湊合。

然而您有房有車，有體面工作，有穩定收入。在你所生存的那個小城市，那個小環境，您不正是中產階級麼？

於是，您對西方底層人民的輕蔑，也就可以理解了。因為您不是出於分析，而是沾沾自喜於，我生活在一個社會主義國家，我接受了馬克思主義教育，我知道真理，跟你們那幫被資本洗腦洗殘了的愚民比，我代表光明。

您是這麼説的：【第一，西方低端服務業的僱員不具備促進社會向良好方面發展的基本能力。這些從業者，如清潔工、洗碗工，大多沒有接受良好的教育，只存在一些樸素的觀念，缺乏對社會的深刻理解。其次，高端的服務業僱員，往往和資本主義是共生關係。如銀行家，金融從業者，他們的工作本就源自資本，你要他們革自己的命，那根本不可能。

因此，西方的無產階級力量本就弱小，從某種意義上，西方存在四個階級：資產階級、資產階級的共生階級、流民階級、無產階級。其中後三種雖然都屬於無產階級，但是在促進社會向共產主義靠攏的方面，差別巨大。

】

而您拿來做對比的是：【但是中國的情況有很大的不同，中國的產業工人、工程師、基層的研究人員佔勞動者的大半部分。由於中國人樸素的敬重讀書人的觀念，工程師、基層研究人員的意見很容易被規模更大的產業工人所接受。而工程師，基層研究者由於受到了良好的教育，有着最基本的階級意識，通過他們向社會發聲，會影響更多的人明白自己的階級處境。最典型的就是對於“996是福報”地大規模嘲諷，事件由接受過良好教育的程序員所引起，最後成為社會層面的大討論，雖然問題到現在還沒解決，但是這些接受過良好教育的勞動者不斷改變自身處境的努力，總會有深刻影響社會發展的一天。】

這些接受過良好教育的勞動者不斷改變自身處境的努力，總會有深刻影響社會發展的一天-----到底是什麼，給了您這樣的自信呢？

您説：【一件很弔詭的事情，在21世紀20年代開頭的今天，已經接近四十年沒有出現在胎面上的階級敍事的角度似乎又要回來了。】

而您關於這段話的緣由，是【2018年，馬雲的一句“996是福報”激起了社會層面的廣泛討論。】

我記得知乎有過一個跟帖評論，懶得找原文了，大意是：【當年國企工人下崗，沒人吱聲。當年私窯黑煤礦天天死人，卻得不到起碼的賠償，沒人吱聲。後來房價飛漲，城市有錢階層通過房租對年輕人割韭菜，也沒人吱聲。今天，996福報割韭菜割到你們這幫坐辦公室的所謂小白領頭上了，於是，你們喊階級鬥爭了。】

那麼，你所謂的中國情況跟西方有很大不同，這種所謂不同的論斷，到底是在您眼裏，當年的下崗工人不算人，黑窯煤礦工人不算人，城市沒接受過高等教育和社會底層家庭出身，到大城市打拼，卻被房租割韭菜的人不算人，還是您潛意識裏的屁股問題，喝着茶在辦公室看網上論戰，閒下來看點《資本論》自我洗禮。於是得出的這樣的所謂特殊性的論斷呢？

中國跟西方當然有不同，可是在馬克思那裏，首先有一句：工人無祖國，因為資產階級無祖國。正因為資產階級無祖國，所以全世界無產階級才應該聯合起來，推翻跨國跨國際的壟斷資產階級。

而這，特別恰恰不構成你鄙視西方無產階級的理由。相反，是推翻您的論斷的理由。

您説：【蘇聯轟然倒塌，留給世界共產主義運動一片抹不去的陰影。蘇聯的所謂社會主義，早在斯大林時期就已經變質了】。

我聽過太多關於這種論斷的老生常談，很隨意，很輕飄，反正上來先給你這樣一個前提。

您説早在斯大林時期就已經變質了，變質在哪？因為大清洗？還是所謂的烏克蘭大饑荒的謊言呢？這種謊言有無數，比如1960中國大饑荒，1993朝鮮大饑荒。而這套話術的模板，源頭在於1850愛爾蘭大饑荒。當年的那樣一個事件，被西方資本主義打包成一整套話術，隨意套，見人就扣帽子。而您，説您是馬克思主義者，卻不假思索的就毫不猶豫的接受這個話術圈套。

您説您是康米主義者？可我怎麼看着，您怎麼看怎麼像小布爾喬亞呢？

您説按需分配，市場經濟。這個我不敢深入，我怕查水錶。

我就説個類似的事情：洋務運動-立憲改革。

晚清那樣一個時代，那樣一個社會，統治階層的有識之士知道國家不變不行了，必須得變。於是打贏了太平天國的北洋派，南洋派，都不約而同的搞起了洋務。國家的經濟收入和軍事變革，由此有了接續。

可是結果如何？甲午海戰一戰清零。

後來有了公車上書，接下來有五大臣出洋考察，回來搞了皇族內閣立憲。

誰都知道要變，問題在於，往哪變，方向在哪？

下面的要跟國際接軌，洋為中用，中為體用，師夷長技以制夷。可是頭部呢？頭部要愛新覺羅萬萬年，要滿人繼續趴在這個國家身上吸血，要量中華之物力結與國之歡心。

頭和身子擰巴了你知道吧。

《讓子彈飛》你還記得湯師爺臨死的時候？頭被埋在銀子堆裏，屁股掛樹上。

斯大林有一萬個錯誤，殺人不眨眼，暴虐，獨裁，不民主，可是他領導了蘇聯徹底的工業化，將一個老大帝國用20年時間建成歐洲第一，世界第二的工業大國。他領導了蘇聯軍民整整4年，犧牲一代年輕人的性命，保衞了蘇維埃社會政權，並且在此後迅速擴大。

您説在他在位期間蘇聯變質？

變質在哪？

不夠寬容是吧。

【“革命不是請客吃飯,不是做文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅緻,那樣從容不迫,“文質彬彬”,那樣“温良恭儉讓”。革命就是暴動,是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”】

無產階級與資產階級是天生的敵人，是一對你死我活，絕不容半點妥協的敵人。

我們可以認為，在建設社會主義過程中，一定會，甚至一定要走許多彎路，社會螺旋性曲折前進。但，如果方向本身就偏了，那還是社會主義嗎？

打着紅旗反紅旗，這個詞您知道？

你是有點理想主義的，這點在文尾，您對一百年的期待裏，可以感覺得到，而小布爾喬亞，往往也是典型的理想主義者。

可是，小布爾喬亞見不得血啊。他們害怕啊，他們聖母病啊。

無聲的地火，在幽暗的地下燃燒，從未熄滅，靜待燎原。

以上！