我將我關於李子柒和網紅經濟的觀點整理出來，供大家批判_風聞

起因是陳平老師在風聞社區發了一篇名為《經濟學家向李子柒學習什麼？》的帖子，我在帖子下面發了兩條評論。

第一條是：李子柒的模式根本不是天人合一的模式，她的營銷模式事實上不可複製，不可持續。文人的田園詩幻想罷了，不是真正的農村生產生活。只要有基本的數學常識就可以看出來，網紅營銷模式是聚光燈效應，只能是損不足而奉有餘，實現不了所謂的先富帶動後富。絕大多數的中國農民沒有可能成為李子柒。網紅經濟是規模上限的，即使達到了這個上限，網紅經濟帶來的收益相比中國廣大人民的物質需求也不過是千百分之一，現在看起來收益可觀只不過是因為分這個蛋糕的人數相對較少。李子柒身上值得學習的只有她的營銷手段，但是這種營銷手段對於絕大多數人來説是無法學習的，成本過高，收益過少。對於普通人來説，那些踏踏實實搞生產搞技術的人才是學習的榜樣。

第二條是：反者道之動。李子柒存在的物質基礎和陳老師批評的浮華病態的商業社會的物質基礎是相同的，二者看似相反，實質是一體兩面。李子柒存在的物質基礎不是天人合一的田園生活，天人合一的田園生活根本就沒有李子柒出現的必要。

要説明的是，我和李子柒沒有個人恩怨也沒有經濟糾紛，所以我的評論並非針對李子柒個人，而是針對李子柒所代表的營銷模式和網紅經濟。在這裏整理出來我的觀點是為了避免重複回覆。

下面我將詳細説明我的觀點：

首先，李子柒反映的是田園詩式的農村生活，不是農民的生活。李子柒的收入基礎是城市小資階級和中產階級，她的作品要迎合這些人的價值觀和品位。李子柒出售的是包裝成生活方式的商品，她的主要收入來自商業，不是農業。農民的收入根本上來自土地，根據經濟屬性判斷李子柒不屬於農民。這個和李子柒農活幹得好不好沒有關係，依靠幹農活為生和依靠表演農活為生根本上不同。

其次，有人説：“如果説李子柒是網紅的營銷手段厲害，人家也是營銷了勞動光榮，生活努力，自給自足……等等，這是一種生活態度，嚮往美好生活的境界，能喚醒被金錢權勢過度支配的心的方向！”這是一種很有代表性，也很有迷惑性的言論。問題出在哪裏？脱離了物質基礎談上層建築，只談美好的概念，避而不談錢來自何處，這是資本欺騙人民的經典話術。如果説共享單車是網絡營銷厲害，人家也是營銷了運動、綠色、低碳、環保、共享等等，這是一種生活態度，嚮往美好生活的境界，能喚醒被金錢權勢過度支配的心的方向！

另外，還有人説：“我並非看重她在國內是否走紅，創造了多少商業價值，而是特別看重她在海外媒體上宣傳中華文明的巨大影響力。”這句話翻譯過來就是：“中國人覺得好不好我不在乎，我在乎的是洋人覺得她好不好。洋人都覺得好，你憑什麼覺得不好。”文化輸出不能作為評判文化產品好壞的標準。好萊塢商業片是文化輸出的典範，不能改變其快餐文化的本質。外國人喜歡旗袍丸子頭，我們沒必要扮成旗袍丸子頭給他們看。

關於網紅經濟我問了兩個問題：一、農業的生產週期是多長？二、網紅的生存週期有多長？

弄清楚這兩個問題，就可知網紅經濟不可持續，實現鄉村振興不能依靠網紅。

農業的長生產週期如堤壩水利時間一般在數十年，甚至數百年數千年；中等生產週期如牲口養殖和果樹種植在數年；短生產週期如水稻種植在數月。網紅經濟在目前是資本操縱的遊戲，網紅的長生存週期在數年；中等生存週期在數月；短生存週期不過數天。網紅的流量極不穩定，會在短時間大漲大落。農業如果和網紅經濟合作，只能做一錘子買賣，不可能建立長期合作，問題是農產品只賣一茬成本上極不合算。

有人説：“許多發家於農村的網紅，他們許多成為當地產品代言人。連這都看不透嗎?”網紅幫農民、工廠賣貨，從商業上講屬於買賣或者代售，網紅和農民、工廠都從中獲取利潤，是平等互利關係。現在很多報道片面講沒有網紅，農民、工廠就賣不出貨，忽略了網紅賺錢也要依靠農民、工廠的生產性活動，聽起來好像是農民、工廠單方面依仗網紅一樣。明明是普通的商業行為，和三隻松鼠賣堅果，衞龍賣辣條，康師傅賣拉麪沒有本質區別，根本就不存在不能批評的所謂道德優勢。

​我對網紅經濟的預測：現在的網紅經濟規模在1000億人民幣，佔GDP總量的千分之一；三到五年內網紅經濟的規模仍然會高速膨脹，極限大概是10000億人民幣，佔GDP總量的百分之一，到達這個極限之後網紅經濟迅速衰落，在下降的同時從狂熱逐漸迴歸理性。與網紅經濟捆綁的各個產業在這個週期中都會受到衝擊。

最後，很多人質疑我一點，為什麼我一定要強調李子柒的網紅身份。我的回答很簡單：“如果李子柒不用網紅的身份賺錢，我就不説她是網紅。”