中國該不該擴充核武庫? | 袁嵐峯_風聞
风云之声-风云之声官方账号-2020-05-25 16:57
導讀
一個國家必須有了足夠的第二次打擊的能力,也就是承受對方核彈洗地一輪之後反擊的能力,才算是有了可靠的核威懾。
今天,我們來討論一個真正的國家大事:中國該不該擴充核武庫?
這個話題,在任何時候都會激起人們的熱烈討論。最近由於《環球時報》總編胡錫進在微博上(https://weibo.com/1989660417/J0Wqvn6AD以及https://weibo.com/1989660417/J17IpfrKf)強烈呼籲把核彈頭增加到一千枚的水平,這個話題又掀起了熱潮。
胡錫進談核武器微博1
胡錫進談核武器微博2
有趣的是,此後不久有一位火箭軍參謀部退休研究員楊承軍大校出來反駁(https://user.guancha.cn/main/content?id=307185&page=0),説這種炒作對國家安全有百害而無一利,核武器問題完全不需要無關人員的“長臂干預”。那麼,該如何理解這種問題呢?
楊承軍説這種炒作對國家安全有百害而無一利
我首先想説的是,我完全不是核戰略專家。不過,不讓人説話總不是個好的回應。如果覺得普通人無知,不足與謀,那何不提高一下他們的知識水平呢?作為對核問題稍有了解的外行,我想我也許可以向大家講解一些基礎知識。這對大家可能有好處,對我也是一個學習的機會,歡迎內行專家多多賜教。
在國際政治方面,最重要的基礎知識是:當今世界有氫彈的國家總共有五個,按照它們獲得氫彈的順序,分別是美國、俄羅斯、英國、中國和法國。它們剛好是聯合國安理會的五個常任理事國,這在多大程度上是巧合,就見仁見智了。
然後,在五常當中,美國和俄羅斯的核武庫比英法中三家大得多。美俄的核彈頭數量曾經上萬,冷戰後經過裁軍,現在大概都在6000左右,還是比其他國家高一個量級。
所以,我們可以把美俄稱為核大國,把英法中稱為中等核國家,把沒有氫彈只有原子彈的以色列、印度、巴基斯坦、朝鮮等等稱為核小國。不同層級核國家的核戰略,考慮的不是同一層面的問題。
核大國考慮的,是要不要主動對對方發起全面核打擊,以及在對方發起的全面核打擊下能不能生存下來,能不能反擊摧毀對方。中等核國家不會考慮對核大國主動發起核打擊,考慮的是能不能用自己的核威懾讓核大國不敢打自己。至於核小國,他們考慮的是啥,大家就無所謂了。
近年來一個有趣的變化是,美國在跟俄羅斯談判核裁軍時,總希望拉上中國,變成三方會談。而中國對此的回應一向是,你們倆的核武庫比我大得多,核裁軍是你們倆的事,與我無關。
作為民間的聲音,我們還可以加一句:美國要跟中國談核裁軍,也不是不可以,我裁一顆你裁十顆怎麼樣?最終目標是大家都裁到同樣的規模,各保留幾百顆,吼不吼啊?
關於核武器的數量,一個常見的觀點是:只要有一些就夠了,因為即使你能殺死我一百次,我只能殺死你一次,但我殺死你一次就夠了。我必須指出,這種想法是錯的,如果核武器太少的話,你就不見得能殺死別人一次。
為什麼呢?現在大家很容易想到反導系統。這確實是個原因,不過並不是首要的原因,因為不讓人打到在原理上就比打人困難得多。
反導系統
記者每次問普京如何看待美國的反導系統,普京的回答都不是我們的反導系統多麼厲害,而是我們的導彈可以突破任何反導系統。外行聽着感覺氣壯山河,實際原因是他沒有足夠的資源和技術建設盾,就只好努力強調矛,——矛是比較便宜的。現在真正在花大力氣建設反導系統的,就是美國和中國兩家。
無論如何,反導系統從來沒有經過實戰,而且在原理上就十分困難,所以這並不是讓核威懾失效的主要原因。讓核威懾失效的主要原因,在於“第一次打擊”。下面,我們來介紹一下第一次打擊和第二次打擊這兩個重要的概念。
假如你手裏有大量的核武器,想對另一個核國家發起核打擊,你首要的目標是什麼?一般人想到的,可能就是廣島、長崎、紐約、莫斯科這種城市。但實際上,稍微仔細想想就會明白,首要的目標應該是對方的核武器。
核打擊
如果你先打對方的城市,那麼對方的核反擊可以摧毀你。而如果你先把對方的核武器都消滅了,對方就沒法反擊你了,這才是有意義的勝利。所以,核戰略的一個常識就是,核大國發起的第一次打擊,是對對方核武器的先發制人打擊。
下面問題轉到被打擊的一方。如果你的核武器在第一次打擊中就被摧毀殆盡,那你就沒得玩了。如果你的核武器足夠多,生存能力足夠強,那麼你才可以在第一次打擊後仍然剩下足夠多的核武器來反擊,這就叫做第二次打擊。第二次打擊的對象無論是對方的城市還是別的高價值目標,總之都必須是讓對方無法承受的損失才行。
所以,一個國家必須有了足夠的第二次打擊的能力,也就是承受對方核彈洗地一輪之後反擊的能力,才算是有了可靠的核威懾。這是非常嚴酷的計算,容不得半點小清新。
1988年,尼克松寫了一本書《1999:不戰而勝》。當時我在上中學,從這本書中學到了很多東西。他花大量篇幅討論了美國面臨的一個危機,就是蘇聯正在取得足以消滅美國第二次打擊能力的核優勢,這增加了蘇聯對美國發起第一次打擊的動機。所以他呼籲美國大力擴充自己的核武庫,確保第二次打擊的能力。
《1999:不戰而勝》
這給我留下了深刻的印象。如果美國都在害怕被對方一舉消滅反擊能力,那我們憑什麼認為自己不需要害怕呢?
與此相關的一個問題是,許多人推薦一招,叫做核捆綁。就是説,如果中國遭到美國的核打擊,而中國剩下的核武器不足以打到美國,那麼中國就把核武器打到俄羅斯。
為什麼要這樣做呢?因為據説核大國都有自動反擊的系統,一旦遭到核打擊,不管是哪裏來的,都會自動發射核武器摧毀自己的主要對手。這樣,中國只要打到俄羅斯,俄羅斯就會摧毀美國。美國顧忌這個報復,就不會對中國下手了。
很多人覺得核捆綁這一招很機智,堪稱四兩撥千斤。但我必須指出,這純粹是外行的紙上談兵,內行從來沒有覺得這一招可行的。知乎有一位核戰略專家JK JK,他的一些回答對此解讀得很透徹(如https://www.zhihu.com/question/24076714/answer/28437051以及https://www.zhihu.com/question/20877535/answer/151935955)。
JK JK的知乎回答:如何評價「死手系統」的作用?
JK JK的知乎回答:“核捆綁”真的存在嗎?
實際上,彈道導彈來自哪裏是很容易判斷的。俄羅斯既然知道是你發的,它就不會為你火中取栗去報復美國,它要報復的話打的也是你。還有,核大國即使有跟主要對手同歸於盡的末日計劃,那麼這個計劃的觸發門檻也是很高的,只有在主要對手對自己發動大規模打擊的時候才會觸發,不會被你的少數幾顆導彈一打就亂了方寸。
你也許會説,那我可以增加核武器的數量啊!很好,不過既然你要增加核武器的數量,那麼為什麼不把這些核武器直接用來威懾美國,而要拉上不相干的俄羅斯呢?
所以,無論從什麼角度看來,核捆綁都只是地攤文學式的幻想。這是一種典型的弱者思維,希望通過某種腦筋急轉彎式的謀略克服硬實力的不足。要在世界上立足,需要的是培養強大的硬實力,以及像強者一樣思考!
現在我們可以討論標題中的問題了:中國該不該擴充核武庫?
自從冷戰以來,核威懾一向是美俄兩強對峙的局面。但滄海桑田的變化在於,以前中等核國家的經濟實力也是第二等,而現在中國的經濟實力上升到了世界第二,美國把中國認定為了頭號戰略對手。
跟美國相比,中國的經濟實力跟它相近,核力量比它低一個量級。跟俄羅斯相比,反差就更驚人了,中國的經濟實力比它高一個量級,核力量卻比它低一個量級。俄羅斯的GDP跟廣東差不多,卻扛起了比中國大得多的核力量。在這個意義上,中國是錢多大棒少,俄羅斯是錢少大棒多,雙方合力對抗錢多大棒也多的美國。
雙劍合璧
問題在於,這樣的格局是否穩定?是否可靠?俄羅斯能幫我們扛多久?我們是不是要一直依靠俄羅斯幫我們扛着?如果沒有俄羅斯,我們能否獨自對美國建立可信的核威懾?我們的GDP大約有美國的70%,那麼我們該不該用美國70%的核武器來保衞自己?尤其是在美國已經把中國認定為頭號對手的情況下,我們該不該獨力對美國建立核均勢?
我想,這些問題都是值得深思的。
總而言之,我們現在面臨的問題是:環境變了,策略是不是也要變?從常理而言,跟着變是正常的。當然,也有可能經過計算,發現結論是不變最好。不過那樣的結論將是相當出人意料的,我也會很感興趣得到這個結論的推理過程是什麼。
這就引到了開頭説的楊承軍大校反駁胡錫進的文章(https://user.guancha.cn/main/content?id=307185&page=0)。看開頭,他説的似乎只是國家大事自有肉食者謀之,外行不要摻和。但真正有趣的是,他在後面突然講了一堆乾貨。請大家看這些原文:
“對有人説的‘我國核武器質量不如美國和俄羅斯’,這完全是無稽之談,我國核武器的發射成功概率和綜合性能毫不遜色,有着鮮明的獨到優勢:
核武器質量。注重對現役核武器的技術和材料更新,與核大國相比我們的核武器質量並不落後。
核武器數量。在按照預定的規劃、計劃、根據國際核形勢變化,科學確定發展數量,注重彌補服役期滿的退役武器。
生存能力。基本陣地坑道、豎井的抗壓強度可靠可信;當前重點發展的是能夠實施機動作戰型號。
反應時間。已經從我剛剛入伍時的需要幾天、數小時縮短到數分鐘;能夠在敵核武器落地前實施預警核反擊。
命中精度。已經從當初的數公里誤差,減小到百米以內,以最大限度的減少附帶毀傷。
毀傷威力。可以反擊目標性質及幅員,選擇不同威力和當量的戰鬥部。
突防能力。運用多彈頭技術,及抗干擾、釋放干擾、改變殼體形狀及變軌滑翔技術等不斷提升突防能力。
協同保障。軍種內的各種技術協同、作戰時的各項保障沒有任何障礙。
生產能力和潛力。我國核武器並沒有達到最大的生產量,具有強大的生產潛力。”
大家看出來了嗎?這裏的一些表述是第一次見到,具有極高的價值,例如“能夠在敵核武器落地前實施預警核反擊”(又來個牛人!比胡錫進還狠,九大核反擊招數招招致命尤其第四招)。由於這些內容太勁爆,我在這裏就不詳細解讀了,有心人自然一看就明白。
這樣看來,楊胡二人真的是在互相爭辯嗎?這是耐人尋味的。
《三國演義》中,有一個關公單刀赴會的故事。關羽跟魯肅談判,周倉跳出來向魯肅大聲吆喝,然後:
“雲長變色而起,奪周倉所捧大刀,立於庭中,目視周倉而叱曰:‘此國家之事,汝何敢多言!可速去!’”
單刀赴會
你覺得,關羽和周倉是在爭吵呢?還是在共同向魯肅施加壓力呢?
最後,歡迎大家關注我們的賬號“科技袁人”。今天我們討論的是核能在軍事上的應用,其實核能的和平應用也十分有趣。有機會可以研究一下,大家?
《唐伯虎點秋香》:有機會可以研究一下,大家?