中國該不該擴充核武庫？ | 袁嵐峯_風聞

導讀

一個國家必須有了足夠的第二次打擊的能力，也就是承受對方核彈洗地一輪之後反擊的能力，才算是有了可靠的核威懾。

今天，我們來討論一個真正的國家大事：中國該不該擴充核武庫？

這個話題，在任何時候都會激起人們的熱烈討論。最近由於《環球時報》總編胡錫進在微博上（https://weibo.com/1989660417/J0Wqvn6AD以及https://weibo.com/1989660417/J17IpfrKf）強烈呼籲把核彈頭增加到一千枚的水平，這個話題又掀起了熱潮。

 胡錫進談核武器微博1

胡錫進談核武器微博2

有趣的是，此後不久有一位火箭軍參謀部退休研究員楊承軍大校出來反駁（https://user.guancha.cn/main/content?id=307185&page=0），説這種炒作對國家安全有百害而無一利，核武器問題完全不需要無關人員的“長臂干預”。那麼，該如何理解這種問題呢？

 楊承軍説這種炒作對國家安全有百害而無一利

我首先想説的是，我完全不是核戰略專家。不過，不讓人説話總不是個好的回應。如果覺得普通人無知，不足與謀，那何不提高一下他們的知識水平呢？作為對核問題稍有了解的外行，我想我也許可以向大家講解一些基礎知識。這對大家可能有好處，對我也是一個學習的機會，歡迎內行專家多多賜教。

在國際政治方面，最重要的基礎知識是：當今世界有氫彈的國家總共有五個，按照它們獲得氫彈的順序，分別是美國、俄羅斯、英國、中國和法國。它們剛好是聯合國安理會的五個常任理事國，這在多大程度上是巧合，就見仁見智了。

然後，在五常當中，美國和俄羅斯的核武庫比英法中三家大得多。美俄的核彈頭數量曾經上萬，冷戰後經過裁軍，現在大概都在6000左右，還是比其他國家高一個量級。

所以，我們可以把美俄稱為核大國，把英法中稱為中等核國家，把沒有氫彈只有原子彈的以色列、印度、巴基斯坦、朝鮮等等稱為核小國。不同層級核國家的核戰略，考慮的不是同一層面的問題。

核大國考慮的，是要不要主動對對方發起全面核打擊，以及在對方發起的全面核打擊下能不能生存下來，能不能反擊摧毀對方。中等核國家不會考慮對核大國主動發起核打擊，考慮的是能不能用自己的核威懾讓核大國不敢打自己。至於核小國，他們考慮的是啥，大家就無所謂了。

近年來一個有趣的變化是，美國在跟俄羅斯談判核裁軍時，總希望拉上中國，變成三方會談。而中國對此的回應一向是，你們倆的核武庫比我大得多，核裁軍是你們倆的事，與我無關。

作為民間的聲音，我們還可以加一句：美國要跟中國談核裁軍，也不是不可以，我裁一顆你裁十顆怎麼樣？最終目標是大家都裁到同樣的規模，各保留幾百顆，吼不吼啊？

關於核武器的數量，一個常見的觀點是：只要有一些就夠了，因為即使你能殺死我一百次，我只能殺死你一次，但我殺死你一次就夠了。我必須指出，這種想法是錯的，如果核武器太少的話，你就不見得能殺死別人一次。

為什麼呢？現在大家很容易想到反導系統。這確實是個原因，不過並不是首要的原因，因為不讓人打到在原理上就比打人困難得多。

反導系統

記者每次問普京如何看待美國的反導系統，普京的回答都不是我們的反導系統多麼厲害，而是我們的導彈可以突破任何反導系統。外行聽着感覺氣壯山河，實際原因是他沒有足夠的資源和技術建設盾，就只好努力強調矛，——矛是比較便宜的。現在真正在花大力氣建設反導系統的，就是美國和中國兩家。

無論如何，反導系統從來沒有經過實戰，而且在原理上就十分困難，所以這並不是讓核威懾失效的主要原因。讓核威懾失效的主要原因，在於“第一次打擊”。下面，我們來介紹一下第一次打擊和第二次打擊這兩個重要的概念。

假如你手裏有大量的核武器，想對另一個核國家發起核打擊，你首要的目標是什麼？一般人想到的，可能就是廣島、長崎、紐約、莫斯科這種城市。但實際上，稍微仔細想想就會明白，首要的目標應該是對方的核武器。

核打擊

如果你先打對方的城市，那麼對方的核反擊可以摧毀你。而如果你先把對方的核武器都消滅了，對方就沒法反擊你了，這才是有意義的勝利。所以，核戰略的一個常識就是，核大國發起的第一次打擊，是對對方核武器的先發制人打擊。

下面問題轉到被打擊的一方。如果你的核武器在第一次打擊中就被摧毀殆盡，那你就沒得玩了。如果你的核武器足夠多，生存能力足夠強，那麼你才可以在第一次打擊後仍然剩下足夠多的核武器來反擊，這就叫做第二次打擊。第二次打擊的對象無論是對方的城市還是別的高價值目標，總之都必須是讓對方無法承受的損失才行。

所以，一個國家必須有了足夠的第二次打擊的能力，也就是承受對方核彈洗地一輪之後反擊的能力，才算是有了可靠的核威懾。這是非常嚴酷的計算，容不得半點小清新。

1988年，尼克松寫了一本書《1999：不戰而勝》。當時我在上中學，從這本書中學到了很多東西。他花大量篇幅討論了美國面臨的一個危機，就是蘇聯正在取得足以消滅美國第二次打擊能力的核優勢，這增加了蘇聯對美國發起第一次打擊的動機。所以他呼籲美國大力擴充自己的核武庫，確保第二次打擊的能力。

《1999：不戰而勝》

這給我留下了深刻的印象。如果美國都在害怕被對方一舉消滅反擊能力，那我們憑什麼認為自己不需要害怕呢？

與此相關的一個問題是，許多人推薦一招，叫做核捆綁。就是説，如果中國遭到美國的核打擊，而中國剩下的核武器不足以打到美國，那麼中國就把核武器打到俄羅斯。

為什麼要這樣做呢？因為據説核大國都有自動反擊的系統，一旦遭到核打擊，不管是哪裏來的，都會自動發射核武器摧毀自己的主要對手。這樣，中國只要打到俄羅斯，俄羅斯就會摧毀美國。美國顧忌這個報復，就不會對中國下手了。

很多人覺得核捆綁這一招很機智，堪稱四兩撥千斤。但我必須指出，這純粹是外行的紙上談兵，內行從來沒有覺得這一招可行的。知乎有一位核戰略專家JK JK，他的一些回答對此解讀得很透徹（如https://www.zhihu.com/question/24076714/answer/28437051以及https://www.zhihu.com/question/20877535/answer/151935955）。

JK JK的知乎回答：如何評價「死手系統」的作用？

 JK JK的知乎回答：“核捆綁”真的存在嗎？

實際上，彈道導彈來自哪裏是很容易判斷的。俄羅斯既然知道是你發的，它就不會為你火中取栗去報復美國，它要報復的話打的也是你。還有，核大國即使有跟主要對手同歸於盡的末日計劃，那麼這個計劃的觸發門檻也是很高的，只有在主要對手對自己發動大規模打擊的時候才會觸發，不會被你的少數幾顆導彈一打就亂了方寸。

你也許會説，那我可以增加核武器的數量啊！很好，不過既然你要增加核武器的數量，那麼為什麼不把這些核武器直接用來威懾美國，而要拉上不相干的俄羅斯呢？

所以，無論從什麼角度看來，核捆綁都只是地攤文學式的幻想。這是一種典型的弱者思維，希望通過某種腦筋急轉彎式的謀略克服硬實力的不足。要在世界上立足，需要的是培養強大的硬實力，以及像強者一樣思考！

現在我們可以討論標題中的問題了：中國該不該擴充核武庫？

自從冷戰以來，核威懾一向是美俄兩強對峙的局面。但滄海桑田的變化在於，以前中等核國家的經濟實力也是第二等，而現在中國的經濟實力上升到了世界第二，美國把中國認定為了頭號戰略對手。

跟美國相比，中國的經濟實力跟它相近，核力量比它低一個量級。跟俄羅斯相比，反差就更驚人了，中國的經濟實力比它高一個量級，核力量卻比它低一個量級。俄羅斯的GDP跟廣東差不多，卻扛起了比中國大得多的核力量。在這個意義上，中國是錢多大棒少，俄羅斯是錢少大棒多，雙方合力對抗錢多大棒也多的美國。

 雙劍合璧

問題在於，這樣的格局是否穩定？是否可靠？俄羅斯能幫我們扛多久？我們是不是要一直依靠俄羅斯幫我們扛着？如果沒有俄羅斯，我們能否獨自對美國建立可信的核威懾？我們的GDP大約有美國的70%，那麼我們該不該用美國70%的核武器來保衞自己？尤其是在美國已經把中國認定為頭號對手的情況下，我們該不該獨力對美國建立核均勢？

我想，這些問題都是值得深思的。

總而言之，我們現在面臨的問題是：環境變了，策略是不是也要變？從常理而言，跟着變是正常的。當然，也有可能經過計算，發現結論是不變最好。不過那樣的結論將是相當出人意料的，我也會很感興趣得到這個結論的推理過程是什麼。

這就引到了開頭説的楊承軍大校反駁胡錫進的文章（https://user.guancha.cn/main/content?id=307185&page=0）。看開頭，他説的似乎只是國家大事自有肉食者謀之，外行不要摻和。但真正有趣的是，他在後面突然講了一堆乾貨。請大家看這些原文：

“對有人説的‘我國核武器質量不如美國和俄羅斯’，這完全是無稽之談，我國核武器的發射成功概率和綜合性能毫不遜色，有着鮮明的獨到優勢：

核武器質量。注重對現役核武器的技術和材料更新，與核大國相比我們的核武器質量並不落後。

核武器數量。在按照預定的規劃、計劃、根據國際核形勢變化，科學確定發展數量，注重彌補服役期滿的退役武器。

生存能力。基本陣地坑道、豎井的抗壓強度可靠可信；當前重點發展的是能夠實施機動作戰型號。

反應時間。已經從我剛剛入伍時的需要幾天、數小時縮短到數分鐘；能夠在敵核武器落地前實施預警核反擊。

命中精度。已經從當初的數公里誤差，減小到百米以內，以最大限度的減少附帶毀傷。

毀傷威力。可以反擊目標性質及幅員，選擇不同威力和當量的戰鬥部。

突防能力。運用多彈頭技術，及抗干擾、釋放干擾、改變殼體形狀及變軌滑翔技術等不斷提升突防能力。

協同保障。軍種內的各種技術協同、作戰時的各項保障沒有任何障礙。

生產能力和潛力。我國核武器並沒有達到最大的生產量，具有強大的生產潛力。”

大家看出來了嗎？這裏的一些表述是第一次見到，具有極高的價值，例如“能夠在敵核武器落地前實施預警核反擊”（又來個牛人！比胡錫進還狠，九大核反擊招數招招致命尤其第四招）。由於這些內容太勁爆，我在這裏就不詳細解讀了，有心人自然一看就明白。

這樣看來，楊胡二人真的是在互相爭辯嗎？這是耐人尋味的。

《三國演義》中，有一個關公單刀赴會的故事。關羽跟魯肅談判，周倉跳出來向魯肅大聲吆喝，然後：

“雲長變色而起，奪周倉所捧大刀，立於庭中，目視周倉而叱曰：‘此國家之事，汝何敢多言！可速去！’”

 單刀赴會

你覺得，關羽和周倉是在爭吵呢？還是在共同向魯肅施加壓力呢？

最後，歡迎大家關注我們的賬號“科技袁人”。今天我們討論的是核能在軍事上的應用，其實核能的和平應用也十分有趣。有機會可以研究一下，大家？

《唐伯虎點秋香》：有機會可以研究一下，大家？