華為這樣的公司和中國的產業升級，對普通人意味着什麼？（1）_風聞

文/老C

1、

上週末寫了兩篇關於華為的文章，有些讀者表達了一些各種各樣對華為的不滿。

華為是一家狼性文化的公司。狼性文化，肯定不是你好我好大家好的文化，如果和華為打交道的人都對華為讚不絕口，反而有問題了。對華為有意見很正常。如果是華為的競爭對手，有華為這麼一個“友商”，肯定很難受。做華為的供應商，在與華為的談判中，也不一定會多開心。華為的員工，估計心情也是痛並快樂着，一方面物質回報不錯，一方面工作也非常辛苦。

不少人對大公司有天生的反感。這個也很正常，很多美國人也討厭華爾街，討厭大公司。普通的中國人，和華為這樣的全球攻城略地的技術驅動的公司，又有什麼關係呢？

其實，中國這個國家，中國的企業，取得的每一點成就，都會作用到每個中國人身上。你好我好大家好，大家好才是真的好。這不是一句口號，而是一個現實。我們每一個人的生活，都依賴於中國的產業升級技術進步。

今天先聊聊看上去和華為距離最遠的，低端的服務業。

2、

在上個世紀80-90年代出國的人們，會在西方國家的物質富足面前瞠目結舌。那時候，在中餐館洗一天盤子的工資，可能和國內一個知識分子一個月的工資相當。《北京人在紐約》中，王起明這樣一個交響樂團的大提琴手的在中國的收入，遠遠不如在美國中餐館洗盤子。

為什麼20-30年前，在美國，一個人在美國餐館工作，一個月能掙1000美元（相當於8000多元人民幣），而在中國，一個餐廳服務員能掙300元就不錯了，那時候二、三十倍的工資差別源於什麼？

難道美國人盤子洗的好，勞動生產率高，中國人洗一個盤子的時間，美國人能洗30個？很顯然不是這樣的。美國人洗盤子的水平不見得比中國人高。

剩餘價值理論是無法解釋這個差別的。美國洗盤子工資高，並不代表美國餐館洗碗工能夠創造更高的勞動價值。中國的餐館老闆，也並沒有比美國更黑心。

決定工資水平的，就是供給和需求。在當時的美國，不給1000美元的月薪，找不到餐廳服務員願意上班。在中國，給300元人民幣就能找到。就是這個原因。

20多年過去了，中國的工資水平，和那時截然不同。

現在，在北京如果找月嫂，月薪上萬很正常了，好的月嫂都得1萬多。北京找全職家政也得6000一個月，半天的小時工，每個月3-4000很正常。餐廳的服務員，估計也得4000-6000了。超市售貨員也得類似水平才能找到員工。

難道中國餐廳服務員的生產效率，提高了十幾倍？顯然沒有。企業給員工開多少工資，完全是市場供需決定的。

決定工資水平的，就是供給和需求。現在的中國，不給這個數量的工資，就找不到人幹活。

3、

20多年，餐館服務員的十幾倍的工資漲幅來源於什麼？有些人説，是通貨膨脹，物價上漲，有一部分是這個原因，但扣除通脹後的工資，也是大幅上漲了。

2018年中國的人均GDP是6.45萬元人民幣，大概相當於9400美元。北京的全職家政，一年能淨掙7.2萬元，比人均GDP稍高一點。月嫂能掙至少12萬，大概相當於2倍的人均GDP，餐廳服務員月薪5000，每年能掙6萬，稍低於人均GDP，大致相當於人均GDP的90+%。

而美國，這些服務類工作的收入大概如何呢？

以月嫂為例，朋友在美國洛杉磯生孩子找的美國的月嫂，一天160美元。如果一週做6天，5萬美元。不到人均GDP。（美國2018人均GDP 62794美元）。

其他低端服務業工資水平如何呢

為了比較清晰的比較，我這邊選擇了兩個美國的大都市區的員工平均工資做參考，一個是紐約大都市區，另一個是洛杉磯大都市區。用紐約/洛杉磯和北京做類比，應該比較恰當。

2019年美國的工資統計數據，紐約的零售售貨員，年工資3.2萬美元，餐飲業2.7-3.3萬美元，家政2.9-3.7萬美元。洛杉磯的數據基本差不多。這三個職業的工資，都只相當於美國人均GDP的50%左右。（如果和紐約/洛杉磯的人均GDP相比，差距更大。紐約市的人均GDP應該在11萬美元以上）

美國紐約和洛杉磯這樣的大都市中的低端服務業的工資，大概是全美人均GDP的50%。而中國北京低端服務業的工資，和全國人均GDP差別不大。低端服務業，中國的相對工資水平，比美國高很多。

絕對差距還是有。紐約的低端服務業的工資水平是中國北京的3倍，然而，美國的人均GDP是中國的6倍以上。

中國的低端服務業工資的相對水平（與人均GDP比較），是高於美國的。

4、

決定我們每個人，能拿多少工資，不是勞動的價值，而是勞動市場的供給與需求。20年間，美國的低端服務業工資上漲了多少呢？

我沒有找到1995年的美國工資數據。有一個2000年報告。2000年，低端勞動力的工資大約是在16000-20000美元。2019年，紐約和洛杉磯這樣的大都市區，低端勞動力的工作也就是3萬美元多一點。20年頂多上漲了50%左右，應該沒有跑贏通貨膨脹率。

1995年，美國餐館服務員的工資是中國的20 - 30倍，並不因為美國服務業創造了20 - 30倍的價值，也不是因為95年中國的資本家多黑心剝削，就是因為勞動的供給和需求。

現在，美國餐館服務業工資下降到中國的3倍，也不是因為美國服務業生產率下降，或中國生產率上升，也是因為勞動的供給與需求。

但這個勞動的供給和需求是被什麼驅動，導致中國餐館服務員的工資，從美國的三十分之一上升到三分之一，差不多翻了10倍呢？表面的原因是人均GDP的上升了十幾倍，更深入的原因則是勞動力市場供求的轉變。

供求轉變的動力，是製造業。

服務業是完全本地化的，低端服務業的勞動生產率很難靠資本積累和技術進步快速提升。

但製造業是國際化的，資本和技術密集的，資本和技術跟上，勞動生產率短時間能產生質變。

製造業勞動生產率上升，導致整體工資水平的上漲，最終將會影響本地服務業勞動力的供需，從而推高服務業的工資水平。

如果工廠的低端製造業崗位能掙6000元/月，超市就不可能開500元/月的工資，也必須開到4000元/月才能招到員工。自然而然，本地服務業的工資也就上漲了。

同樣，製造業的工資上升創造的消費需求，也會讓服務業的價格上漲，從而能支撐更高的工資水平。

1995年，為什麼美國的餐廳服務員能掙30倍於中國的工資，不是因為他們生產率多高。他們到中國洗盤子照樣一個月只能拿300元。是因為整個社會的工資水平高，其他產業的勞動生產率高。競爭壓力之下拉高了低端服務業的工資水平。僱主不開這個工資，找不到員工。

5、

一個國家的工資的普漲，首先是部分高勞動生產率的行業和企業帶動的，這些企業和行業的工資上漲，會產生溢出效應，工資上漲溢出到其他企業，其他行業，直到到最低端勞動力市場。

高工資企業的溢出效應大小，取決於工資上漲的幅度和企業員工的規模。部分門檻高，就業人數不足的最高端企業的工資上漲，就很難溢出到低端勞動力行業。

一個國家健康的產業結構，應該是高中低三者都存在，這樣，高端產業的進步和生產率提高，才能溢出到全部行業，惠及全部人口。

美國的過去30-40年的貧富差距擴大，和中間層產業外流有很大關係。新增加的高薪崗位就業人數不足，向下的溢出效果又因為中間層產業的缺失，無法繼續惠及低端勞動力。

這個也是美國低端服務業工資上漲跑輸通貨膨脹的原因之一。

在二十年前的中國，外資諮詢公司，投行也有拿GLOBAL PAY（全球統一工資）的金領階層，但這部分人人數太少，高工資的溢出效果，就差很多。

今天就寫到這裏，下一篇再繼續寫。