【翻譯】《柳葉刀》抨擊特朗普的疫情應對並呼籲換掉特朗普 網友怎麼看_風聞

網文都是原文翻譯，因此如果出現一些不符合社會主義價值觀的言論皆不代表本網立場，請列位看官多多包涵。

**《柳葉刀》**抨擊特朗普的疫情應對並呼籲換掉特朗普 網友怎麼看

週五，世界上最古老、最知名的醫學期刊之一抨擊了特朗普總統對新型冠狀病毒大流行的“前後不一的國家反應”，並指責ZF將疾病控制和預防中心(CDC)降格為“名義上的”角色。

《柳葉刀》的未署名社論得出一個結論——特朗普應該被取代。“美國人必須在2021年1月讓一位新總統入主白宮，他將明白，公共衞生不應該受黨派政治的引導，”1823年在英國創辦的《柳葉刀》如是説。

這一措辭強烈的批評顯示，世界上一些頂尖醫學研究人員對特朗普政府的回應越來越感到失望。醫學期刊發表帶有政治立場的署名社論並不少見，但很少有出版物利用其編輯委員會的全部影響力來呼籲總統下台。

《柳葉刀》發表這篇社論之際，美國的死亡人數已超過8.5萬人，許多州重新開業，並放寬對冠狀病毒的限制。而專家們認為限制人們的行動這是遏制這種病毒所必需的。

該雜誌稱，雖然在經歷了兩個月的限制後，紐約和新澤西等重災區的感染和死亡率有所下降，但明尼蘇達州和艾奧瓦州的新疫情讓人懷疑特朗普政府的應對措施是否有效。

兩位作者指責特朗普政府削弱了疾控中心的一些高級官員，稱疾控中心“把自己的作用降到了最低，變成了一個效率低下的名義上的顧問”。他們指出，該機構本應是在新冠危機期間的主要聯絡人，但多年的預算削減使該機構陷於癱瘓。這篇社論稱，政府在2019年7月從中國撤出最後一名CDC官員時，在中國留下了一個“真空”。

《柳葉刀》雜誌還指責疾控中心在病毒開始在美國傳播的最初幾個星期裏，在診斷測試上的拙劣表現。美國在提供基本監測或實驗室檢測以對抗這種病毒方面仍然裝備不足。

“毫無疑問，疾控中心犯了錯誤，尤其是在大流行早期階段的檢測上，”這篇社論説。“但通過邊緣化和阻礙來懲罰該機構並不是解決問題的辦法。”

“特朗普政府痴迷於神奇的子彈--疫苗、新藥，或者病毒將徹底消失的希望，”報告繼續寫道。“但只有堅定地依賴基本公共衞生原則，比如檢測、追蹤和隔離，緊急情況才會結束，這需要一個有效的國家公共衞生機構。”白宮發言人沒有立即回應置評請求。

Robin Daverman

世界旅行者

world traveler

理查德·霍頓爵士是《柳葉刀》的長期編輯，《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜誌》是世界排名前兩位的醫學期刊，他非常受人尊敬。

美國並不是唯一一個被理查德霍頓爵士批評的國家。在美國之前還有英國。回到四月份，理查德霍頓爵士曾發表過這樣一篇文章：冠狀病毒是我們這代人最嚴重的全球科學政策失敗。

現在輪到特朗普政府受到霍頓醫生的斥責了，這一點也不奇怪。儘管如此，人們對他的感覺就像是看到一個孤獨的牧羊人，他在山上呆得太久了，除了他的羊羣，一個人也沒有。漸漸地，老山羊的眼睛變得可愛，充滿激情……

來源：山羊比你想象的聰明多了

我不是説理查德·霍頓爵士是個老色鬼，我是説我們已經“不正常”很久了。相比之下，霍頓先生似乎很可愛。儘管他的批評有些道理，但他的解決方案是一種反事實的胡説八道，簡單地説，解決不了任何問題。所以它仍然只是一隻山羊，不是你一生的摯愛，哈哈。

事實是，特朗普上台時，並沒有建立政治小圈子。當小布什上台的時候，以前為老布什工作的人也為小布什工作。希拉里發起競選時，曾經為克林頓工作的人後來也為希拉里工作。奧巴馬在白宮擁有芝加哥的政ZHI機器。而另一邊，特朗普只有伊萬卡和庫什納，僅此而已。所以這個傢伙，戰勝了其他3.2億無能為力的人，為什麼有人會相信這樣的童話故事呢？

那種認為一個人可以對所有這些麻煩做出解釋的想法，是相當虛偽的，尤其是當英國在倫敦幾乎複製了整個悲慘事件的時候。這都是鮑里斯·約翰遜的錯嗎?戴維•卡梅倫(David Cameron)或許可以被稱為“建制派”(establishment)，但到了特里薩•梅(Teresa May)的時代，它基本上就是“死貓式反彈”了(dead-cat-bounce)，等到了鮑里斯•約翰遜(Boris Johnson)的時代，他的工作與倫敦市長有很大不同嗎?

英國號稱擁有世界上“最好的傳染病專家”，美國疾控中心也號稱是世界上傳染病控制機構的“黃金標準”。在約翰霍普金斯大學歷時兩年半的“全球流行病預防排名”中，美國排名第一，英國排名第二。所有的排名英美都在最前面！

資料來源：按國家排名的全球流行病預防情況

特朗普總統曾在冠狀病毒新聞發佈會上提到過約翰霍普金斯大學的研究。

現在我們正面臨着一場真正的全球流行病，美國和英國都處在絕對的深淵！所有“最好的”東西對於挽救兩國人民的生命毫無用處。到底是誰買了這些垃圾？是誰在為這些垃圾做宣傳？這種“研究”對任何人有什麼幫助嗎？為什麼美國和英國的排名都這麼高，但在現實生活中的表現卻還不如埃塞俄比亞？

作為一個長期從事科學研究的人，我認為霍頓先生假裝憤怒是很虛偽的，他很清楚問題出在哪裏。簡單來説就是：

當科學有個甜心老爹，科學還是科學嗎？

當科學由公眾資助，科學家們通過同行評審公開競爭時，科學才是真正的科學。現在你們看看，從尼爾·弗格森先生到伯克斯博士再到費希博士，這些人在鏡頭前的行為就像妓女一樣，讓人看着難受。

科學要花很多錢，當納税人不給它提供資金時，人們就轉向工業界、富人和政治家尋求資金。這種現象從90年代就開始了，有錢人假裝他們純粹是為了支持科學事業而出資，沒有其他任何目的。科學家們假裝他們可以很坦然地拿走這些錢，不受任何政治影響。政客們假裝在“聽科學家的話”，其實是在宣傳他們的觀點，而公眾則假裝相信這些廢話。是時候慶祝了！是時候賺更多的錢了！而整個研究基礎設施已經腐爛，被這些“甜心老爹”自上而下地啃噬。你猜怎麼着？當所有這些偽裝都符合數學/物理/生物定律時，他們才不在乎呢！

你要知道，真正的科學不是可以被金錢或權力或公眾輿論馴服的東西。科學就是科學。然而，科學家大多是普通人。你把他們放在一個環境裏，開始在前面放個胡蘿蔔，然後在後面擰螺絲，你就會讓他們説出你想聽到的，做你想做的。這是所有科學家在接受任命之時都應該預防的事。他們應該獲得終身職位，這樣他們就可以把書扔到某個愚蠢的總統或參議員的臉上，讓他去死吧，但你看到有人這樣做嗎？沒有，因為他們都有持續的資金需求。

霍頓醫生很清楚是誰在擰螺絲。特朗普先生可能是最近的一個，但他肯定不是第一個。如果霍頓先生真的想恢復在醫學界受人尊敬的領導地位，他需要在接下來的20年裏，讓“甜心老爹”們走出這個房間，讓新一代的科學家們在不考慮金錢、權力或宣傳的情況下進行科學研究！

Michael Depietro

肺科和重症醫學醫師

Pulmonary and Critical Care Medicine Physician

一點也不，《柳葉刀》在政ZHI上是非常自由的。醫學期刊也有其政治偏見，這並不一定影響他們關於5-HT1a神經遞質系統是否在精神分裂症中起作用的文章。但當他們談到政治話題時，這種偏見就有關係了。

《柳葉刀》在這方面也很荒謬。這明明是一本英國的雜誌，卻有很多關於美國總統的評論。事實上，對他們來説，也許把注意力集中在英國的疫情上更有意義，因為英國每10萬人的死亡率非常高。

如下所述：

英國的死亡率是美國的兩倍多（14.3% vs 6%）

英國的人均測試率較低，如下所述

這樣一來，要比較英國和美國的死亡總人數會有些困難，因為他們發現的病例可能會更少（因為人均檢測次數更少）。但如果我是《柳葉刀》雜誌的編輯，如果我居住在平均死亡人數較多的國家，並且是一個新冠患者存活率不到美國同類患者一半的國家，我可能會更加關注自己國家的局勢，而不是抱怨另一個國家的總統。

我認為《柳葉刀》的編輯們看起來很荒謬……但我一點也不驚訝。我花了很多時間在醫學研究領域，它和其他學術領域一樣都有政治偏見。

Josh Hill

在唱片業工作

worked in the recording industry

一點也不驚訝，長期看新聞的人都知道情況就是這樣。

令我吃驚甚至震驚的是，有多少美國人知道特朗普的回應是多麼軟弱無力。

要麼他們沒有可靠的新聞來源，要麼他們被ZF灌輸的宣傳思想洗了腦。

否則，他們會説，我們最著名的傳染病專家弗希博士一點兒也不靠譜，因為特朗普總統推測，Covid-19可以通過注射Clorox 或 Lysol (choke)來治癒。

很難想象有人會這麼做。

當我在這裏與特朗普的支持者交談時，他們似乎都被愚弄了，拒絕了可靠的消息來源，而且他們對特朗普投入了太多感情，甚至會為他如此明顯的失敗找藉口。

例如，前幾天這裏有人對我説，特朗普嘲笑一位殘疾記者時，其實並不是在嘲笑這位殘疾記者。你可以自己判斷：

只有非常特別的人才會否認這一點，而投票給願意這麼做的人，則需要一個更加特別的人。

Bill Wade

奇怪的是，一個不那麼聯合王國的進步人士會寫一篇批評特朗普的文章，卻缺乏簽署協議的勇氣？對於批評，我一點也不驚訝。

美國FDA和疾控中心的官僚惰性以及“非此即彼”綜合症極大地阻礙了檢測在美國的推廣。疾控中心的指導方針是以防止或減少病毒傳播為重點。但總統、州、縣和地方ZF必須從大局出發。以破壞國家經濟和造成大規模、長期的食品供應破壞為代價來阻止病毒的傳播並不是一個可行的解決方案。亞特蘭大的醫療官員們提供的一刀切的解決方案是行不通的，他們缺乏將指導方針付諸實踐的實際經驗。

​

-

櫻落網專業翻譯海外優質素材（包括新聞，問答，評論等），每日更新十數篇。

添加公眾號：櫻落花影 

點擊菜單欄直接訪問本網站（推薦）

如需查看完整版及更多譯文可點擊 這裏

原文：https://www.quora.com/Are-you-surprised-that-one-of-the-world-s-best-known-medical-journals-slammed-President-Donald-Trump-for-his-inconsistent-and-incoherent-national-response-to-the-coronavirus-pandemic-in-the-U-S