關於雙標,我覺得源於不同的國情_風聞
Opennovo-业余时政爱好者2020-06-01 21:52
過去,我沒機會取笑美國;因為只有它給別人添亂,從來它自己不亂。今天,我得到了這樣的機會,也總算明白了:“他們為什麼要雙標”——因為國情不同。
當我今天在這裏看美國熱鬧時,我抱着嘲諷的態度和開玩笑的態度寫着評論。但回想起去年,當我們看到美國在香港煽風點火時,我作為被害方,與今天我對待美國的感覺、用語 截然不同。我瞬間發現:我也雙標了。
為什麼會雙標?我覺得:跟評論者的文化視角不同,當我在嘲笑美國時,我不是嘲笑他們遊行的民眾,甚至我沒有嘲笑他們全國各階層民眾的半點意思,我嘲笑的是“被過去一直標榜的先進社會制度——民主制度、三權分立、大眾參與普選——最後每次都選出一個根本不專業的政治素人;而與之不專業對比的,卻是中國的專業領導團隊——這是我嘲笑的核心”。而西方國家嘲笑我們的是什麼?——是我們沒有西方的民主制度。——也就是説,當對方陷在坑裏時,我們總習慣拿對方區別於我們自己的方面做文章,指出:因為他們沒有這些,所以他們不如我們。這種用詞,有時是含混不清、摸稜兩可的定義,而説話的人和知識面也並不專業,更多像是普通民眾在調侃,而不是作專業陳述;所以,當這些人在評論同一性質在不同地域發生的事務,就會產生雙標。
此外,雙標也來源於國情不同。當指責別人時,我們可以毫不留情的闡述對方的不足;但當剖析自己時,我們卻手下留情,是我們本質雙標嗎?還是説:對國情的認知不同?對自己不下狠手是因為“太清楚自己為什麼不可逾越這個障礙”,而指責別人時,先天假設“對方應該逾越任何障礙,否則就是不努力”。
最後,作為被害方,當我們聽到對方的雙標評論時,我們應該如何聽、如何理解?我們要帶着一層濾膜去聽:首先,我們要過濾掉評論者的主觀偏見,並且要結合那些自己國情可以操作的方面去理解對方的評論。如果對方的評論在本國完全不具備操作性,就要果斷忽略;同樣,美國為什麼忽略我們的防疫策略,也是因為它的國情根本做不到。
當我國推行一帶一路時,很講究受益國要對症下藥、因地施策,也是這個道理,適合自己國情的才有用,不適合自己國情的應該忽略。