考辛斯一句話，斷了職業生涯_風聞

我們這個世界，説話真得小心，一不留神，飯碗就砸了。

比如，為國王隊説了32年比賽的王牌解説員格蘭特·內皮爾，因為在推特上回應了考辛斯的一句話，丟掉了國王隊的解説工作。這還不夠，他供職的體育廣播1140KHTK也把他炒了魷魚。60歲的老解説，就這樣成了無業遊民。

我們平時看NBA比賽，主要聽的是國內的解説，央視的於嘉、楊健、劉星宇，騰訊的柯凡、王猛、王子星等，乾的都是內皮爾一樣的工作。但內皮爾的聲音我們還是非常熟悉，有時看國王隊的原聲解説，或者背景聲裏傳來他清晰明亮富有激情的聲音，畢竟幹了32年，涵蓋了國王隊最強的2002年，以及考辛斯在國王隊的那幾年。

內皮爾最著名的金句是：**如果你不喜歡這個鏡頭，説明你並不喜歡NBA籃球！**這句話，是幾年前考辛斯在一次大力劈扣之後內皮爾喊出來的，充滿了對考辛斯天賦的欣賞，以及對國王隊的熱愛。

下面這個視頻，是他從業25週年時，電視台為他做的一個紀念版——

視頻：內皮爾25週年從業紀念

這樣一個資深的老解説，怎麼會因為一句話，突然丟了飯碗呢？

現在美國的示威抗議活動如火如荼，推特作為社交媒體，最主要的話題就是“BLM”，這是Black Lives Matter的縮寫，意思是“黑人的命也是命”。昨天，考辛斯突然圈了內皮爾，問他：“你怎麼看BLM？”

考辛斯離開國王隊很久了，內皮爾看到他點自己的名，似乎有點小激動，莫非這小子不記仇了？就回了幾句，寒喧過後，用大寫字體説：

“所有人的命都是命……每條命都是！”

這句話聽上去沒毛病吧？但內皮爾沒想到，這句話結束了自己的職業生涯。

考辛斯回覆説：“笑死，就知道沒什麼新鮮的。”

但跟在後面的馬特·巴恩斯就狠了：“從身邊的種族主義分子嘴裏，還想聽到什麼呢？”

這樣的對話開始發酵，迅速成為熱門話題，大量的網民湧去指責內皮爾。

比較有代表性的質疑，是這樣的：“我給你舉個栗子，如果你有家人去世，或者養的寵物沒了，你跟別人説起，難道不指望別人同情你嗎？別人説‘所有寵物的命都是命’可以嗎？”

內皮爾一開始還為自己辯解，説他的家教不允許種族歧視，“黑人的命是命”，這是天經地義。

有些網民比較直接，説在這樣一場聲勢浩大的反種族主義運動中，你用這樣的表達方式，顯然是在刻意抹殺黑人兄弟受到的壓迫。

內皮爾當然不接受種族主義分子的身份，但我們知道，網絡上的爭論，往往各執一辭，誰也説服不了誰。

“黑人的命也是命”，“所有人的命都是命”，這兩句話都含有很強的“政治正確”，但有網民立刻指出，內皮爾採取的“政治正確”不合時宜：

“在被問起#BLM這樣的話題時，種族主義分子往往用‘所有人的命都是命’，來敷衍搪塞，你不會音盲到連這都不知道吧？即使這不是你的本意，你不是種族主義分子，説這樣的話也是蠢到不可思議。”

這樣的質疑已經上升到一定的高度，擲地有聲，不容辯駁，內皮爾完全無法招架，他只好道歉，還説，希望過去幾天的示威能讓這個國家變得越來越好。

話題是考辛斯挑起來的，他一開始只是覺得，道不同不相與謀，話不投機半句多，可能並沒有意識到，這會成為網上論戰的一個導火索。眼看內皮爾已經成為種族主義者的典型，他發誓自己再也不會參加內皮爾的節目。原來，除了解説，內皮爾還在體育廣播有一檔自己的節目“Grant’s Rant”。

曾長期和內皮爾一起在場邊解説比賽的克里斯蒂，也出來挺考辛斯，説“不用擔心，有事兒您説話，注意安全”。

事情越鬧越大，連國王隊名宿韋伯也站出來説話了，他跟考辛斯説：

“德馬克斯，我們都瞭解格蘭特是什麼貨色，不是一天兩天了，隊裏也知道，我跟他們説過好多次，他們都看在眼裏。他們瞭解他是什麼貨色。”

韋伯、考辛斯、克里斯蒂、巴恩斯，國王隊的名將們一個個站出來抱團，為國王隊解説了32年球的內皮爾生無可戀，毅然決定辭去解説職務。但那個電台節目所屬的公司，沒等他辭職，就公開表示將其解僱。

這件事看上去簡單，不過是網絡時代對原則性問題的一場爭論，但一句話演變成一樁“血案”，還是有非常複雜的背景：首先是內皮爾和考辛斯的微妙的關係，其次是美國當下的話語環境。

內皮爾相當於我們國家地方體育頻道的專職解説，雖然影響力不及全國電視網的解説，可是説了32年球，資歷不是一般解説可比，他開始解説國王比賽時，考辛斯還沒有出生呢。

任何一個主隊解説，對本隊的巨星都偏愛有加，考辛斯的天賦曾經讓內皮爾滿懷希望，總覺得他有機會帶國王重回2002年的巔峯，那一句“如果你不喜歡這個鏡頭，説明你並不喜歡NBA籃球！”完全發自肺腑。

可是，國王隊自2006年以後，再也沒有進過季後賽，包括考辛斯在的六七年。不僅成績差，考辛斯脾氣也不好，不是跟裁判生氣，就是跟球迷生氣。

內皮爾在自己的電台節目裏，角色風格就是“看不慣一切”，高速度公路上亂停車、飛機上耍流氓佔便宜，他都會拿到節目裏罵。考辛斯在場上跟裁判急，跟球迷急，內皮爾就越來越看不慣。

下面這段錄音，是從他去年的節目裏截出來的，你聽聽，一串串的疊詞扔臉上，考辛斯聽了能受得了嗎？

當然，這幾年考辛斯不在國王打球了，兩人再無交集。

從主動在推特發問，到一開始的留言回覆，可以看出考辛斯還不到跟內皮爾勢成水火的地步，但怎麼一下子就“爆燃”了呢？

這就必須説到當下美國網絡的話語環境。其實跟我們這裏一樣，美國的網上也是天天吵架鬥嘴，遇上幾十年不遇的全國示威遊行、打砸搶燒，更是吵得不可開交。這時候，保持政治正確是底線，否則就會被噴到體無完膚，恨不得直接去世。內皮爾的問題在於，他不合時宜的政治正確，被當下最強有力的政治正確覆蓋了。

美國現在分成這樣幾派：強硬的政客一派，理性的政客一派，黑人底層民眾和同情他們的青年、意見領袖是一派，趁火打劫搶東西的是一派，而大多數是不説話的旁觀者——他們當中有種族歧視但不敢説話的白人，也有同情黑人的有良知者。但除了趁火打劫者自己，沒有人喜歡趁火打劫。

**這個世界當然不是非黑即白，但是按照“沉默的螺旋”理論，大多數人不願意或者不敢表達，這就是為什麼無論中外，網絡上的聲音無比“撕裂”，不站這一頭，就站那一頭。**如果你認為這是世界的全部，就會陷入絕望，不來一次決鬥不會清靜。

內皮爾因為一句話結束了職業生涯，只是這種互聯網現象的一種反映，事實上，除了他自己，沒有人知道他是真的種族歧視，還只是比較理性。

成為無業遊民以後，內皮爾説：“我以為自己瞭解BLM，其實並不是這麼回事，完全不知道我説的‘所有人的命都是命’，跟BLM表達的內容會衝突。我很痛苦，雖然已經60歲了，但我還有很多需要去學習。”

在這樣的話語環境下，大多數美國人小心翼翼。有一個吃中國飯取中國名“曹操”的美國藝人，他錄了一個視頻你可以去看看。在視頻中他説：**我跟女兒講，自己有個黑人朋友，女兒説，你怎麼可以種族歧視？你為什麼説“黑人”，不説“非洲裔美國人”？**想象一下他們對話的場景，或者可以對當下的環境略知一二。

總統在調集軍隊，40多個城市入夜戒嚴，到處彈聲砰砰，這時候弗洛伊德的弟弟站出來説話了：“你們的悲傷不及我的一半，如果我都不在這裏發瘋，我都不在這裏亂燒東西，我都不在這裏搞亂社區，那麼你們在幹什麼？你們這樣做什麼也得不到！”

但他是死者的親弟弟，大多數人不敢這樣説。