美國歷史上沒有軍事政變，但也沒有特朗普這樣的總統_風聞

到目前為止，美國歷史上還沒有發生過軍事政變，也就是由軍隊突然發動政變，控制着國家政權，將現政府廢除。

從建國之後開始，美國就一直奉行軍隊不得干政的政策，職業軍人服役期間不得參與政治。如果現役軍人想要參與政治，就必須先退役。所以美國歷史上雖然也曾經出現過埃森豪威爾這樣曾經當過將軍的總統，但他們都是在退出軍隊現役之後才參選的。

在制度上，美國也是嚴格防範軍隊介入政治，軍令和軍政嚴格分開。所謂軍政就是軍隊的日常供應和管理，都由國防部來管，而國防部長一般都是由文官主任。軍令部門也就是負責，軍隊的實際指揮的其實是各級參謀部門，最高級別的則是參謀聯席會議主席。比如經常發生軍事政變的泰國，國防部長就一直是由現役軍人擔任的。

這種制度的形成與華盛頓本人在建國初期，在國內政治問題上無所作為有關。作為親自領導了美國獨立戰爭的主要領導人，華盛頓本人當時在美國的威望也是比較高的。但他本人對政治興趣並不是太大，甚至在制定獨立宣言的時候，華盛頓都不願意參加。在其他領導會議的人的極力推動之下，華盛頓才參加了。

獨立戰爭結束之後，華盛頓被選舉為美國第一任總統。但華盛頓本人在美國歷史上也被稱為最蒼白的總統，也就是最沒有存在感的總統。甚至在關於美國建國精神的《聯邦黨人文集中》中也看不到華盛頓的言論，而在美國立國之初，各項制度逐步形成的過程中，華盛頓也沒有多少貢獻。

在制度上，美國也不允許現役的軍人加入任何政治黨派，也不允許介入國家的日常政治事務。所以軍隊本身與其他政治勢力沒有太多聯繫，只服從政府的命令。而政府如果想要動用軍隊，也必須得到參眾兩院的授權。這就從制度上杜絕了軍隊進入國家內部的政治鬥爭的機會，也切斷了不同政治勢力，通過軍隊干預來控制政權的機會。

而在歷史上，美國軍隊也從來沒有挑戰過政府的權威，當出現衝突的時候，最終妥協的一方一般也都是軍隊。哪怕是在二戰結束之後，聲望達到頂點的麥克阿瑟，在被杜魯門突然解除職務之後，也只能黯然下野回國。前一段時間美國疫情開始擴散的時候，因為航母艦長，因為缺少而被特朗普解除職務，雖然艦上的士兵都非常支持他，他也只能離開工作崗位。

所以從制度上和理論上來説，美國發生軍事政變的可能性微乎其微，也沒有人會相信美國會發生軍事政變。但反過來説，歷史是由人創造的，歷史上沒有發生過的事情，並不代表未來也不會發生。美國歷史上從來沒有發生過軍事政變，也不意味着現實中就不可能發生軍事政變。畢竟像特朗普這樣不靠譜的總統，美國歷史上也是第一次出現，以前也沒有過。

特朗普政府這兩年和軍隊的關係並不算很融洽。之前，特朗普政府已經和朝鮮伊朗分別走到了戰爭邊緣，甚至軍隊前方將領已經做好了開戰的準備，卻突然被特朗普叫停了。前段時間突然罷免村上的航母艦長，卻不顧艦上士兵的死活，也很失人心。特朗普領導之下，美國疫情已經導致10萬多人死亡，已經在美國國內搞得怨聲載道。現在又爆發了騷亂，只能動用軍隊來平息。

在軍隊出動之前，一些地方已經出現了警察和國民警衞隊士兵倒戈的情況。而在6月1日軍隊出動之後，媒體和抗議的民眾也在街頭髮現了參謀聯席會議主席馬克米利，當被問及他對當前形勢的看法的時候，他並沒有明確的表態支持特朗普現在的政策，而是説他只遵守法律，同時也表示第一修正案是神聖不可侵犯的。這個看上去模稜兩可的表態，也讓人覺得他對目前形勢的態度十分微妙。