鼓吹大熊貓被洋人科學發現？科學不是你崇洋媚外的藉口！_風聞

不久之前，有大V宣稱大熊貓是傳教士發現的，被網友怒懟。後來修改成大熊貓是傳教士科學發現的，還有一羣科普大V為這種説法搖旗吶喊。這麼説吧，如果讓科學來定義科學發現，那麼科學發現大熊貓的人確實是一個叫阿爾芒·大衞（Fr Jean Pierre Armand David）的法國傳教士。問題是，西方的科學是不是唯一的分類標準。

這裏有個詭異的邏輯，那就是中國人早就已知的動物種類，只是洋傳教士“發現”了它，按照科學規定的科學方式描述了它，就變成他科學發現的東西，還給它取了個新名字。可當年所謂的科學只是個雛形，以今天的眼光來看就是殘次品，捕捉活體進行觀察還給養死了。後續更是因為西方的追捧，把本來還不怎麼瀕危的熊貓給直接捕獵得幾近絕滅。

而在咱們中國，遠的先不提，真要追溯可以到先商時期，單是在唐朝熊貓就作為國禮送給過日本。據日本《皇家年鑑》記載公元685年武則天贈給日本天武天皇兩隻活的“白羆”和70張毛皮。而這個“白羆”實際上就是大熊貓。這就説明我國那時就對熊貓的形態、習性等方面瞭若指掌。就這，哪裏還需要洋傳教士再科學發現一遍。除了崇洋媚外，實在不知道這種發現的意義在哪裏。

而且科學發現的邏輯也很詭異，生物分類學領域的科學發現，實際上是基於人為劃定的標準，去描述科學領域未知的東西。在分類學裏，連物種的概念都是人為劃定的，那麼什麼是新物種，自然也由科學標準去定義。而這就造成了大熊貓、丹頂鶴、麋鹿之類的悲劇。像丹頂鶴這種動物，咱們中國人可是認識了上千年，結果後來被日本人給科學發現了，就變成日本鶴。搞得國鳥都不好選它，這是有多扯。

難道是咱們祖先沒發現丹頂鶴這種動物嗎？咱們又不比外國人笨，這麼明顯的種類怎麼可能沒發現。就拿《二十四史》中明朝編撰的元史為例，卷十六中明確記載“癸未，羅斛國王遣使上表，以金書字，仍貢黃金、象齒、丹頂鶴、五色鸚鵡、翠毛、犀角、篤縟、龍腦等物”，這就非常明確地指出丹頂鶴不是什麼別的鶴。

所以説，實際上我們的祖先明確知道這些動物不同於其他動物，進而把他們劃歸為單獨的種類。只是因為我們發現的方法不夠符合西式科學，所以不叫科學發現，就這樣被迫讓科學又發現了一次。之前有句話覺得很不錯，“販賣標準，是全世界最好的生意之一”。這裏的根本就在於，西方科學體系掌控着什麼是獨立物種的定義權，還掌控着物種分類的定義權，他們説是才是，我們説的不算。而且這些定義還在不斷變化。每變動一次，就可以收割我們一次。

以今時今日的科學眼光去看待幾百年前西方的物種劃分，比李時珍《本草綱目》的分類水準高不到哪裏去。那為什麼李時珍的分類不叫科學發現呢，就是因為李時珍的標準不被西方認同。而西方的那些，雖然也不準，但那是西方認可過的東西。歸根結底，科學雖然是對客觀世界的描述，但分類學卻依照人為劃定的標準。有人為因素，就有利益的糾葛，就會有人拿着科學大棒排除異己。

説白了，這就是打着科學幌子對我國珍貴的非物質資源掠奪。用一套中國沒有的標準，凌駕於中國標準之上，來搶奪中國物種的所有權。聽起來是不是特別奇葩，但過去西方強大，不得不承認西方的科學分類體系。後來中國搞分類的人多了起來，依據這套體系獲得了利益，又主動維護起這套體系來。有些科普大V就是特別喜歡給洋人下跪，尬吹科學發現大熊貓的傳教士是博物學家。這些搞科普的怕是不知道讓阿爾芒·大衞晉升博物學大佬的成果是什麼。就是“科學發現”了這些中國的特有動物，把它們介紹給西方，西方就認可他是發現這些動物的人，就比如上面提到的麋鹿，在西方麋鹿甚至稱作大衞神父鹿（Père David’s deer）。可是麋鹿至少在元朝就馴養成功了，不用別人再來發現。

其實，西方的所謂發現，本質上就是一種話語權的爭奪。看到美洲就叫發現，看到中國就叫看見；首爾可以改名為漢城，中國卻還是叫China。同一個地方，我們叫釣魚島及其附屬島嶼，日本叫尖閣諸島；我們叫珠穆朗瑪峯，西方叫埃佛勒斯峯。本質問題就是，西方人的話算話，我們的話算不算話；西方人是人，那麼我們是不是人。我們是不是必須藉由西方人之口，被西方認可才能知道我們説的是對的，西方的標準是不是凌駕於我們的標準之上，西方的標準是不是這個世界的唯一標準。