為什麼我們的祖先比同時期的西方人更加長壽?_風聞
a123-2020-06-05 11:17
01
古人平均壽命失真
不知道你讀書時有沒有關注到這樣一個問題:關於中國古人的平均壽命,歷史學家根據統計數據來計算,只有30多歲,可是我們學到的歷史人物,活不過40歲的好像很少。
比如陸游85,白居易74,蘇轍73,王安石65,歐陽修65,蘇軾64,李白61,就連貧困潦倒的杜甫也活了58歲,陶淵明的壽命沒有準確數字,從史料推斷他至少也活了60多歲……都遠超平均值。
有人統計了《唐詩鑑賞辭典》中壽命可查的80位詩人,平均壽命60歲;《宋詞鑑賞辭典》中壽命可查的有137位,平均壽命高達64歲,其中很多都活過了70歲。
從不同時期的法律中,我們也可以看出來一些端倪:
1.漢法:民年十五而算,出口賦,至五十六而除;二十而傅,給徭役,亦五十六而除。是且税之且役之也。(15歲才開始賦税,56歲後免除。20開始給徭役,56歲免除。)
2.《唐律·名例》:諸年七十以上、十五以下及廢疾,犯流罪以下,收贖。八十以上、十歲以下及篤疾,犯反、逆、殺人應死者,上請;盜及傷人者,亦收贖,餘皆勿論。九十以上,七歲以下,雖有死罪,不加刑。
3.大明律:其民年四十以上無子者,方聽娶妾,違者笞四十。
壽命的分佈不存在極大值會拉高平均數的情況,所以中位數和平均數不會相差太遠,統計説古人平均壽命30多歲,那就是大多數人都活不過40歲。
制定法律是要考慮實際情況的。但是如果大多數人40歲之前就死了,還定什麼40歲娶妾?還定什麼56歲退休?還定什麼70歲犯罪減刑,90歲免刑?
真正的情況很可能是大多數人都能活過40歲,甚至更高。
那為什麼統計結果説中國古人平均壽命只有30多歲,問題出在哪裏?
嬰兒的夭折率太高了。統計平均年齡的時候,嬰兒的年齡可以忽略不計,但是要算一個人,分子沒變,分母增大了。
《清代男女生育行為的考察》一文的結論:統計清代鼎盛時期146位士紳家庭的嬰幼兒生存情況,得出在該146個家庭樣本中,嬰幼兒死亡率不低於34.41%。
假設順利長大的人普遍都能活60多歲,乘以嬰兒的存活率0.6,這個數學期望就是平均年齡,只有30多歲。
如果説0歲的那些人還不算有社會學意義的人,那麼平均年齡並不能反映古人真正能活多少歲。
注:本文接下來的討論的平均壽命,都是非夭折的這六成多的人能活多少歲。
02
東西方古人壽命對比
筆者又查了不少西方人口壽命的資料,首先看到的結論是西方的嬰幼兒的夭折率也非常高。
《中世紀西歐有產農民養老模式的特徵》中提到一份中世紀調查數據,顯示有明確年齡記載的945個孩子中,25%的孩子死於1歲以前,48%的孩子死於2-3歲。
《古羅馬的人口和人口政策淺論》中提到:在古羅馬,有2/3的嬰兒能安然度過幼兒期的成長,其中只有1/2可能會活到20歲。
根據對墓誌銘的研究,歐洲古代居民壽命極短,死亡的男性壽命大約為22.07歲,死亡女性的壽命大約為19.72歲。只有不到十分之一的人能活到老年。
在中醫還沒成型的先秦時期,《先秦人口研究》中提到:通過測骨齡得出,通過測算骨齡數據,從幾個仰韶文化遺址得到的人骨鑑定來看,死者的平均壽命在20-22歲之間,我國公元前4000年左右的居民大多死在青年時代。
夏商時代人口的年齡結構資料較少,根據《殷墟出土人骨報告》推算商朝時期殷城(安陽)居民平均死亡年齡在28.2歲。
在沒有中醫的時代,東西方人的平均壽命都是二十來歲,可見我們的起跑線是差不多的。
到了中世紀(公元500年-1500年)以後,中醫體系逐漸成熟,東西方人口的平均壽命就拉開了差距。
先看中世紀的英國,這裏有一份數據統計了1歲以上的1000人的存活情況。
可以看到中世紀時期,英國過半的人在40歲之前就死了。
中世紀的美弟奇家族是意大利佛羅倫薩的貴族,在文藝復興中起到了非常重要的作用。他們家族資料中提到:絕大多數平民活不到30歲,但不少貴族能活到60多歲,因為貴族的衞生條件非常好。
剔除掉一歲之前就夭折的人,平均下來,西方人30多歲的平均壽命是比較合理的。
同時期中國在宋朝,下圖是一份死亡年齡的統計記錄。宋代“士”階層的人死亡大部分死亡在56歲以後,也就是説活到60歲的概率是很大的。看圖估算平均年齡應該也在65-70之間。
下圖是明代的資料,可以看到,明代有墓主的人平均死亡年齡達到60歲左右。
資料來源:葛劍雄、曹樹基著《中國人口史(第四卷)》,復旦大學出版社,2000年版,397頁。
《宋代婦女婚姻生活研究》基於墓誌資料的研究,提到:宋代人死亡高峯集中在61-70歲,佔比24.44%,其次是51-60歲,71-80歲,分別佔20.81%,19.80%。經過計算夫妻樣本的平均死亡年齡,可知男性死亡年齡平均為60.69歲,女性死亡年齡平均為62.31歲。
歷史資料浩如煙海,受限於篇幅,僅列舉以上幾個例子,感興趣的讀者可以查到更多的資料,但是得到“中國古人平均壽命更長”的結論基本是沒問題的。
你可能會問,我國的士族和有墓者不屬於底層平民吧?其實在西方國家能夠記錄在歷史資料上的“平民”,也不是條件最差的人。
史學界研究古代人口的時候,基本遵守這樣的規則:統計的多是城市和農村中有穩定收入、財政狀況良好的納税人和能支付得起租金的階層。構成中世紀社會底層的窮人、缺少財富和土地的勞工階層、下層佃農、臨時工人諸如此類的人卻被排除在外,由於他們不能承受任何賦税,因此也就沒有必要記載。
事實上,對比中上層的人更有説服力,因為他們有一定的財力,可以請得起郎中。他們可以填飽肚子,也可以免於戰爭。而下層平民更容易遭遇饑荒,或者被髮配充軍,同時也沒錢治病,非正常死亡的概率更大,並不能反映醫療條件的好壞。
03
古東方有更先進的健康觀
去除掉早期夭折的人,中世紀的歐洲人平均壽命遠不如同時期中國人,為什麼?
因為中國有比當時的西方更先進有效的中醫醫療體系和健康觀念,還有官方主導的衞生防疫體系。
政府有專門的疾控官員,定期除草除蟲,清潔水源。宋代有法律規定公共場所亂倒垃圾要挨六十大板。今天我們看到的方艙醫院,其實最早在漢朝就有了,那個時候叫“菴廬”。
《後漢書·皇甫規傳》:“軍中大疫,死者十三四。規親入菴廬,巡視將士,三軍感悦。”
古人還粗淺地知道一些衞生知識,要薰香,通風,勤洗澡,喝開水,發生人傳人要隔離,強調抵抗力(正氣)預防……中醫還意識到“大災之後必有大疫”,氣候變化與瘟疫流行十分相關,多運動可以強身健體,等等。(參考:董維《中國古代防疫思想變遷的研究》)
中國雖然也有大規模傳染病,但從來沒有過黑死病級別的傳染,而且我國一直都是世界上人口最多的國家,世界人口最多的幾個城市一直都在中國,發生瘟疫的話,理應比西方更可怕。
瘟疫並不可怕,只要政府機構運轉良好,做好防疫工作,再配合恰當的醫學防治措施,就能大事化小。中國史料上也記錄過很多瘟疫,但是基本上都被控制在一個小範圍,始終沒有發展成蔓延整片大陸的情況。
到了1000多年以後,我們一樣做的比西方人好,這説明中華民族一直繼承着合力對抗瘟疫的優秀文化,這種文化本身就是東方傳統醫學思想的一部分。
有很多學者都論述過:中國古代確實沒有黑死病級別的傳染。筆者在此就不贅述了,本篇文章只是提供一個新的角度——壽命,説明東方傳統醫學的價值。
看看今天西方國家的應對方式,就知道他們為什麼會有那麼多次大瘟疫了。
相比中國,西方古代的健康觀念就要落後很多。
論文《黑死病與14—15世紀歐洲社會歷史的變遷》中提到:他們認為疾病的發生是人體內四種體液平衡紊亂的結果。但面對黑死病的時候,沒有人有直接的經驗,也就找不出疾病的病因。
西方傳統醫學的“四液理論”直到今天依然可以聽到,他們面對不治之症,也是用祈禱、占卜、驅魔等方式來治病。比如今天的川普還在講“上帝保佑美國”之類的話,然而這並不能改變他們直線上升的統計數字。
而在衞生觀念方面,中世紀的西方就差的太遠了。
1666年的瘟疫和1667年的火情是17世紀英國的標誌性事件。塞繆爾· 佩皮斯(SamuelPepys)在其日誌中描述了那些可怕的年代,其中談到:倫敦城內從上方窗户落下的飄忽不定的糞便,市民的夜壺都是直接從窗户上往外倒。
於亂世中出生的喬納森·斯威夫特(JonathanSwift),用如下語句來描繪倫敦的街道:肉攤、糞堆、內臟和血液中產生的廢棄物,溺死的幼犬、腥臭的西鯡,都浸濕在泥淖中,死貓混雜着蕪菁的嫩葉隨着洪流翻滾而下。
有興趣可以查一下相關資料,工業革命之前的西方城市衞生髒亂差的程度突破可以想象的下限。
為什麼古代西方的城市都不大?因為他們的城市無法承載過多的生活垃圾處理。
為什麼古代的大城市都在東方?因為我們很早就知道建設下水道,集中處理垃圾,比如阿房宮下設計精巧的下水道系統。
中華民族是最擅長系統思維的民族,無論是保護健康還是建設城市,這種從上帝視角全局性地看問題的方式,領先了西方幾千年。
04
轉折——西方人均壽命超越東方
文藝復興和工業革命,為西方人帶來了全新的科學啓蒙。19世紀自然科學的三大發現——細胞學説、相對論和能量守恆,使人們對自然有了更深刻的認知。“微生物”、“細胞”、“解剖”、“無菌技術”等概念進入人們的視野。也就是從這時開始,西方人的平均壽命開始突飛猛進。
下面是19、20世紀英國人壽命預估表,可見工業革命後不久,英國平均壽命就達到了宋代水平,再後來生產力迅速提高+衞生條件迅速改善+現代醫學的誕生,使得英國的早夭率不斷下降,平均壽命大幅提升。
資料來源:M.M.波斯坦 H.J.哈巴庫克主編:《劍橋歐洲經濟史》(第六卷),王春法 張偉 趙海波 譯.北京:經濟科學出版社.
而中國明清時期的平均壽命,大多數資料統計都在65歲左右,還是和宋代差不多,這可能已經是農業社會可以到達的上限了。
到了科學技術突飛猛進的20世紀,青黴素、疫苗被髮明,外科手術技術也不斷進步,西方人在現代醫學的保護下,壽命遠遠超過了我們。
05
中醫的現代價值
農業時代的中醫雖然有效,但確實不如誕生於工業時代的現代醫學高效和準確,那麼中醫的現代價值是什麼?
一是中醫在調節免疫系統方面效果很好。
免疫系統對於現代醫學來講還是太複雜了,難以控制平衡。比如在SARS治療中,當時流傳最廣的糖皮質激素療法,確實能救活重症病患,但對人體有嚴重的副作用影響,很多患者雖然活下來了,但是留下了肺部不可逆損傷、股骨頭壞死等後遺症,下半輩子都沒辦法正常生活。(推薦紀錄片《非典十年祭祀》)
但是中醫在阻止SARS輕症轉重症方面很有效果,並且無副作用,靠的就是對免疫系統的有效調節,從而實現治癒。(鍾南山院士的觀點)
二是中醫看病用藥使用的整體視角。
區別於現代醫學“頭痛醫頭腳痛醫腳”的局部視角,對一些病理機制不那麼明確的疾病,通過系統思維去聲東擊西,有時能打出意想不到的效果,中醫的免疫系統調節就是一種系統思維的產物。
今天的新型冠狀病毒,通過血管緊張素轉換酶受體(ACE2)進入細胞,除了肺部細胞外,人體中其他器官如腎臟、肝臟、心臟等都存在豐富的病毒受體。
仝小林院士根據中醫理論提出的清肺排毒湯,治療新冠肺炎患者總有效率可達90%以上。
清肺排毒湯的21味中藥有16味歸肺經,多味中藥還同時歸脾經、胃經、心經、腎經等。説明這個複方的用藥的重點是肺部,同時對心、腎等臟腑也起到保護作用。
清肺排毒湯治療的351例患者中,所有的輕型、普通型患者沒有一例轉為重型或者危重型;57例重症患者有42例治癒出院,8例轉為普通型。
06
期待中醫的現代化
在衞生條件落後,沒有抗生素的農業時代,中醫都可以讓非夭折的人平均壽命60+。
試問,在衞生條件足夠好的今天,有了抗生素,如果用好中醫,又可以將平均壽命上限提高多少呢?
東方傳統醫學和西方現代醫學,一個代表全局,一個代表精確。不必否定某一方,但是筆者認為,人類平均壽命的下次重大飛躍,一定是傳統醫學經歷合理的現代化發展之後的貢獻。
中華民族的偉大復興,必然會帶來中華傳統醫學的復興,中醫作為看待問題的指導思想,西醫作為解決問題的技術工具,將是全人類的福音。
主要參考文獻:
1.郭松義,《清代男女生育行為的考察》,中國史研究,2006.2
2.雍正江,《中世紀西歐有產農民養老模式的特徵》
3.王振霞,《古羅馬的人口和人口政策淺論》
4.焦培民,《先秦人口研究》
5.王紅印,《14-19世紀中英人口數據梳理分析》
6.吳志浩,《 宋代士人平均死亡年齡考》
7.葛劍雄、曹樹基,《中國人口史(第四卷)》
8.鄭麗萍,《宋代婦女婚姻生活研究》
9.李曉光,《黑死病與14—15世紀歐洲社會歷史的變遷》
10.董維,《中國古代防疫思想變遷的研究》
11.鄧鐵濤,《論中醫診治傳染病》
12.M.M.波斯坦 H.J.哈巴庫克,《劍橋歐洲經濟史》
來源: 微信公眾號: 紫氣自東來