為什麼我們的祖先比同時期的西方人更加長壽？_風聞

01

古人平均壽命失真

不知道你讀書時有沒有關注到這樣一個問題：關於中國古人的平均壽命，歷史學家根據統計數據來計算，只有30多歲，可是我們學到的歷史人物，活不過40歲的好像很少。

比如陸游85，白居易74，蘇轍73，王安石65，歐陽修65，蘇軾64，李白61，就連貧困潦倒的杜甫也活了58歲，陶淵明的壽命沒有準確數字，從史料推斷他至少也活了60多歲……都遠超平均值。

有人統計了《唐詩鑑賞辭典》中壽命可查的80位詩人，平均壽命60歲；《宋詞鑑賞辭典》中壽命可查的有137位，平均壽命高達64歲，其中很多都活過了70歲。

從不同時期的法律中，我們也可以看出來一些端倪：

1.漢法：民年十五而算，出口賦，至五十六而除；二十而傅，給徭役，亦五十六而除。是且税之且役之也。(15歲才開始賦税，56歲後免除。20開始給徭役，56歲免除。)

2.《唐律·名例》：諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；盜及傷人者，亦收贖，餘皆勿論。九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。

3.大明律：其民年四十以上無子者，方聽娶妾，違者笞四十。

壽命的分佈不存在極大值會拉高平均數的情況，所以中位數和平均數不會相差太遠，統計説古人平均壽命30多歲，那就是大多數人都活不過40歲。

制定法律是要考慮實際情況的。但是如果大多數人40歲之前就死了，還定什麼40歲娶妾？還定什麼56歲退休？還定什麼70歲犯罪減刑，90歲免刑？

真正的情況很可能是大多數人都能活過40歲，甚至更高。

那為什麼統計結果説中國古人平均壽命只有30多歲，問題出在哪裏?

嬰兒的夭折率太高了。統計平均年齡的時候，嬰兒的年齡可以忽略不計，但是要算一個人，分子沒變，分母增大了。

《清代男女生育行為的考察》一文的結論：統計清代鼎盛時期146位士紳家庭的嬰幼兒生存情況，得出在該146個家庭樣本中，嬰幼兒死亡率不低於34.41%。

假設順利長大的人普遍都能活60多歲，乘以嬰兒的存活率0.6，這個數學期望就是平均年齡，只有30多歲。

如果説0歲的那些人還不算有社會學意義的人，那麼平均年齡並不能反映古人真正能活多少歲。

注：本文接下來的討論的平均壽命，都是非夭折的這六成多的人能活多少歲。

02

東西方古人壽命對比

筆者又查了不少西方人口壽命的資料，首先看到的結論是西方的嬰幼兒的夭折率也非常高。

《中世紀西歐有產農民養老模式的特徵》中提到一份中世紀調查數據，顯示有明確年齡記載的945個孩子中，25%的孩子死於1歲以前，48%的孩子死於2-3歲。

《古羅馬的人口和人口政策淺論》中提到：在古羅馬，有2/3的嬰兒能安然度過幼兒期的成長，其中只有1/2可能會活到20歲。

根據對墓誌銘的研究，歐洲古代居民壽命極短，死亡的男性壽命大約為22.07歲，死亡女性的壽命大約為19.72歲。只有不到十分之一的人能活到老年。

在中醫還沒成型的先秦時期，《先秦人口研究》中提到：通過測骨齡得出，通過測算骨齡數據，從幾個仰韶文化遺址得到的人骨鑑定來看，死者的平均壽命在20-22歲之間，我國公元前4000年左右的居民大多死在青年時代。

夏商時代人口的年齡結構資料較少，根據《殷墟出土人骨報告》推算商朝時期殷城（安陽）居民平均死亡年齡在28.2歲。

在沒有中醫的時代，東西方人的平均壽命都是二十來歲，可見我們的起跑線是差不多的。

到了中世紀（公元500年-1500年）以後，中醫體系逐漸成熟，東西方人口的平均壽命就拉開了差距。

先看中世紀的英國，這裏有一份數據統計了1歲以上的1000人的存活情況。

可以看到中世紀時期，英國過半的人在40歲之前就死了。

中世紀的美弟奇家族是意大利佛羅倫薩的貴族，在文藝復興中起到了非常重要的作用。他們家族資料中提到：絕大多數平民活不到30歲，但不少貴族能活到60多歲，因為貴族的衞生條件非常好。

剔除掉一歲之前就夭折的人，平均下來，西方人30多歲的平均壽命是比較合理的。

同時期中國在宋朝，下圖是一份死亡年齡的統計記錄。宋代“士”階層的人死亡大部分死亡在56歲以後，也就是説活到60歲的概率是很大的。看圖估算平均年齡應該也在65-70之間。

下圖是明代的資料，可以看到，明代有墓主的人平均死亡年齡達到60歲左右。

資料來源：葛劍雄、曹樹基著《中國人口史（第四卷）》，復旦大學出版社，2000年版，397頁。

《宋代婦女婚姻生活研究》基於墓誌資料的研究，提到：宋代人死亡高峯集中在61-70歲，佔比24.44%，其次是51-60歲，71-80歲，分別佔20.81%，19.80%。經過計算夫妻樣本的平均死亡年齡，可知男性死亡年齡平均為60.69歲，女性死亡年齡平均為62.31歲。 

歷史資料浩如煙海，受限於篇幅，僅列舉以上幾個例子，感興趣的讀者可以查到更多的資料，但是得到“中國古人平均壽命更長”的結論基本是沒問題的。

你可能會問，我國的士族和有墓者不屬於底層平民吧？其實在西方國家能夠記錄在歷史資料上的“平民”，也不是條件最差的人。

史學界研究古代人口的時候，基本遵守這樣的規則：統計的多是城市和農村中有穩定收入、財政狀況良好的納税人和能支付得起租金的階層。構成中世紀社會底層的窮人、缺少財富和土地的勞工階層、下層佃農、臨時工人諸如此類的人卻被排除在外，由於他們不能承受任何賦税，因此也就沒有必要記載。

事實上，對比中上層的人更有説服力，因為他們有一定的財力，可以請得起郎中。他們可以填飽肚子，也可以免於戰爭。而下層平民更容易遭遇饑荒，或者被髮配充軍，同時也沒錢治病，非正常死亡的概率更大，並不能反映醫療條件的好壞。

03

古東方有更先進的健康觀

去除掉早期夭折的人，中世紀的歐洲人平均壽命遠不如同時期中國人，為什麼？

因為中國有比當時的西方更先進有效的中醫醫療體系和健康觀念，還有官方主導的衞生防疫體系。

政府有專門的疾控官員，定期除草除蟲，清潔水源。宋代有法律規定公共場所亂倒垃圾要挨六十大板。今天我們看到的方艙醫院，其實最早在漢朝就有了，那個時候叫“菴廬”。

《後漢書·皇甫規傳》：“軍中大疫，死者十三四。規親入菴廬，巡視將士，三軍感悦。”

古人還粗淺地知道一些衞生知識，要薰香，通風，勤洗澡，喝開水，發生人傳人要隔離，強調抵抗力（正氣）預防……中醫還意識到“大災之後必有大疫”，氣候變化與瘟疫流行十分相關，多運動可以強身健體，等等。（參考：董維《中國古代防疫思想變遷的研究》）

中國雖然也有大規模傳染病，但從來沒有過黑死病級別的傳染，而且我國一直都是世界上人口最多的國家，世界人口最多的幾個城市一直都在中國，發生瘟疫的話，理應比西方更可怕。

瘟疫並不可怕，只要政府機構運轉良好，做好防疫工作，再配合恰當的醫學防治措施，就能大事化小。中國史料上也記錄過很多瘟疫，但是基本上都被控制在一個小範圍，始終沒有發展成蔓延整片大陸的情況。

到了1000多年以後，我們一樣做的比西方人好，這説明中華民族一直繼承着合力對抗瘟疫的優秀文化，這種文化本身就是東方傳統醫學思想的一部分。

有很多學者都論述過：中國古代確實沒有黑死病級別的傳染。筆者在此就不贅述了，本篇文章只是提供一個新的角度——壽命，説明東方傳統醫學的價值。

看看今天西方國家的應對方式，就知道他們為什麼會有那麼多次大瘟疫了。

相比中國，西方古代的健康觀念就要落後很多。

論文《黑死病與14—15世紀歐洲社會歷史的變遷》中提到：他們認為疾病的發生是人體內四種體液平衡紊亂的結果。但面對黑死病的時候，沒有人有直接的經驗，也就找不出疾病的病因。

西方傳統醫學的“四液理論”直到今天依然可以聽到，他們面對不治之症，也是用祈禱、占卜、驅魔等方式來治病。比如今天的川普還在講“上帝保佑美國”之類的話，然而這並不能改變他們直線上升的統計數字。

而在衞生觀念方面，中世紀的西方就差的太遠了。

1666年的瘟疫和1667年的火情是17世紀英國的標誌性事件。塞繆爾· 佩皮斯（SamuelPepys）在其日誌中描述了那些可怕的年代，其中談到：倫敦城內從上方窗户落下的飄忽不定的糞便，市民的夜壺都是直接從窗户上往外倒。

於亂世中出生的喬納森·斯威夫特（JonathanSwift），用如下語句來描繪倫敦的街道：肉攤、糞堆、內臟和血液中產生的廢棄物，溺死的幼犬、腥臭的西鯡，都浸濕在泥淖中，死貓混雜着蕪菁的嫩葉隨着洪流翻滾而下。

有興趣可以查一下相關資料，工業革命之前的西方城市衞生髒亂差的程度突破可以想象的下限。

為什麼古代西方的城市都不大？因為他們的城市無法承載過多的生活垃圾處理。

為什麼古代的大城市都在東方？因為我們很早就知道建設下水道，集中處理垃圾，比如阿房宮下設計精巧的下水道系統。

中華民族是最擅長系統思維的民族，無論是保護健康還是建設城市，這種從上帝視角全局性地看問題的方式，領先了西方幾千年。

04

轉折——西方人均壽命超越東方

文藝復興和工業革命，為西方人帶來了全新的科學啓蒙。19世紀自然科學的三大發現——細胞學説、相對論和能量守恆，使人們對自然有了更深刻的認知。“微生物”、“細胞”、“解剖”、“無菌技術”等概念進入人們的視野。也就是從這時開始，西方人的平均壽命開始突飛猛進。

下面是19、20世紀英國人壽命預估表，可見工業革命後不久，英國平均壽命就達到了宋代水平，再後來生產力迅速提高+衞生條件迅速改善+現代醫學的誕生，使得英國的早夭率不斷下降，平均壽命大幅提升。

資料來源：M.M.波斯坦  H.J.哈巴庫克主編：《劍橋歐洲經濟史》（第六卷），王春法 張偉 趙海波 譯.北京：經濟科學出版社.

而中國明清時期的平均壽命，大多數資料統計都在65歲左右，還是和宋代差不多，這可能已經是農業社會可以到達的上限了。

到了科學技術突飛猛進的20世紀，青黴素、疫苗被髮明，外科手術技術也不斷進步，西方人在現代醫學的保護下，壽命遠遠超過了我們。

05

中醫的現代價值

農業時代的中醫雖然有效，但確實不如誕生於工業時代的現代醫學高效和準確，那麼中醫的現代價值是什麼？

一是中醫在調節免疫系統方面效果很好。

免疫系統對於現代醫學來講還是太複雜了，難以控制平衡。比如在SARS治療中，當時流傳最廣的糖皮質激素療法，確實能救活重症病患，但對人體有嚴重的副作用影響，很多患者雖然活下來了，但是留下了肺部不可逆損傷、股骨頭壞死等後遺症，下半輩子都沒辦法正常生活。（推薦紀錄片《非典十年祭祀》）

但是中醫在阻止SARS輕症轉重症方面很有效果，並且無副作用，靠的就是對免疫系統的有效調節，從而實現治癒。（鍾南山院士的觀點）

二是中醫看病用藥使用的整體視角。

區別於現代醫學“頭痛醫頭腳痛醫腳”的局部視角，對一些病理機制不那麼明確的疾病，通過系統思維去聲東擊西，有時能打出意想不到的效果，中醫的免疫系統調節就是一種系統思維的產物。

今天的新型冠狀病毒，通過血管緊張素轉換酶受體（ACE2）進入細胞，除了肺部細胞外，人體中其他器官如腎臟、肝臟、心臟等都存在豐富的病毒受體。

仝小林院士根據中醫理論提出的清肺排毒湯，治療新冠肺炎患者總有效率可達90%以上。

清肺排毒湯的21味中藥有16味歸肺經，多味中藥還同時歸脾經、胃經、心經、腎經等。説明這個複方的用藥的重點是肺部，同時對心、腎等臟腑也起到保護作用。

清肺排毒湯治療的351例患者中，所有的輕型、普通型患者沒有一例轉為重型或者危重型；57例重症患者有42例治癒出院，8例轉為普通型。

06

期待中醫的現代化

在衞生條件落後，沒有抗生素的農業時代，中醫都可以讓非夭折的人平均壽命60+。

試問，在衞生條件足夠好的今天，有了抗生素，如果用好中醫，又可以將平均壽命上限提高多少呢？

東方傳統醫學和西方現代醫學，一個代表全局，一個代表精確。不必否定某一方，但是筆者認為，人類平均壽命的下次重大飛躍，一定是傳統醫學經歷合理的現代化發展之後的貢獻。

中華民族的偉大復興，必然會帶來中華傳統醫學的復興，中醫作為看待問題的指導思想，西醫作為解決問題的技術工具，將是全人類的福音。

主要參考文獻：

1.郭松義，《清代男女生育行為的考察》，中國史研究，2006.2

2.雍正江，《中世紀西歐有產農民養老模式的特徵》

3.王振霞，《古羅馬的人口和人口政策淺論》

4.焦培民，《先秦人口研究》

5.王紅印，《14-19世紀中英人口數據梳理分析》

6.吳志浩，《 宋代士人平均死亡年齡考》

7.葛劍雄、曹樹基，《中國人口史（第四卷）》

8.鄭麗萍，《宋代婦女婚姻生活研究》

9.李曉光，《黑死病與14—15世紀歐洲社會歷史的變遷》

10.董維，《中國古代防疫思想變遷的研究》

11.鄧鐵濤，《論中醫診治傳染病》

12.M.M.波斯坦  H.J.哈巴庫克，《劍橋歐洲經濟史》

來源: 微信公眾號: 紫氣自東來