被推上熱搜的鍾美美，與媒體的文字遊戲_風聞

6月3日，話題“教育局承認學校與鍾美美接觸”登上微博熱搜榜一，似乎給幾日來網友們關於“鍾美美被約談”莫衷一是的討論一錘定音，看上去坐實了教育局與學校“接觸”鍾美美的事實，繼而引發了關於“創造力的扼殺”，“鍾美美不是正能量，老師是不是負能量”的討論的狂歡。

在此之後，該話題主持人“緊急呼叫”（新京報“我們視頻”旗下熱點欄目）一個接一個放出鍾美美學校班主任、鍾美美母親等人接受採訪的視頻，視頻中都強調的是“沒有約談”、“沒有強迫下架”等，但網友們的評論似乎表示不太相信，“是被約談了才出來解釋的吧？”，這是大多數網友心照不宣的猜測。

那麼，讓我們來看看6月3號這條微博，如何玩了一個巧妙的文字遊戲，讓所有當事人的解釋都在社會認知前面如此無力。

原微博鏈接：https://m.weibo.cn/1951123110/4511693898821012

首先我們看看這條微博的標題：“教育局承認學校接觸鍾美美”，這條微博下有一條記者採訪教育局工作人員的視頻。

因為視頻是可以剪輯的，回答的先後順序可以不一樣，我們就玩個遊戲，先來看下鏈接視頻裏教育局工作人員的最後幾句話：

記者：局裏面沒有人跟他直接聯繫過嗎？

教育局工作人員：沒有沒有沒有。是學校發現以後，學校先去接觸，然後學校把這個事情報告給我們分局，然後我們分局把這個事向市局請示彙報了。

如果是單看這幾句話，讓各位觀者擬新聞標題，你會怎麼寫？

如果耿直如你我，會根據內容直接寫：

教育局否認接觸鍾美美。

再聯繫一下當時各種“被約談”的輿論背景，我們可能寫：

教育局否認約談鍾美美。

但是真正的標題貌似用詞完全相反啊。發現問題沒有？同一段話，明明是否認的事，新京報直接寫上“承認”，偏偏他還真沒錯，為啥呢？人家寫的“教育局承認學校……”。

一句話，正着可以説，反着也可以説，語言的魅力，在此刻無限展露(ง •̀_•́)ง 。

但是這句話咱細看一下，卻又有些不對勁。首先這個詞“承認”，我們百度下詞義：

承認，漢語詞彙。

拼音：chéng rèn

釋義：1、供認、招認。2、承擔、負責。3、表示肯定、同意、認可。4、國際上指肯定新國家、新政權的法律地位。

很明顯，當詞義為1、2的時候，一般是自己承認自己所做的事。

例句：小明向老師承認了錯誤。

當詞義為3、4的時候，一般是一方認可另一方。

例句：藝術家需要的不是家庭承認，而是社會承認。

現在我們再來看這句話：教育局承認學校與鍾美美接觸。

到底是自己承認自己的“錯誤”，還是一方肯定另一方，亦或是“混雜”一下，創造一個新的用法：“一方承認另一方的錯誤”。

我們來看下以下這幾句話與事實的差距：

1.教育局承認約談鍾美美 ✖️

2.教育局承認接觸鍾美美 ✖️

3.教育局承認學校接觸鍾美美✔️

很顯然，對於看過視頻的人來説，1、2是與事實不符的，3是與事實相符但細讀起來又有點奇怪的。

但這條微博發出並上了熱搜之後，在很多讀者那裏，媒體説的是“3”，卻達到了和“1”一樣的效果（見下圖中某問答平台相關問題的高贊回答，以及其它回答的評論）。

這其中的門道，值得人深思。

——————————————————

與文章無關的吐槽：觀察者網的發帖設置為何如此不人性化？圖片只能加在最後就算了還自動裁切我的配圖？還是我自己哪裏沒設置好的原因？