辯證看美日的癌症治療技術與中國對比 學學都是怎麼防癌是正經！_風聞

美國、日本的癌症治療技術是否遠遠領先中國？學學美國人都是怎麼防癌的！

來源：知乎，作者：SFHZ。

相比10年前和20年前，人們現在直觀的感覺似乎是：親戚或朋友中有人得癌症已經不再是什麼稀奇的事。原先多見於老年人的癌症，也出現了向青壯年甚至少年擴散的趨勢。

為什麼癌症病人增多了？除了醫學水平提高，有更多的病例被發現之外，癌症的發病確實呈上升趨勢。

在正文開始前，首先聲明：不談具體癌症類型和癌症期別談就生存率是耍流氓；不談癌症類型和癌症治療類型就談技術也是耍流氓。

**1、 兩個因素：**某地區不同癌症患者在所有癌症患者中的佔比，以及該癌症類型對應的5年生存率，共同決定了該地區所有癌症的總生存率，因此一個國家所有癌症的5年總生存率不能準確的反應不同癌症類型的5年生存率。

即美國所有癌症類型67%的5年總生存率和我國所有癌症類型30.9%的5年總生存率並不能反應不同癌症例如肺癌、胃癌等真實生存率情況，癌症類型的不同是一個主要原因。美國67%的5年生存率是因為前列腺癌等嚴重注水造成的，這是一個巨大的謊言。

**2、 開個腦洞：****讓所有中國癌症患者赴美就醫治療，所有的美國癌症患者赴中國治療。**結果是我國所有癌症患者赴美就醫的5年總生存率為38.6%，高於我國所有患者總生存30.9%，但是低於我國城市患者的5年總生存39.5%。

我國癌症患者赴美就醫是不可能達到一些中介宣傳的生存率提升一倍的説法的。而中國醫生治療的美國癌症患者5年生存率45.9%也遠高於中國醫生治療的中國患者30.9%，**再次證明了兩國癌症類型的發病率不同（導致癌症佔比不同）是導致我國癌症差異的一個主要原因之一。**我國醫生的醫療水平還沒有進化到自動的“崇洋媚外”的情況。

**3、 整體上美國癌症治療水平確實是比我國高的。**但癌症分很多種，因為人種、生活習性等的差異，我國的癌症構成和美國不一樣；即使是同樣的癌症中美也有差別，例如中國的肝癌和美國也不大一樣。另外癌症主要治療手段也分手術、放療和藥物。

在癌症治療上，無論是夜郎自大説我國和美國日本沒差距/差距很小，或者妄自菲薄説差距很大，都是毫無根據的。要看具體是什麼癌症類型，也要看具體的治療方式。一些我國高發而美國不高發的癌症類型，美國的生存率和治療可能還不如國內。

4、 癌症治療三大手段（外科手術、放療和藥物治療）本質上是各不相同的，藥物研發生產體現的是工業化商業化的水平，這點我國確實落後於美國，尤其是在新藥引進又很慢的情況下，但新藥審批最近有所改觀。

但是癌症的外科治療和放療，並非工業化的產物，基本的原則最近幾十年都沒什麼大的變化，這兩種治療的水平要看具體醫生團隊的水平。

5、 美國癌症管理主要在幾方面比我國強：

A）一些較為先進的治療方式比我國強，例如靶向藥物治療和免疫藥物治療，例如質子治療（美國沒有重離子），在其他手術和放療上，美國最好的癌症中心不一定都比我國北上廣最好的中心要強。

B）美國癌症整體治療的規範化比我國強，通過廣泛的患者科普，癌症多學科MDT，積極鼓勵患者尋求第二意見2nd opinion等機制來保障患者獲得規範化治療的機會，而不是靠單個醫生的道德約束。

C）癌症管理的一頭一尾的做的比較好—癌症的篩查和預防；治療後的康復等生理心理支持，以及癌症患者的臨終關懷—這就是發達國家整體上做的比較細微比較到位的地方了。

**6、 差距在哪：**對我國90%以上的癌症患者，最需要關注的問題不是我國和日本美國的差距，**而是我國癌症治療巨大的城鄉差距，以及癌症治療普遍的不規範。**如何在這種情況下獲得高質量的規範化治療是每個患者和家屬應該真正關注的。

**7、 赴美就醫：**因為癌症不同類型在診療上的巨大差異，且癌症長期的診療花費巨大（越到後面花銷越大），以及美國鉅額的治療費用。赴美國就醫之前，建議搞清楚幾個基本問題比較好：

你是什麼類型什麼期別的癌症？

你去接受什麼治療？

這種治療方式該國/該醫生經驗如何？

你對本次癌症治療的預算以及癌症的長期治療預算是多少（通常情況下沒有上千萬治療預算打底不建議去美國）？

別一開始搞不清楚情況，早期癌症花了幾百萬在美國治療，後來真的要花錢續命買高價靶向藥物的時候，沒錢了，這可就是坑爹了。

8、 癌症患者國內外就醫的一些建議。

第一部分：美國虛假繁榮的癌症5年總生存率67%

每種癌症分別的5年生存率彙總的所有癌症總生存率OS（Overall Survival Rate or SurvivalRate for All Cancer Sites）是用來評估一個國家或地區所有腫瘤部位/類型治療水平和病人預後的黃金標準。

中國和美國之間巨大的癌症總生存率OS的差距（坊間流傳較多的數據版本是：中國5年生存率30.9% VS美國5年生存率66%）是大家一直都很關注的話題，也是富裕階層腫瘤患者赴美就醫的主要依據：赴美就醫能很大程度上提高腫瘤治好的機會，在中國治療生存率是美國的一半都不到。

但這是個虛假的謊言，下面會詳述。

某一地區所有癌症類型的5年總生存率OS（Overall Survival Rate）=∑當地各癌症在所有癌症的發病佔比*當地此癌症的5年生存率。不同癌症百分佔比也反映了不同癌症發病率的高低。

假設有兩個地區，A地區和C地區，各有100個患者（所有癌症總生存用的是不同癌症類型患者的佔比，不是絕對數目，所以取100個患者這個值完全不影響結論，只是讓計算過程簡單），其中：

**A地區：**20個乳腺癌患者，45個前列腺癌患者，30個肺癌患者，5個肝癌患者，

**C地區：**20個乳腺癌患者，5個前列腺癌患者，30個肺癌患者，45個肝癌患者；

A和C地區不同癌症類型5年生存率完全相同，即：乳腺癌80%，前列腺癌100%，肺癌16%，肝癌10%。

那麼A地區所有癌症的5年生存率：OS(A)=20%*80%+45%*100%+30%*16%+5%*10%=66.3%

那麼C地區所有癌症的5年生存率：OS(C)=20%*80%+5%*100%+30%*16%+45%*10%=30.3%

“天啦嚕，A國五年癌症生存率是C國的兩倍啊，赴A國治療能將癌症生存率提升一倍！！！”自媒體和某些海外醫療中介的宣傳詞都給你們準備好啦，哈哈！

可是每種癌症類型的5年生存率A國和C國明明都是一樣的啊，無非是把前列腺癌和肝癌的癌症佔比調換了一下而已，A地區整體癌症總生存率就大幅上升了啊。

就像咱們中的任何人和馬雲或馬化騰放一塊看平均財富，人均財富妥妥的都是百億級啊，但這真説明咱是百億級別的富翁？

那麼我國和美國的五年生存率差別這麼大是怎麼造成的呢？

**不同癌症佔比這個因子的貢獻不小啊。**如果我們將不同癌症各自按照5年生存率高低分為兩類：窮癌和富癌。“富癌”定義為該癌症5年生存率較高的癌症，“窮癌”定義為該癌症5年生存率較低的癌症。

富癌有：前列腺癌、甲狀腺癌、乳腺癌、結直腸癌等—這些癌症無論中美，大部分5年生存率高於50%。

窮癌有：肺癌、胰腺癌、肝癌、胃癌、食管癌等—這些癌症無論中美，這些癌症大部分5年生存率低於30%。

讓我們對比一下中國美國的各癌症佔比，以及各癌症對應的5年生存率情況吧。我國因為目前只有一個大規模統計的5年生存率數據，即曾紅梅等人發佈的2003-2005年診斷出來的癌症患者5年生存率數據，那麼為具備可比性，以中位時間2004選取美國類似時間段的生存數據，即美國2001-2007年診斷出來的癌症患者5年生存率。

因為各自統計的差異，一些不是非常常見的癌症中美統計的詳細程度不同，我們選取了中美都統計了的癌症類型數據，合計都佔兩國癌症患者總數目90%左右，能代表整體情況了。

對比如下：紅色系的是窮癌系列，綠色系的是富癌系列。很顯然，一眼看上去**美國一片綠色，大多數人患的都是富癌（5年生存率高的癌症）；而我國一片紅色，大多數人患的都是窮癌（5年生存率低的癌症）。**不同癌症佔比的不同是中美癌症總生存差異巨大的一個非常重要的原因。

如果把同期日本的數據加進來，日本基本上紅綠對半（窮癌富癌佔比差不多），很有意思。這既反應了東西方人種差異，也反映了生活習性，醫療體系等的差異。為了不讓事情變得更復雜，日本的數據就不放了。

備註：癌症5類型後面標註的是癌症佔比，例如：美國這張表“前列腺，16.8%”表示2001-2007年診斷出來的前列腺癌患者佔所有癌症患者數目的16.8%。

那麼為什麼説美國67%的總生存數據是前列腺癌嚴重注水造成的呢？因為美國過度診斷和過度治療的前列腺癌有兩個特點：發病率高（癌症佔比高），5年生存率高達100%（因為基本上都是早期）。

2001-2007年的生存數據中，67的總分中16.8分（16.8%*100%）是由前列腺癌貢獻的，厲害吧，扣掉這個，美國67%的生存率一下子就下降到50.2%了；

而我國前列腺癌在所有癌症佔比才1.3%，貢獻幾近於無。生存率高的乳腺癌，中美佔比也非常大（美國佔15.9%，我國佔比才6.6%），這又導致了好幾個百分點的差距。

美國前列腺癌在所有癌症中佔比最高的時候，高到什麼程度呢？

美國癌症發病率最高（前列腺癌是主因）的1992年，前列腺癌在所有人羣（包括男性和女性）所有癌症的發病佔比高達23.3%，即美國每4個癌症患者中約有1個是前列腺癌，每2個男性癌症患者中1個是前列腺癌。

即使後來前列腺癌因為過度診斷和過度治療而廣受詬病，發病率和佔比持續下降，但在2013年，前列腺癌在所有人羣所有癌症發病率佔比仍然高達12.4%，即每8個癌症患者中有1個是前列腺癌患者，每4個男性癌症患者中1個是前列腺癌患者。

這種虛假繁榮隨着前列腺癌發病率一再下降，已經不能支撐美國一直上升的所有癌症的5年總生存率了，美國人也機智得很，一看勢頭不對，就開始在癌症的年報裏不提所有癌症5年生存率這一指標了，開始強調死亡率的降低，而且雞賊地選取了死亡率最高的1991年作為對比的基準點。

想不到美國這濃眉大眼的也這樣對吧。具體可見從2017美國癌症報告Get神技能，學習美帝如何操縱生存率和死亡率。

**白種人黑種人前列腺癌的比例比黃種人要高，**這就是典型的人種差異所致，再加上他們醫療保障好，看醫生次數多，早期前列腺癌又很容易診斷出來。

（備註：不影響結論的前提下，為便於計算，前列腺癌在所有人羣癌症發病佔比=前列腺在所有男性癌症發病佔比除以2）

所以説為國接盤、俠之大者的例子比比皆是啊，就是接的盤不一樣而已，多少美國男人為了美國世界最高的5年癌症生存率，為了美國醫療產業的利潤增收（尤其是前列腺癌質子放療）慷慨的貢獻了自己的前列腺呢（前列腺癌是發展非常緩慢的癌症，很多早期前列腺癌患者無須治療，積極監視可能是更好的選擇，反而很多患者在治療後發生勃起困難、尿失禁等副作用。）

如果要看直接中美癌症發病率（癌症佔比）的差異，因討論的是赴美就醫，那麼選取我國最高發的4種癌症，看看中美的差別：

中國人美國人患的癌症差別還是很大的，**佔我國56.6%的4種癌症，按照之前定義都是5年生存率低的“窮癌“，美國相應占比只有16.8%。**這是造成我國所有癌症總生存遠遠低於美國的主要原因。我國高發的胃癌、肝癌和食管癌，在美國比較少見。

如果光看所有癌症的5年生存數據（這也是大家一直講的中國30.9% vs 美國67%差距），那麼這4種癌症的總生存率，中國是高於美國的（18.7% vs 17.2%）。再次驗證中美不同癌症佔比的重要性。

如果直接看數據，**我國肺癌、胃癌和食管癌的5年生存率比美國略高。**肝癌5年生存率低於美國，這和美國肝癌發現的相對早期有關係，美國2001-2007年數據中約40%的肝癌是早期。且美國的肝癌和我國不一樣，我國是乙肝大國。我國的肝癌絕大多數都在乙肝肝硬化的基礎上發展起來的，肝硬化腹水大出血本身就是致命的，因而預後較差就不難理解了。美國的肝癌沒有肝硬化或硬化較輕。

第二部分：如果中國癌症患者全部赴美就醫情況何如？真能生存率翻倍？

讓我們開個腦洞，假設乾坤大挪移讓所有2003-2005年診斷出來的中國癌症患者全部赴美就醫，同時讓2001-2007年診斷出來的美國癌症患者赴中國就醫，看看情況如何？這個最能直接説明赴美就醫到底對生存率提升有什麼幫助了。下面説説具體方法。

本來一個地方的所有癌症的總生存率OS=∑當地各癌症在所有癌症的發病佔比*當地此癌症的5年生存率。

乾坤大挪移之法，所有2003-2005年診斷出來的中國癌症患者赴美就醫的總生存OS（赴美就醫）=∑中國各癌症在所有癌症的發病佔比*美國該癌症對應的5年生存率；

所有2001-2007年診斷出來的美國癌症患者赴中就醫的總生存OS（赴中就醫）=∑美國各癌症在所有癌症的發病佔比*中國該癌症對應的5年生存率。

這也能消除另外一個在談癌症生存率是必須考慮的問題—就是中美診斷出來的癌症患者分期可能差異非常大的問題—這種算法法，不管分期如何，自動獲得治療所在地同樣的生存率。即不管我國前列腺癌患者期別如何，赴美就醫他們的5年生存率就是美國前列腺癌患者的5年生存率100%。

因為中美對癌症統計的不同，沒法一一對應所有的癌症類型，儘可能做到交叉對應計算，但上述計算方法覆蓋到了92.7%的中國癌症患者，**美國佔比93.8%的癌症患者（過程省略了，直接給出結果）；並且都把生存率結果換算到了100%的患者。**這種簡單算法當然不是100%準確，但能説明基本問題。乾坤大挪移後情況如下：

簡單的看圖説話：

**中國患者赴美就醫的5年總生存率為38.6%，高於在本國治療的總生存率30.9%，但是低於我國城市5年生存率39.5%。**説好的中國患者赴美就醫獲得和美國人一樣67%的生存率呢？找誰説理去？

所有美國患者赴中國就醫的5年總生存率為45.9%，遠高於中國醫生治療中國患者的5年生存率30.9%，這説明了什麼問題？除了**美國癌症構成比中“富癌”比例高之外，**沒有其他可以解釋的原因了。難不成中國醫生的水平也自動的“崇洋媚外”了？

我國癌症患者面臨最大的問題之一不是中日美差距，而是巨大的城鄉差距。

結論：我國的癌症患者如果不分情況（包括癌症類型，治療方式，治療目的等），盲目赴美就醫可能是一個非常不明智的決定；尤其是當美國醫療費用極為高昂的情況下。

第三部分：美國癌症就醫到底有多貴？

你們看看梅奧診所的費用報價，可以到梅奧診所官網直接查詢：

至於抗癌藥物費用，給個紐約紀念凱特琳癌症中心的報告：按5年的時間段來看，癌症患者每月的中位抗癌藥物花銷為每個月$10000以上。

第四部分：癌症生存率背後的根本原因——癌症不同治療手段的本質

上述分析雖然不是最新的癌症生存數據，但很多人肯定是不信的：**怎麼可能有些癌症治療，我國比美國還要強？**這就要分析癌症三大治療手段的本質都是怎麼回事了。

癌症的三大主要治療手段（外科手術、放療和藥物治療）的本質各不相同。

癌症三大治療方式中，單獨來看的話，癌症藥物研發和產業化是現代工業化的產物，看的是製藥業的發達程度。同一個藥廠生產的藥品質量基本上都是一樣的，因此癌症藥品使用的門檻是最低的，外科/放療/內科醫生都給患者提供癌症藥物治療，有適應徵的情況下，藥品療效和醫生的水平關係不大。

而美國製藥業比我國確實發達很多啊，最關鍵我國藥品審批國外新藥很慢（雖然近期快了一些，三代的肺癌靶向藥物奧西替尼很快就獲批了，施貴寶的抗PD-1藥物也提交了藥監局申請），所以要説我國癌症的藥物治療和美國沒差距那真是胡説了。

尤其是這幾年癌症治療領域大熱的抗PD-1/抗PD-L1/CAR-T等免疫治療。**但化療藥物基本沒什麼差別。**非要有人説化療美國副作用小的話，美國醫生喜歡用化療副作用小的卡鉑而不是副作用相對大的順鉑，但是肺癌，順鉑在療效上是首選。

但是癌症的放療和手術治療，那可不是像藥品一樣的工業化產物啊，到現在手術和放療也還是手藝活，除非人工智能放療和手術機器人全面輔助或取代這些操作，把放療和手術操作也完全變成工業化的產物。

外科手術和（光子）放療的基本原則，例如癌症外科手術的整塊切除En bloc resection原則，分次放療的原則等在過去幾十年都沒有什麼本質性的變化。

手術和放療這兩種治療的質量和手術/放療醫生及團隊水平高低有關，這主要看培訓嚴格程度，以及治療的患者數目，培訓越嚴格，越專攻某種疾病，治療的這一類型癌症的患者越多，醫生的水平就越高，無他，唯手熟爾。

要説我國很多外科醫生水平不如國外，不知道誰會認同這一點並提供證據，尤其是我國高發而美國少見的胃癌、食管癌、肝癌等。

想想很多癌症患者/家屬自己從香港澳門台灣印度等地自購或找人代購癌症藥物自用，你們就明白這三種治療方式的門檻，以及決定治療質量的關鍵因素了吧。

只要有錢就能買到用到靶向藥物/免疫治療藥物自用，但啥時候你們自己（或者互相）開刀/放療試試看？租給你放療加速器和手術室/手術設備，你也還是不會啊。

癌症前沿研究不等同於癌症的臨牀應用

説到這裏有必要講一下醫療前沿技術問題，很多時候大家容易把美國醫療前沿研究強於我國完全等同於美國臨牀醫療強於我國，但這真不是一回事。醫學、藥學的很多研究，美國整體上確實是比我們強很多。無他，醫學藥學研究需要三有：有錢、有人、有方向。

人家美國衞生部NIH願意給錢贊助各種研究啊，藥廠也財大氣粗啊！2016年NIH資助了近50億美金在癌症研究上，美國內科醫生協會ASCO 2017年的年報上，協會還一再呼籲：看起來科研經費是每年在增加，可是通貨膨脹調整後，俺們的贊助其實是下降了的啊！至於在有人有方向上，也還是比我們強啊，這點不展開説了。

（圖片來自ASCO 2017年年報：Clinicl cancer Advances 2017: Annual Report on Progress Against Cancer From the American Society of Clinical Oncology）

但是，醫學前沿技術轉化為臨牀應用都需要至少幾十年的時間，需要技術不斷推進、各種臨牀試驗和醫學界的認可，是建立在無數科學家的智慧、辛勞和此前很多患者的累累白骨之上的，從來沒有一蹴而就的神奇療法。

例如腫瘤外科一百多年的發展歷史，腫瘤外科學進化簡史：為患者謀福利，例如腫瘤放療一百多年的發展簡史：放療的歷史、現狀和未來：為腫瘤病人謀福利。藥物治療領域，大熱的癌症免疫療法也是幾十年研究的成果，概念在1978年就正式提出了，但真正到臨牀應用也是在2010年以後的事情。

基因療法也是上世紀60年代就有的想法，但直到現在才開始在一些疾病的治療上顯現初步的效果，癌症治療的新曙光：基因治療深度科普。

但是，但是，但是：各位同志，醫療臨牀應用靠的是拿來主義啊，和前沿研究的關係真不大！！！！藥物和器械是有專利的，但是和iPhone X和Telsa一樣，完全不需要中國能夠原創生產，只要能買買買就行啊（審批和獲取渠道是關鍵），同樣放療加速器基本上全世界用的都是醫科達和瓦里安的產品。

而手術術式和放療技術都是手藝活，手術/放療方法和技巧是沒法申請專利的啊，全世界的外科醫生和放療醫生們之間也是很樂於交流的。

這就是為什麼這方面日本做的最好的原因，日本厚生勞務省認可FDA審批，日本癌症新藥幾乎和美國同步，質子重離子放療全世界領先（質子重離子最早起源於美國，但後來遠遠落後於日本）。

第五部分：美國在癌症管理上比我們強在哪裏？

除了藥物顯著比我們領先外，美國還強在**利用體制而不是個人來整體提升癌症的管理，**這包括但不限於：

強調全民癌症科普以及積極的癌症預防和篩查，當然人家整體醫療保障比我們強就是了。

癌症除了治療方法本身外，合理的利用這些治療方法可能更為重要；因此癌症更大的一個問題是癌症診療的巨大利益造成的診療不規範：比如晚期IV期的肺癌患者，手術是不規範的治療，就算給患者開刀的外科醫生手術技巧全世界一流，也是在送患者上黃泉路。

但外科醫生為了器械/藥物/基因檢測回扣和紅包，給不瞭解癌症基本診療知識的晚期癌症患者開刀的多的去了，我國初診時一半以上肺癌患者是晚期，你以為這些患者都被外科醫生推薦去接受放化療了？

但美國通過科普、廣泛的開展癌症多學科以及在所有的癌症科普中時刻鼓勵患者獲得第二意見（當前主治醫生之外其他的醫生的意見）來儘可能避免這一問題，甚至有些醫保是覆蓋患者尋求第二意見的費用的。關於癌症的多學科深度解讀癌症的多學科MDT診療：對患者到底有什麼好處？

美國社會整體比我們發達，注重患者生活質量，因此對於年輕患者生育功能的保留，治療後患者的身心康復/再次融入家庭和社會，臨終關懷，以及安樂死等方面做的比我國好很多。這些都是系統性的、細微之處見真章的地方，很難一朝一夕趕上。但很遺憾，這些方面就算再有錢，國內患者也很少能享受到。

第六部分：癌症國內外就醫建議

1、 認識到癌症是一種需要長期診療的疾病，**需要做好長期診療的經濟準備，**還要考慮期間患者沒有收入，甚至家人在收入等方面的損失。

2、 癌症長期診療以及癌症這一疾病的特性（一次不規範治療就會導致癌症很快進展/復發），要求患者和家屬：

1）要智慧的花錢，把錢花在刀刃上，不要一開始沒有這方面的打算瞎花錢或上當受騙把錢花的七七八八了；

2）儘可能學些靠譜的癌症診療知識，相信我們，這不光是讓你們不那麼焦慮，還會避免很多坑，省很多冤枉錢，關鍵時候可能救自己一命。

3）癌症每一次治療都很重要，但是初診和初治的質量尤其重要。

3、 從癌症患者切實就醫的角度來看，對於中國90%以上的癌症患者而言，我國癌症就醫最大的問題不是我們和日本美國的差距，而是：

1）癌症診療巨大的城鄉差距（5年生存率城市39.5% VS 鄉鎮20.9%）；

**2）癌症診療普遍不規範。**因為我國醫療體制的原因，醫院和科室要自負盈虧，有處方權的醫生的收入主要由治療患者數量和質量（即患者是否有錢）決定，以藥養醫是基本事實。花銷大的癌症患者簡直就是唐僧肉。

為了錢醫院和醫生什麼事情都乾的出來，患者量越大的醫院反而越規範一些。因此建議患者在國內就醫時：

1）去你能夠得着的最好的專科腫瘤醫院，託人也行，找第三方花錢也行，光治療費用説不定還便宜，診療質量差的不是一點兩點。

2）避開部隊醫院和民營醫院吧。

3）有更高的要求的話，儘可能尋求多學科診療（深度解讀癌症的多學科MDT診療：對患者到底有什麼好處？）以及其他醫生的醫療第二意見，務必在開始治療前獲得全面的、完整的、客觀的信息。

4、 藥廠和基因檢測廠家再怎麼鼓吹精準醫療，醫療最根本的一條—那就是醫生的經驗，尤其是外科醫生和放療醫生的經驗—是無論如何不能忽略的。癌症發病率都是每十萬人多少來計算的，人口基數幾百萬的地區或國家，不同癌症類型每年患者能有多少？

外科和放療的經驗來自哪裏？所以赴日本美國就罷了，那些去一些各種小國家/地區（香港/澳門/新加坡/歐洲小國等）接受手術和放療的我們真是蜜汁不解了：圖啥？手術和放療人家經驗很豐富？近期一個肝癌患者去瑞士（美國3億人口一年肝膽腫瘤患者也才4萬人左右，瑞士總人口才800多萬，一年肝癌患者能有幾個？）開刀，花了80萬一塌糊塗回來了，回國了也沒辦法了，肝癌我國外科醫生的經驗能比瑞士這個國家差？

5、 如果確實有必要赴日本美國就醫，那麼最好搞清楚幾個基本問題再去：你是什麼類型什麼期別的癌症？你去接受什麼治療？這種治療方式該國/該醫生經驗如何？你對本次癌症治療的預算以及癌症的長期治療預算是多少？

6、 赴日赴美就醫的患者，還有一個問題需要考慮好並做相應安排：回國後如何和國內最好的醫院醫生對接？説的直接一點吧：再有錢再有人陪，癌症患者也不大可能一直治療到國外去世的。

一起來看看美國人咋防癌抗癌

美國癌症協會發布的2012年版《癌症預防的營養與運動指南》是美國防癌抗癌措施的重要組成部分，發揮了巨大的作用，對於我們來説，也是一份頗為寶貴的科普資料。

吃：美國的防癌食譜

癌症的發生，既與大環境污染、飲食安全、遺傳有關，也與個人不良生活習慣有關。以飲食安全為例，動物實驗證實，如果在食物中加入黃麴黴素，數月之內就會讓一隻健康的老鼠患上肝癌。很多人不在意食品選擇和食品安全衞生問題，這就為癌症的發生埋下了潛在的危險因素。

美國癌症研究所曾公佈抗癌新食譜——**低脂肪、高纖維、純天然。**研究發現，只要飲食習慣合理，許多癌症是可以預防的。

1、多素少葷

只靠一種食物單打獨鬥無法降低癌症危險，但如果把它們合理地搭配起來，效果就會迥然不同。就餐時，素食至少要佔2/3，而動物蛋白最好不超過1/3。

2、每天5份果蔬

超重會增加結腸癌、食管癌和腎癌等多種癌症發病幾率。而水果蔬菜既有助於保持健康體重，又有助於降低癌症風險。專家建議，每天至少吃5份水果蔬菜。

3、葉酸早餐

美國癌症協會表示，補充葉酸的最佳方法不是吃藥，而是多吃水果、蔬菜和強化穀物食品。葉酸有助於預防結腸癌、直腸癌和乳腺癌。每天早餐中的穀物和全麥食品是葉酸的最好來源。其他富含葉酸的食物還包括：橙汁、檸檬、草莓、蘆筍、雞蛋、雞肝、豆類、菠菜、萵苣等。

4、少吃加工熟食

偶爾吃一次三明治或熱狗，對健康並無大礙。但少吃臘腸、火腿之類的加工肉食，有助於降低結直腸癌和胃癌的發病率。另外，燻肉和鹹肉中潛在的致癌物也會增加癌症風險。

5、西紅柿防前列腺癌

吃西紅柿可降低包括前列腺癌在內的多種癌症風險，因為西紅柿中豐富的番茄紅素髮揮了關鍵作用。研究還顯示，番茄汁、番茄醬等西紅柿製品也具有抗癌的潛力。

6、時常喝綠茶

每天上班給自己泡杯茶吧。經常喝茶會降低膀胱癌、胃癌和胰腺癌的發病率。其中，綠茶具有較強的抗癌功效，它可以預防結腸癌、肝癌、乳腺癌及前列腺癌。

7、控制飲酒量

口腔癌、喉癌、食道癌、肝癌和乳腺癌都與飲酒密切相關。飲酒還會增加結直腸癌的風險。美國癌症協會表示，即使男性日飲酒量控制在2杯，女性每日1杯，仍然會增加癌症發病率。

8、喝白水最好

喝白水比其他飲料有助於增加排尿量，可以更好地稀釋膀胱中潛在的致癌物。

9、十字花科蔬菜

十字花科類蔬菜是最經典的抗癌蔬菜，包括西蘭花、菜花、捲心菜、甘藍菜和羽衣甘藍，其中含有的營養成分能抗擊結腸癌、肺癌、宮頸癌等。

10、炸、烤、焙增加患癌風險

在高温下炸、烤或焙會導致肉食形成某些化學物質，增加致癌危險。而蒸、煮、燉等烹調方式相對較安全。另外，燉肉時最好加一些富含營養和防癌作用的蔬菜。

11、新鮮草莓和樹莓果汁

草莓和樹莓中含有植物營養素鞣花酸，這種強效抗氧化劑可通過多種方式抗擊癌症，使致癌物質失去活力並減緩癌細胞生長。

12、少吃糖

雖然糖未必會直接導致癌症，但熱量攝入過多，是肥胖的重要病因之一。而肥胖又是一大癌症風險。因此富含維生素的水果可以作為糖的替代品。

運動：記個“1357”

美國《癌症預防的營養與運動指南》提示，癌症患者要進行有規律的鍛鍊，每週至少150分鐘的中等強度鍛鍊，一週兩次的力量訓練。

鍛鍊可減少癌症發生的風險，包括乳腺癌、結直腸癌、前列腺癌和卵巢癌等。鍛鍊也被證實可改善生活質量，消除疲勞、心理困擾、抑鬱等症狀。

1、運動遵循“1357”

每天堅持30分鐘以上運動，患癌風險就能有效降低。在為自己和家人制訂運動計劃的時候不妨遵循“1357”：

1——每天最好運動一次；

3——連續運動不少於30分鐘；

5——如果不能保證天天運動，爭取一週運動5次；

7——運動的心率約等於170減去年齡。

2、中老年人推薦走路

運動方案要根據不同的年齡、不同的身體狀況而有所側重和調整，運動強度也要適當。對於中老年人，推薦走路。走路時要抬頭挺胸大步走，手也別閒着，要時而兩臂揮起，時而用手指抓手心，既有利於局部按摩，又能讓心情更加愉悦。

生活：遠離煙酒、肥胖

煙酒是打開癌症大門的“推手”，肥胖更不用説了，跟17種癌症有關係，這些都得避而遠之。

1、遠離煙酒

每天吸煙20支以上的人，患癌風險比不吸煙者高出若干倍，且女性比男性患癌風險更大。您可千萬別説：我家二大爺吸了一輩子煙照樣活到80歲，這只是個例，也是您的自我安慰。吸煙不僅和肺癌有關，它還會讓人更易得胃癌、結直腸癌、宮頸癌、乳腺癌等癌症，都是鐵證如山。

① 吸煙者在40歲時戒煙，至少能增加9年的壽命；50歲時戒煙至少能增加6年壽命；60歲能增加3年壽命。戒煙永遠都不晚，但越早越好！

② 喝酒要適量，如果實在喜歡喝，男性每天喝酒量最好別超過20克，女性最好少於10克，而且是酒精含量不超過15%的低度酒。

2、盯住體重

一胖不但拉低顏值，還成了健康的絆腳石。英國研究人員對524萬人進行了長達7年半的追蹤調查後發現，肥胖與子宮癌、甲狀腺癌、腎癌、膽囊癌等17種癌症都有顯著的相關性。

① 標準體重中，男性腰圍要控制在85釐米以內；女性腰圍不應該超過80釐米；

② 減肥是場持久戰，不能光想着走捷徑，減肥藥是非常不推薦的；

③ 除了少吃多動，減少脂肪、糖分和鹽的攝入外，還要避免一些令人意想不到的發胖因素，如房間燈光太亮會讓你吃得更多，邊看電視邊吃飯更易發胖等；

④ 掌握一些飲食技巧也能減少攝入，比如細嚼慢嚥更易產生飽腹感，每口飯菜嚼15~20下，先喝湯再吃菜等。

3、做好防曬

這是降低患皮膚癌風險的一種方式。呆在陰涼處是最明智、最有效的預防措施。當你外出暴露在陽光下時，塗抹防曬霜、穿上防曬服、戴上太陽鏡。

篩查：定期保養自己

“我身體很好，上次查過沒什麼問題，不用定期查”、“單位出錢我就查，要我自己出錢就算了”。對汽車我們不忘年年檢修；對房子，住個五六年也不忘粉刷，唯獨對我們這台用了幾十年的“人體機器”，很多人嫌麻煩，怕花錢，不重視定期體檢。

1、提前15年體檢

有腫瘤遺傳家族史的人，除了一般體檢外，一定要在比直系親屬的患癌年齡早15~20年時去腫瘤專科醫院或科室做防癌體檢。比如，直系親屬55歲查出癌症，那麼你在35~40歲的時候就應該啓動防癌體檢。

2、40歲以上最要留意

40歲以上人羣，患癌風險明顯加大，需要更加重視癌症的定期篩查。

3、防癌篩查要有針對性

40歲以上、有吸煙史、工礦職工、長期接觸放射性物質的人屬於肺癌的高危人羣，應每半年到一年做一次肺癌篩查；

50歲以後，有結直腸息肉、腹瀉、便血病史的人，最好做腸鏡篩查或CT檢查；男性還應該增加前列腺特異抗原檢查。

那麼問題來了，如果徹底消滅癌症，我能多活幾年？

軟組織瘤患者去世年齡平均僅為59歲，如果能把它控制住，帶來的壽命延長是80.4-59=21.4年！

如果科學家成功了，消滅了癌症，人類壽命能增加多少？

這是個非常有趣的問題。我相信大家都希望癌症從世界消失，但只談延長壽命的話，攻克癌症到底有多大好處？

要仔細解答這個問題需要不少統計數據，但我們可以偷懶，把這個問題簡化為：“不是因為癌症而去世的人，平均壽命（Z）是多少？”

消滅癌症，所有人的壽命就應該接近Z。

這個數據直接也查不到，但我們可以粗糙算一下，需要三個數據：全民平均壽命（T），因癌症去世人數比例（B），因癌症去世人數平均壽命（C）。

公式應該是：C*B+Z*（1-B）=T

以2013年美國人為例，T=78.5歲，B=22.5%，C=72。

列公式：

大家慢慢算，這道方程可是美國研究生入學考試的難度！

什麼，中國幼兒園小朋友已經算完了！？

X=80.4

也就是説，如果現在美國沒有癌症，全民平均壽命將從78.5增加到80.4。

只有1.9年！？

那科學家一輩子吭哧吭哧和癌症對着幹，值得麼？我覺得還是很值得的。

雖然平均壽命增加有限，但是如果站在患者角度看，情況就不同了。攻克癌症，對他們好處是非常明顯的。

這還沒有算對患者和家屬心理上的價值。知道有藥可用，還有希望，光是這一點就是無價的。

所以，科學家，醫生，全社會，還得繼續和癌症死磕，目標是把它變成可控的慢性疾病。

在美國，前列腺癌患者平均去世年齡已經是80歲，比全民平均壽命還長！前列腺癌還需要繼續研究，但消滅前列腺癌，對於延長平均壽命不會有幫助，因為還有很多別的殺手。

相反，軟組織瘤患者去世年齡平均僅為59歲，如果能把它控制住，帶來的壽命延長是80.4-59=21.4年！

控制骨癌，21.4年，控制腦瘤，16.4年。

這些顯着影響中年，甚至青年患者的癌症類型，是癌症研究和新藥開發的重中之重。

按照剛才的算法，治癒一名10歲的兒童癌症患者，可能帶來70.4年的壽命！即使把這個時間打6折，也會有42年。

日本現在的平均壽命是83.1，世界第一。現實中有癌症的日本，平均壽命遠遠超過幻想中，沒有癌症的美國。何況美國人均醫療花費是日本3倍還多，所以不單是錢的問題。

**要想活得久，健康的生活方式才是王道。**包括健康飲食習慣，戒煙戒酒，積極鍛鍊等等。關鍵還是教育和意識。

​