從電腦遊戲看國際博弈_風聞

今天週末，聊一聊遊戲。

記得政事堂大學玩遊戲《魔獸爭霸》時，經常用遊戲編輯器測試數學模型，譬如用不同數量的部隊對砍。

這個背後要測試的是蘭徹斯特方程，是一戰時期英國工程師提出的，用微積分來計算軍隊的戰鬥力，譬如10個步兵合力，至少能砍4波的5個步兵。

用軍事術語來説，就是集中優勢兵力，各個擊破，用努爾哈赤的話説，就是“憑爾幾路來，我只一路去”。

當然，自古軍事和政治都是相通的，用政治上的話説，就是把我們的人搞得多多的，把對面的人搞得少少的。

而這種政治軍事策略，自古以來就被廣泛的應用，從劉邦打項羽前先籠絡各諸侯國，漢武帝打匈奴前先籠絡西域諸國，到滿清入關前籠絡蒙古王爺和關寧鐵騎，武昌起義後革命軍拉攏北洋軍閥。

甚至連金庸小説裏慕容家族，也是準備拉着契丹、西夏、吐蕃和大理，搞一波五路伐宋，才有一絲復國的希望。

所以，這也是慕容父子原型的蔣家父子，重視那些所謂的“邦交國”的原因。

當然，盟友可不是説一説就能團結起來的，“邦交國”都是基於利益的。

畢竟，經濟基礎決定上層建築，用軍事術語來説，就是大軍未動糧草先行，造兵之前大家都得開礦啊。

就像漢武帝聯合西域對抗匈奴靠的是貿易先行，打通絲綢之路，通過巨大的貿易利益將西域諸國綁在了漢朝的戰車之上，宋遼改變了遊牧民族和農耕民族的對抗，靠的也是歲幣以及榷場的交易，建立起來了宋遼經濟共同體。

同樣，先有了美國重建西歐的馬歇爾計劃，才有了後面美國結盟西歐的北約，先有了蘇聯重建東歐的經濟互助委員會，才有了蘇聯結盟東歐的華約，先有了六國重建歐洲的歐洲經濟共同體，才有了後來的歐盟。

所以，我們才會明白，今年要簽署的RCEP的意義，也才會深刻的理解，當年奧巴馬主導的TPP對我們的巨大威脅，這是在美國重返亞太的大戰略之下，糧草先行，組建的一個經濟的包圍網。

一旦經濟網最終建成，那麼一個新的馬歇爾計劃和同盟組織就要慢慢的成立了，我們就將被温水煮青蛙了。

只不過，就像馬歇爾計劃讓德日在美國的保護和輸血之下，迅速從二戰的廢墟中崛起成為了美國新威脅，雖然重返亞太戰略獲得了美國盟友的一致支持，但在美國內部的巨大反對下，最終成為了泡影。

畢竟，你按住了一個威脅，就會誕生新的威脅，這一點美國人是有教訓的。

於是，美國內部就有人提出了另一種方案，就是尼克松-里根的路子。

上世紀70年代，原本勢力強於蘇聯的美國，選擇進行戰略收縮，扶持中國等國家對抗蘇聯，堵住路口之後，自己在家悶聲憋科技。

雖然美國看起來處於戰略劣勢，讓出了主動權，龜縮着被蘇聯壓着打，但利用中國等國家的騷擾，憑藉科技和經濟的領先，慢慢對蘇形成了“三本打一本”、“三礦打一礦”的優勢，被初級兵榨乾了經濟的蘇聯最終GG認輸。

這種打法在多人遊戲中也很常見，封路口攀科技，通過戰略收縮讓其他的玩家相互搶地盤，時不時的出手平衡一下戰局，維持着各方的消耗。

譬如秦國想要分化東方六國，靠的就是放棄關東退守函谷關，董卓想要分化十八路諸侯，靠的就是放棄洛陽退守長安，冷戰時期的美國想要分化蘇聯與中國和印度，靠的就是放棄越南和阿富汗。

甚至直到現在，很多人都沒有明白古代長城最重要的意義並不是軍事，而是經濟，通過這道牆的經濟封鎖，拉一派打一派，挑鬥漠北的各股力量相互內鬥，中原王朝好坐收漁翁之利。

要知道，當年東漢就是利用經濟封鎖，扶持南匈奴打敗了北匈奴，所以也會明白，特朗普堅定的支持俄羅斯，國內也不是沒有支持者。

因此，如果從戰略收縮的角度來看，美國目前是來了一個一百八十度的轉身，不再帶着小弟來圍剿，而是通過不斷的戰略後撤，去激化對手聯盟之間的矛盾，在動用利益來分化瓦解。

譬如近年來美國從敍利亞撤退，推動普京和埃爾多安結束蜜月期，從伊拉克撤退，推動伊朗和伊拉克結束蜜月期，從阿富汗撤軍，推動俄中印三國的博弈…….

不要覺得美國的撤軍有多傻，人家不過是從“帶頭大哥”的位置上退下來，變成了暗中挑撥中原武林相互廝殺的慕容博。

譬如2018年12月温哥華機場的一次逮捕，就幾乎毀掉了白求恩時代就建立起來，歷經冷戰磨難都沒有中斷的中加友誼。

譬如在香港助推搞的一系列動作與蓬佩奧的5G施壓，就在逼着退出歐盟後只能加強跟中國聯繫的英國，這個最早承認新中國第一個加入亞投行的西方國家遲遲無法跟我們推進合作。

甚至鋼鐵煤炭和農產品都依賴於中國市場的澳大利亞，都被挑唆的成為了反華的急先鋒。

還有安倍飛機的着火，對莫迪許諾的蛋糕……我們會發現，美國沒付出什麼真金白銀的代價，但是對我們造成的威脅也不小。

而我們從科技的角度再來看，從中興華為以及科研學院被制裁，到華裔科學家和理工科的留學生遭遇打擊，以及美國在全球橫掃數字税和要求工業迴歸……

這種複製70-80年代封路口戰略撤退，對外挑撥離間，對內在家憋科技的思路，整體上還是比較清晰的。

所以，在政事堂看來，現在市面上很多專家説的，美國在圍剿中國的問題上取得了一致，這句話對了一半，也錯了一半，他們在戰略上的圍堵是一致的，但是在戰術上卻是南轅北轍。

傳統建制派的思路是“合縱”，希望作為帶頭大哥，帶着小弟們對敵人進行包圍和圍剿，而反建制派走的是“連橫”，主力撤回函谷關，通過一系列手段挑撥東方各國內鬥給自己的發展爭取時間。

無論是合縱還是連橫， 戰術本身並沒有優劣之分，有效性都在歷史上都被無數次的被驗證了。

但問題是，兩個截然相反的戰略在美國國內不斷的搖擺，就會導致如明末經濟政策一會兒“閉關”一會兒“開關”的局面，並引發激烈的內部和外部撕裂。

而正是這種撕裂與不斷的反覆，給我們爭取到了“猥瑣發育”的機會。

穩住別浪，我們能贏。