遊行支持黑人的白人會革白人自己的命嗎_風聞

美國黑人喬治.弗洛伊德被白人警察“跪殺”後，最近十幾天全美幾百個城市爆發了大規模的民眾抗議。示威的人羣中，大部分是黑人，但也有部分白人。示威的白人並不全是支持黑人抗議的，有的白人是藉機打砸搶，有的是因經濟衰退、失業劇增對美國聯邦政府應對疫情不利表達不滿，不過，確實有白人是來表達對黑人的支持的。

中國有句話叫，惻隱之心，人皆有之。通常來説，人都是有同情心的，同情的強度由近及遠而逐漸變弱。一部分白人，尤其是接受較多進步思想的左翼白人對黑人的同情，雖然強度不及同樣情況下對白人的，但也足以使他們站出來表達對黑人的支持。因此，這部分白人對黑人的支持是真的，不是假的。

如何看待這種“真”呢？。

不排除有些白人是把黑人當成像自己一樣的人來支持，但表達支持的白人中更多的是有心理優越感的。最近看到一個採訪，一個白人青年支持黑人抗議，記者問他為什麼來支持黑人，他説，身為白人，有優勢，理應支持黑人的抗議。對這個白人青年來説，他對黑人的支持表達的是他對黑人居高臨下的憐憫。如果他對黑人的支持影響到他居高臨下的優勢，他還會支持黑人嗎？這對白人，對黑人，對美國社會都是一個問題，各個族羣如何回答這個問題以及對其他族羣如何回答這個問題的認識，將影響未來美國種族歧視問題的走向。

這種“真”成色如何，能否經受社會變動的考驗，就是看這些白人願意為支持黑人付出多大代價。如果只是到街上走幾步，喊幾聲口號，那麼這種支持是廉價的，美國的社會制度和體制也會絲毫不動，歧視問題依舊，類似這次的抗議會經常爆發。如果要根本解決歧視問題，需要解決更為根本的收入不平等問題，要解決收入不平等，需要解決各種資源分配的不平等，而要解決資源的不平等，需要對美國現有的經濟與政治制度進行大的手術，這必然會影響白人的利益，他們會同意嗎？還會支持黑人嗎？

如何回答這些問題，美國曆史給我們提供了線索。

黑人作為奴隸被販賣到美國後，由於資本主義的發展，奴隸制在美國北方逐漸消失，但種植園經濟的廣泛存在使奴隸制在南方仍舊很穩固。美國內戰期間，林肯總統頒佈廢奴法，黑人得以解放。美國黑人獲得身份自由，主要不是靠黑人自己的鬥爭，而是藉助於美國白人內部鬥爭帶來的機會。美國內戰不只是解決國家統一的問題，更是北方的資產階級解決工業原材料來源、勞動力供應以及產品的銷售市場等問題的戰爭，對北方的資產階級來説，這是根本的利益之爭。黑人的自由，有自己爭取的成分，但主要是美國北方的資產階級為打贏根本利益之戰而賜予的。

美國黑人事業的再一次進步是上個世紀六十年代的廢除種族隔離和獲得投票權。為什麼美國南方會產生種族隔離呢？美國內戰結束後，北方的資產階級得到了自己要求的利益，南方白人沒有力量反抗北方的要求，因此北方白人資產階級沒有動力繼續為黑人爭取利益，而南方白人面對失敗的屈辱，只能在黑人身上找補，面對曾經是奴隸的黑人，法律上無法直接迫害（現實中迫害還是很多的），最正常的反應就是：離我遠點，別碰我的東西。這是產生種族隔離的心理和社會基礎。

隨着進步運動在美國的推進，小羅斯福的新政，尤其是20世紀的左翼思潮在全世界的擴散，黑人獲得了廢除種族隔離的機會。這一次黑人的成功，除了自身的鬥爭以及美國持進步思想的白人的支持外，最關鍵的是蘇聯的存在以及戰後的殖民地解放運動。戰後美國與蘇聯的冷戰使得美國為贏得冷戰必須爭取新獨立國家的支持，處理不好黑人的問題，美國就得不到這些國家的支持。美國白人內部在處理這一問題時，並沒有產生大的利益紛爭。只是廢除種族隔離和給黑人投票權，白人的實質利益沒有受損，南方白人喪失的只是他們的虛偽的自尊心，只是丟了一點面子。如果只是丟點面子，就可以爭取到更多的國際支持，白人內部很容易達成一致。二十世紀美國黑人的民權運動看似轟轟烈烈，但在美國社會和美國白人內部都只是小事一樁，沒有激起大的波浪。

分析美國白人對待黑人的心理和行為的歷史給我們以啓示：對任何個人和羣體的心理和行為的分析不能離開對利益和利益鬥爭的分析。如果心理與利益一致，這種心理狀態就很堅韌，打破這種狀態必須有堅決的利益鬥爭。如果利益已經改變，而心理由於慣性仍舊保持不變，這種心理狀態是不牢固的，壓力稍大，心理與行為就會改變。

如何看待美國黑人問題將來會如何發展呢？大致上看兩點：

一是美國白人內部有尖鋭的你死我活的矛盾嗎？，沒有這樣的矛盾，美國的一部分白人就不會革自己的命，也不會革其他白人的命，黑人就找不到機會從根本上解決平等問題。

二是美國外部面臨致命的威脅嗎？沒有這樣的威脅，美國白人就不會在給予黑人讓步時達成一致，讓步都不會有，更談不上革命。

從現在的美國國內情況和世界局勢看，在可預見的未來，上述兩方面情況都不會發生。回到本文題目提出的問題，答案只能是不會。

黑人應該做什麼呢？只能靠自己長期奮鬥了。