原創丨美國人有槍，全國大示威卻為啥沒人敢用？為啥示威都很和平？_風聞

作者|佔豪

美國全國大遊行，超過140個城市有大規模示威，一些地方的示威規模明顯達到數萬人。現在，包括英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭、比利時、法國等西方國家都有示威聲援。這次示威遊行的規模，被美國人稱作1968年馬丁·路德·金被刺後規模最大的示威。

不少戰友發來私信問，美國人不是有槍嗎？不是一半的美國人都持槍嗎？以前總有人説美國人有槍是為了推翻暴政保護自己的，為啥現在示威人羣這麼大，卻沒人敢用槍？為啥美國警察一年槍殺平民數百人，卻沒有人選擇拿起槍來保護自己？之前自媒體上不總是有人説，美國人可以自由持槍，他們持槍自由是為了反抗暴政，當美國人民覺得美國政府是暴政後，就可以用槍來推翻它······

這個問題問得很好！這位戰友的意思是説，既然持槍自由是為了推翻暴政，那麼現在特朗普政府不為黑人受害者伸張正義，這不就是暴政嗎？為啥就沒有黑人拿起槍來反抗？

其實，所謂持槍自由反抗暴政説，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚這些事情的因果，我們先從美國人為啥可以合法持槍説起。

美國人能合法持槍，這其實是歷史文化因素。在美國，持槍是一種文化，是憲法賦予公民的權利。這種持槍文化，源於美國的殖民歷史和擴張歷史。早期的美國，西方的入侵者來到這片土地，他們人少，為了對抗土著印第安人、野獸以及其他殖民者，他們都配有槍支。再後來，為了控制黑人、為了在西部、南部開疆拓土擴大殖民地，他們都會配有槍支。還有就是西方人有漁獵和狩獵傳統，所以持槍一開始就是他們的配置選擇。

這些因素綜合在一起，就延續下來了美國的持槍文化，對槍的使用也越來越規範化、法制化，什麼樣的人、什麼樣的情況用槍是合法的，都有非常詳細的規定。

所以，我們可以認為，美國持槍門檻很低，持槍的權利是憲法賦予的，但美國人用槍卻不是自由的，濫用槍支不但有法律制裁，其他持槍者也可以依法對濫用槍支威脅他人生命的情況採取措施而不必負責。因此，本質上美國人持槍是為了保護自己的私權不受侵犯，卻不是讓人來拿着傷害他人的，更不是讓人拿着槍造反的，在自己人身未受到威脅時用槍是違法的。

在佔豪（微信公眾號：佔豪）看來，美國人一半人持槍，在示威遊行時沒人敢用有三大原因：

一、美國的法律非常嚴，要依法持槍，合法用槍

美國是一個基於法律規則博弈的國家，在美國人的意識裏，一切都必須依據法律來辦事，美國的持槍、用槍都有非常詳細的法律法規，超出了範圍就會有非常高昂的代價與成本。美國槍支是為了保護私權的，包括自己的生命財產安全，不是讓你來他用的，如果用槍支威脅到了他人的人身和財產安全，會依法受到懲治。

所以，絕大多數美國人已經形成了依法用槍的法律意識，而且持槍前還有非常嚴格的學習考核訓練才能取得持槍證，在這種情況下美國人根本沒有意識在示威遊行時用槍，因為那樣違法，有後果。

其實，美國的資本主義制度和相關法律是非常完善的，生活的每個細節都被法律規範着，美國人從出生都開始灌輸法治意識，所以在矛盾沒有激化到不能生存，在沒有一套推翻資本主義的系統理論存在的情況下，也根本不具備這種暴力推翻政權的政治環境。

美國為啥一直都反共，最根本的原因就是共產主義的根本邏輯是終結資本主義的，這讓資本主義國家很害怕。

二、美國的警察下手非常狠

在美國，警察讓你舉起手來你去摸口袋、摸腰，他會立刻開槍打死你。如果他懷疑你是犯罪分子，並且覺得你很危險，他就會像對待被“跪殺”非裔男子那樣對待你。在美國，警察一年槍殺數百人，基本沒有警察會被追究法律責任，哪怕跪殺非裔男子的警察，最終是追究法律責任還是無罪釋放現在也是未知數。

在這種情況下，有幾個人敢在全副武裝、訓練有素的警察面前掏槍？槍還沒掏出來，可能就已經被警察打成馬蜂窩了！

所以，示威人羣也別説用槍，恐怕就沒人敢帶槍，帶了也不敢拿出來，個別州拿着槍亂走的人，那本質也是行為藝術而已。所以，沒人敢真的面對警察把槍拿出來，更別説用了。

三、真要出現大規模的槍支暴力，美國政府會立刻採取清場措施

美國有71萬警察，110萬國民警衞隊，而且都配有非常強大的武器，美國處置國內動亂的能力是非常強大的。如果大家還記得，2011年佔領華爾街運動美國警察清場時，示威人羣完全不堪一擊，分分鐘就解決了。

那麼，如果美國真的出現了大規模的槍支暴力會怎樣？美國政府會立刻派警察和國民警衞隊採取非常措施，看到誰帶武器可能直接就滅掉了，所以根本不可能給這種機會。在美國人的邏輯裏，相比採用暴力革命的方式來解決問題，那代價和成本太高了，很容易就付出了生命代價，但卻基本不可能取得什麼結果。在很多國家，向普通百姓開槍是很難做出的抉擇，但在美國是家常便飯，因為美國人可以持槍，警察可以根據判斷來保護自己，所以警察認為你威脅到他或無辜的人，就會開槍。

​事實上，美國人的示威總體是較為平和的，頂多也就是有人放個火，有人藉機搶個超市什麼的，沒有出現像某些國家搞街頭革命那樣的暴亂。為什麼美國不會出現這樣的情況呢？在佔豪（微信公眾號：佔豪）看來，根本原因有三：

一、美國是全球最發達的國家、處在全球生態鏈的頂端

美國是全球霸權國家，也是全球最發達的國家，處在全球生態鏈的最頂端，是全球規則的主要制定者。這樣的國家，雖然內部各種矛盾也很大，但還不足以激化到完全亂了秩序的地步。

譬如，就像這次疫情之初，美國政府給每個人發1200美元，張手就是幾千億美元，這種負擔能力世界上只要極少數國家和地區能夠承受。處在生態鏈的頂端，政策空間大，所以美國現在還有能力維持社會穩定，這一點和那些貧窮國家完全不同。

二、美國政治生態體系邏輯完整，是全球制度的優勢方，美國示威人羣背後沒有外部政治勢力

美國的民主制度或許有問題，但其政治生態體系的邏輯是完整的，運行是成熟的，上世紀90年代蘇聯解體後，曾經有福山的“歷史終結論”非常獲得認可，大家都認為美國的制度是人類制度的終極制度。現在，雖然美國實力衰退，也出現了很多問題，所謂“歷史終結論”也成了歷史笑話，但美國在全球制度中依然處於優勢方卻是客觀事實。

實力全球第一，制度依然處於優勢方，就沒有人有實力、有能力去顛覆美國的政權，因此美國的示威人羣背後是沒有外部政治實力的，這一點和美國支持烏克蘭暴亂、支持中國香港暴亂性質截然不同。

背後沒有政治勢力支持，也沒有人有實力撼動美國，美國內部也沒有真正反對美國製度的政治領導人存在，當然也就不會有持續的暴力混亂。

三、美國精英掌控輿論機器

一個社會的大動亂，往往背後有人煽風點火。煽風點火其中很重要的工具之一就是輿論宣傳機器。在美國，輿論宣傳機器都掌握在資本家手裏，無論是報紙電視台或者社交媒體，都掌握在資本家手裏。資本最大的利益是社會穩定，所以資本不可能支持暴亂。

基於上述的原因，美國現階段不存在大規模社會動亂的基礎，像這次的大規模示威遊行，偶爾有一些零星的暴力活動，這已經是幾十年的頭一回了。按照現在的節奏，其實鬧一陣自己就殺戲了，大不了來個警察清場。

當然，美國的內部嚴重的種族矛盾、階級矛盾都還是存在的，不會因為這次大示威遊行就解決，實際上也沒人能夠解決，制度本身和利益基礎都不支持解決這些問題。所以，接下來事情過了該怎樣還會怎樣，頂多在法律上適當完善，也就這樣了。

未來如果有一天，美國經濟衰退得內部矛盾無法調和了，或者政府手裏掌握的資源已經完全無法調和矛盾了，國力不足以維持社會穩定了，矛盾激化出現了持續的動亂，乃至出現分裂也是有可能的，但肯定不是現在，現階段距離那種情況還很遠。而且，美國還在努力解決自身的問題，雖然像甩鍋這種解決辦法看起來很low，但這就是美國的辦法，而且以美國的實力，客觀上繼續拖着也是必然結果。

美國實力衰退是客觀事實，但美國依然是全球最強大的國家也是事實，中國還需要繼續努力，紮紮實實做好自己的事，不要覺得美國一亂就崩了，美國距離崩潰還遠得很，瘦死的駱駝比馬大，何況美國遠未到瘦死的地步呢！

中國做好自己的事，就能不斷增強實力，就能抵禦美國的打壓與排擠，美國所作所為最終就只能搬起石頭砸自己的腳。

昨天看到大家都很支持川總連任，在這裏請川總以後再也不要説中國反對其連任這種胡話了。在這個世界上，中國網友支持他連任的支持率，要比他在美國的支持率高得多得多！

來源 | 佔豪