約談微博，敲山震虎_風聞

如果一家企業可以隨意干預輿論，後果很嚴重。好在監管部門及時糾正了這種行為。

6月10日，國家互聯網信息辦公室指導北京市互聯網信息辦公室，約談新浪微博負責人。

1 

本次約談，針對微博在蔣某輿論事件中干擾網上傳播秩序，以及傳播違法違規信息等問題，責令其立即整改，暫停更新微博熱搜榜一週，時間自6月10日15時至6月17日15時，暫停更新熱門話題榜一週，時間自6月10日15時至6月17日15時，嚴肅處理相關責任人。

同時，要求北京市互聯網信息辦公室對新浪微博依法從嚴予以罰款的行政處罰。

國家互聯網信息辦公室有關業務局負責人強調，網站平台應當切實履行主體責任，健全管理制度，明確內部審核處置流程，既不得為違法違規信息提供傳播平台，又不得隨意干預信息正常呈現、干擾網上傳播秩序。

從官方發佈的新聞稿可以看出，約談的理由有二：1、干擾網上傳播秩序；2、傳播違法違規信息。

一般來説，從公佈處罰原因順序來講，“干擾網上傳播秩序”是監管層處罰的主要原因，“傳播違法違規信息”是次要原因。

有分析指出，此次處罰並不重，微博熱搜以前被約談後停更的事情也發生過很多次。但是“行政處罰”有很大的想象空間。

2 

事實上，本次約談微博，和之前因為“傳播違法違規信息”被約談有本質區別。

以微博目前的體量和影響力，它已經不單單是一個互聯網工具，而是一個具有媒體屬性的平台。

對於“媒體”平台，監管部門是有非常嚴格的要求的，而在“蔣凡事件”中，微博違背了作為一個媒體平台的底線：官方的定義是干擾網上傳播秩序。

蔣某實際上就是之前鬧得沸沸揚揚的天貓總裁蔣凡與張大奕的桃色新聞。

一見君查了最近幾年媒體平台因為“干擾網上傳播秩序”被約談的案例，很多都是因為標題黨，擾亂傳播秩序，但新浪微博這次真的不一樣。

在“蔣凡事件”中，表面上是微博刪帖和關閉評論，本質上是已經做大的資本集團開始干涉輿論。

在國內，輿論陣地不是某個利益集團的，更不是某個資本集團的，而是為豐富社會主義文化服務的。

所以，此次約談微博，實在警告背後的資本集團：要對輿論的歸屬權有更清晰的認識。

3 

簡單回顧一下“蔣凡事件”。 

4月17日，ID為“花花董花花”的用户公開向張大奕表示，“這是我最後一次警告你，再來招惹我老公我就不客氣了，老孃也不是好惹的，望自重，好自為知。”

隨後，“花花董花花”被確認為天貓總裁蔣凡妻子，而張大奕則是網紅電商如涵控股的創始人。

這一事件迅速登上微博熱搜。正當網上各種討論正酣之時，蔣凡的妻子的微博被限流並禁止評論，張大奕那邊也禁言。隨後，網上幾乎所有關於此事的各種文章和帖子被刪得乾乾淨淨。

有評論指出：這次蔣凡張大奕緋聞事件，所展示出來的資本公關力量，令人感到空前恐怖，其刪帖速度之迅速，遠遠超過一線明星。

這件事是誰幹的？監管部門不可能，這種風花雪月的事情，一般監管部門很少管；普通用户乾的？估計沒人有這種能量，最大的可能性就是資本的力量。

4 

幾年前，人民日報就點名批評微博，警告其不能成為“輿論賣場”。

2018年1月29日，人民日報發佈題為《熱搜是門生意？公共平台別成“輿論賣場”》的評論文章，當數據分析變成人為刷榜，網絡熱搜作為輿情風向標、民意參考的價值就大大減弱。

文章稱，“輿論成了營銷，熱搜變為生意”，這種模式是 “以銀子換熱度，以熱度掙銀子”，折射出“流量至上”思維的流弊，讓熱搜、排行失卻了公信力，也傷及網絡平台的內容質量。

在此之前的2018年1月7日，檢察日報也發文稱，微博熱搜榜可以花錢買，這並不是秘密。事實上，微博就是依靠銷售各種推薦、搜索、閲讀量、廣告、電商等實現了流量變現，從而探索出自己的商業模式。

花錢可以上榜，讓公眾看到希望看到的東西；花錢也可以下榜，讓公眾看到不願意看到的內容，兩者相比，後者的危害性更大。

不過，監管部門及時出手了，這是一個警告。