大二學生輕生究竟誰之過?_風聞
请叫我李先生-2020-06-10 19:16
#自殺學生家屬與校方和解# 中北大學大二學生因考試作弊而跳樓身亡的悲劇,引發了社會極大的關注和討論。對於一名正在接受高等教育的未來棟樑,如此輕率地選擇輕生這條路,實在是扼腕嘆息。社會的討論也主要集中在對該名學生脆弱的心理的反思上,少部分認為學校和監考老師有未盡責任導致悲劇的發生。
首先,我認為監考老師的做法是按照學校流程及校規盡職盡責,作弊本就是不被允許,尤其是在當今越來越重視誠信建設的社會中,這是嚴重違規的行為。如果放在過去幾年,整個社會對於誠信不夠重視的氛圍下,可能監考老師或者睜一隻眼閉一隻眼,最多也就是略加提醒,但這肯定是違背現在的社會價值觀的,也不利於學生的成長。至於有網友説在學生哭泣的20分鐘裏,監考老師沒有進行勸慰,這一點就是苛責了,監考是很嚴肅的工作,需要照顧全局,不可能單就一個作弊學生花費過多時間。其實允許他在教室裏哭泣長達20分鐘,沒有讓他馬上離開教室,可能監考老師覺得讓學生哭過會好受一些,可以説監考老師的做法很人性化了,他不是上帝不可能窺探到學生的真實心理狀態。所以,如果老師沒有對學生惡語相向,那麼監考老師按照流程做好本職工作,就不應承擔責任,如果家長非要追究監考老師責任,那在學生給家長髮絕筆微信時,家長就應該意識到問題,及時採取措施進行補救,沒有做到,那就沒有資格要求老師做一個聖人。慶幸中北大學的校長有良知,沒有將監考老師作為卸責的“臨時工”,在如今官方或某些機構、公司動輒把個人當做替罪羊的風氣下,實屬難得!
那麼,這樣一個悲劇,到底是誰的責任呢?首先,主要責任在於學生個人,作為一名成年人,應當對自己的行為承擔結果。學生在學校裏首要任務就是好好學習,補考説明該名學生進入大學後放鬆了學習,而選擇作弊,表明他準備補考時也沒有認真備考,對該考試及考試規則有一種無所謂的態度,存在僥倖心理。而在被老師抓住作弊並處理後,才意識到後果的嚴重性,事件發生後,沒有進行正確的反省,害怕承擔後果的脆弱心理,導致他走上了不歸路,逝者已矣,不甚唏噓!其次,社會和學校也存在一定的過錯,錯在對學生道德和心理健康教育的缺失,唯分數論,過於注重結果,大學裏相關的教育和心理輔導機構形同虛設。所以現在培養出了很多高分低能的“書生”,以及精緻的利己主義者,普遍缺乏家國情懷和社會擔當。希望這個悲劇之後,社會和學校能意識到問題,提升教育過程的質量,但任重而道遠。
最後,我認為應當承擔很大責任的就是該名學生的家庭。據信,該生的父母均是老師,教師家庭的孩子普遍存在兩種問題,要麼疏於管教、自由放任,要麼望子成龍,採取高壓教育,父母的期望大過孩子的承受力,而且往往教師父母在孩子教育上具有絕對的權威,這也會導致孩子承擔過重的壓力。從這場悲劇中,我們可以推測:有父母在的時候,學生承受了家長很高的期望和嚴厲的學習管教。上了大學後,終於獲得了自由,於是放鬆了對自己的要求,玩耍中疏於學習,大一學業相對容易,到了大二,學業要求提高了,考試不容易過了,只能補考,但習慣使然,依舊沒能好好學習,只能鋌而走險。作弊被監考老師抓住後,面臨嚴重的後果,害怕家長責罵,害怕留下不好的檔案,最終過於脆弱的心理承受不了重壓,選擇了輕生。而且,從他給父母的微信中看到,他的媽媽回的是“又咋了”,注意這個“又”字,説明這個學生心理承受力真的很差,很可能平時就因為或大或小的一些問題,向他的媽媽抱怨過,甚至在家庭教育裏,父母是包辦一切的角色,只需要他好好學習,屬於温室的花朵。最終,一點點挫折就要了孩子的命。
教育是百年大計,也是很複雜的,不管是父母、學校或社會,都要有正確的導向,方能鑄造出有智慧、有才華、有擔當的棟樑之材!

