大二學生輕生究竟誰之過？_風聞

#自殺學生家屬與校方和解# 中北大學大二學生因考試作弊而跳樓身亡的悲劇，引發了社會極大的關注和討論。對於一名正在接受高等教育的未來棟樑，如此輕率地選擇輕生這條路，實在是扼腕嘆息。社會的討論也主要集中在對該名學生脆弱的心理的反思上，少部分認為學校和監考老師有未盡責任導致悲劇的發生。

首先，我認為監考老師的做法是按照學校流程及校規盡職盡責，作弊本就是不被允許，尤其是在當今越來越重視誠信建設的社會中，這是嚴重違規的行為。如果放在過去幾年，整個社會對於誠信不夠重視的氛圍下，可能監考老師或者睜一隻眼閉一隻眼，最多也就是略加提醒，但這肯定是違背現在的社會價值觀的，也不利於學生的成長。至於有網友説在學生哭泣的20分鐘裏，監考老師沒有進行勸慰，這一點就是苛責了，監考是很嚴肅的工作，需要照顧全局，不可能單就一個作弊學生花費過多時間。其實允許他在教室裏哭泣長達20分鐘，沒有讓他馬上離開教室，可能監考老師覺得讓學生哭過會好受一些，可以説監考老師的做法很人性化了，他不是上帝不可能窺探到學生的真實心理狀態。所以，如果老師沒有對學生惡語相向，那麼監考老師按照流程做好本職工作，就不應承擔責任，如果家長非要追究監考老師責任，那在學生給家長髮絕筆微信時，家長就應該意識到問題，及時採取措施進行補救，沒有做到，那就沒有資格要求老師做一個聖人。慶幸中北大學的校長有良知，沒有將監考老師作為卸責的“臨時工”，在如今官方或某些機構、公司動輒把個人當做替罪羊的風氣下，實屬難得！

那麼，這樣一個悲劇，到底是誰的責任呢？首先，主要責任在於學生個人，作為一名成年人，應當對自己的行為承擔結果。學生在學校裏首要任務就是好好學習，補考説明該名學生進入大學後放鬆了學習，而選擇作弊，表明他準備補考時也沒有認真備考，對該考試及考試規則有一種無所謂的態度，存在僥倖心理。而在被老師抓住作弊並處理後，才意識到後果的嚴重性，事件發生後，沒有進行正確的反省，害怕承擔後果的脆弱心理，導致他走上了不歸路，逝者已矣，不甚唏噓！其次，社會和學校也存在一定的過錯，錯在對學生道德和心理健康教育的缺失，唯分數論，過於注重結果，大學裏相關的教育和心理輔導機構形同虛設。所以現在培養出了很多高分低能的“書生”，以及精緻的利己主義者，普遍缺乏家國情懷和社會擔當。希望這個悲劇之後，社會和學校能意識到問題，提升教育過程的質量，但任重而道遠。

最後，我認為應當承擔很大責任的就是該名學生的家庭。據信，該生的父母均是老師，教師家庭的孩子普遍存在兩種問題，要麼疏於管教、自由放任，要麼望子成龍，採取高壓教育，父母的期望大過孩子的承受力，而且往往教師父母在孩子教育上具有絕對的權威，這也會導致孩子承擔過重的壓力。從這場悲劇中，我們可以推測：有父母在的時候，學生承受了家長很高的期望和嚴厲的學習管教。上了大學後，終於獲得了自由，於是放鬆了對自己的要求，玩耍中疏於學習，大一學業相對容易，到了大二，學業要求提高了，考試不容易過了，只能補考，但習慣使然，依舊沒能好好學習，只能鋌而走險。作弊被監考老師抓住後，面臨嚴重的後果，害怕家長責罵，害怕留下不好的檔案，最終過於脆弱的心理承受不了重壓，選擇了輕生。而且，從他給父母的微信中看到，他的媽媽回的是“又咋了”，注意這個“又”字，説明這個學生心理承受力真的很差，很可能平時就因為或大或小的一些問題，向他的媽媽抱怨過，甚至在家庭教育裏，父母是包辦一切的角色，只需要他好好學習，屬於温室的花朵。最終，一點點挫折就要了孩子的命。

教育是百年大計，也是很複雜的，不管是父母、學校或社會，都要有正確的導向，方能鑄造出有智慧、有才華、有擔當的棟樑之材！