中國人為什麼更能忍受不平等了？_風聞

作者：豆腐乳

編輯：養樂多

之前在《危機中的美國》裏離我們就曾提到過，美國人深信“成功倫理”，是很相信政府不應該為他們的處境負責的，工作和生活中的失敗者應該多找自己的原因。於是在評論區有讀者朋友就問了，這種想法是源自於什麼樣的文化基礎？

這是個好問題，而且答案可能會有些複雜。

我們單從經濟層面解釋一部分原因，就是不同國家對分配公平的心態會因社會制度的不同而呈現一定程度的差異性。比如在像美國這樣比較崇尚市場競爭的自由主義國家，民眾對收入不平等的態度相對寬容。而在北歐重視福利制度的國家，民眾更傾向於認可相對平均的分配原則。

也就是説，在崇尚自由主義的美國，對收入分配不公平有着較高的容忍度，很多人即使貧窮也願意找自己的原因，而不是怪罪他人或社會。

而且其實這種觀念在國內也有很大市場了，也是這篇文章的評論區，有的讀者朋友就説了，自己也是這樣認為的，也認為只要你努力奮鬥，就能過上好日子。反之，一個人如果沒過上好日子，那他就是不努力或者能力不行的人，是可恥的。

這種自由主義思想在國內的廣泛傳播，原因和美國也類似，就是市場經濟在中國也得到了大發展，而社會民生福利在很大程度上沒有匹配，導致對自由競爭的認同大過了對公平福利的認同。此外，信奉這個信條的人裏，確實也有不少通過自己的努力賺了大錢，榜樣的力量畢竟是無窮的。

最近有一篇論文就提到，隨着市場化改革的不斷深入，與市場經濟相適應的應得主義分配原則已逐漸取代計劃經濟時期盛行的平均主義分配原則，成為民眾評判社會公平與否的主流價值觀念。

這意味着，即使事實上的貧富差距不斷拉大，在本世紀初基尼係數就已經突破了0.4的警戒線，還一直高位運行，但在市場經濟下，人們有了更多賺錢的渠道，更多選擇的自由，也有很多賺到錢的例子，對貧富差距的加大，人們的包容感提高了。

**☉**數據來源：國家統計局

與之類似的是，在市場化改革之前，東歐前社會主義國家普遍比資本主義國家的民眾更加認可平均主義分配原則；而在經歷了市場化改革以後，東歐前社會主義國家對不平等的寬容度都有明顯提高，有些國家對不平等的容忍程度甚至比資本主義國家還要高。

還是在《危機中的美國》的評論區，有讀者朋友是這樣説的

這話雖然是抖機靈，但有一點道理——市場經濟的國家比起蘇聯式計劃經濟的國家能容忍更大的結果不均等分配程度。

但是，凡事總有個例外。

就在這項研究中，專家們發現，市場化不斷深入後，中國人在更加接受不均等分配結果的同時，也對機會不平等問題持更加批判的態度。而且對機會公平更可能感到不滿的不是那些收入較低或沒有財產的人，而是那些居住在城市，學歷和職業地位較高，以及主要從互聯網獲取信息的羣體。

這就又要説到“中等收入階層”了。他們職業可能看上去光鮮亮麗，但是常年加班缺乏生活調劑，工作又不是很穩定，由此產生了嚴重的焦慮情緒。他們可以接受自己的收入和自己的努力相匹配，但同時又對現在的工作社會對學歷、年齡、性別等範疇的挑剔頗有微詞，還對一些特權相關的福利感到不滿。

換言之，這批人對增大的貧富差距並未感覺有多不妥，反倒覺得缺乏上升機會是大問題，他們焦慮於不能階層上升。而這些也是如今不少網站上的主流焦慮情緒。

所以在擴大中等收入羣體的同時，也要要關注機會公平，注意撫慰着羣人的焦慮情緒，給他們多些機會。

其實對貧困人口的扶助如今做得很多了，像放開擺攤等措施也是對底層民眾的經濟自由開放。那麼在關注機會公平的意義上，可以放開一些更高層次的經濟自由——但這並不容易，會動很多蛋糕，只能説是個想法。

如果要為我們的這個呼籲找一些理由的話，只能説盡管市場經濟能讓人更加接受不均等分配結果，但愈發不平等的國家最終還是會滑入經濟危機的深淵。收入不平等是導致當年美國大蕭條的原因之一。假如大家想看這方面的內容，就請點擊文末“在看”吧。

參考文獻

許琪, 賀光燁, 胡潔. 市場化與中國民眾社會公平感的變遷:2005—2015[J]. 社會雜誌, 2020, 40(3): 88-116.

本回完

​