民族主義的“回懟”與臣妾主義的“回嘴”_風聞

01

中國的自由主義思潮，在九十年代後期“浮出水面”，此後二十多年的時間裏，一直是中國輿論場裏最強勢的思潮。

當然，嚴格説起來，自由主義從八十年代開始就已經在“啓蒙主義”的旗幟下大行其道了，只是當時還沒有正式打出“自由主義”的旗號，還在羞羞答答地談什麼“青年馬克思”之類的話題。 

自由主義在輿論場裏的代言人，就是“公知”，曾經在中國輿論場一度掌握話語霸權的南方系，則是“公知”的重鎮。

記得還是在新世紀之初，大概是2006年左右吧， 那時北京各種“沙龍”流行，我曾經在一次沙龍活動中，和一位在南方系中很有地位的朋友有過面對面的交談。 我提出，自由主義如果要在中國站穩腳跟，必須要做到幾點： 

第一，  自由主義必須是自由主義，而不能是打着自由主義旗號的專制主義。你們應該用自由的精神辦報，但不能把報紙辦成是自由主義的。

什麼意思呢？就是説，如果你們真的信仰自由主義，報紙上就應該有各種思想流派的文章，包括當時同為重要思潮的“新左派”的文章，如果你們的媒體上只有自由主義的文章，那就是“偽自由主義”，你們的自由主義就行之不遠，不能被大多數人所相信；

第二，  自由主義不能反對民族主義。因為近代以來中國是受帝國主義壓迫的國家，民族主義有合理性、正當性。自由主義應該努力引導民族主義，使民族主義變得更健康、更自信，不要把民族主義和爭取個人自由權利對立起來；

第三，  自由主義要自己清理門户，對那些侮辱、謾罵將中華民族帶出近代陷阱的毛澤東主席的人，如袁T飛、茅Y軾之流，要由你們出來批判。左派和愛國者肯定是要批他們的，但是隻有你們出來批判，才能證明自由主義是嚴肅的、尊重歷史的、是對中華民族有益而不是有害的；

第四，  自由主義不能反對中國革命。沒有中國革命，中國就不能擺脱半封建半殖民地狀態，中國的一切進步都無從談起。

當然，我言者諄諄，對方聽者藐藐。實際情況是，南方系媒體和公知一如既往地偏執、媚美、變本加厲地鼓譟歷史虛無主義。 

今天，南方系、公知以及他們奉為圭臬的自由主義，都歷史性地衰落了。這一次，圍繞方方女士“武漢日記”所展開的大討論、大辯論，再清楚不過地證明了這一點。【點擊閲讀】 

自由主義在中國的衰落，其他思想流派的持續批判固然是重要原因，但自由主義蜕變成“偽自由主義”，自己走向了反面，這才是最根本的原因。 

自由主義的根本問題，在於其頑固地拒絕中國化，拒絕面對和解決中國的問題，結果它始終是反對中華民族根本利益的一種思潮，始終是西方對中國進行文化殖民的一種工具，其衰落是必然的——尤其是在“西邊的太陽快要落山了”的時代大背景下——任何掙扎、哀嚎、詛咒都不能挽救它，前國腳更不能挽救它，而只能使它變成一個笑話。 

02

自由主義衰落之後，目前輿論場的主流思潮，是民族主義。

關於民族主義對現代中國的積極意義，我曾經寫過很多文章。2012年，因為中日釣魚島爭端，蕭功秦教授撰文，將近代以來中國因帝國主義入侵所遭遇的苦難都歸咎於中國的“高調民族主義”，我撰文**《都是民族主義惹得禍？》**予以反駁，為民族主義正名。 

但是，民族主義，如果打個比方的話，有點類似國際社會中“個人主義”，也的確有一個邊界問題。

2015年，吳京的電影《戰狼》大賣，我在影評【點擊閲讀】中提出：

“關於民族主義，撇開詰屈聱牙的學理不談，筆者想提出：我們需要健康的、有內涵的民族主義。

什麼是健康的民族主義？這就是説，我們將維護中華民族的合理利益，但並不想把本民族的利益凌駕於其他民族，尤其是弱小民族的利益之上，在必要的情況下，中國也願意為了維護國際正義而付出必要的民族犧牲，絕不做錙銖必較的民族利己主義者；

什麼是有內涵的民族主義？這就是説，民族主義熱情是建立在民族內部公平合理的利益結構和權利結構的基礎之上的，正是由於每個人的利益和權利都得到了制度化的尊重，才產生了對民族共同體的高度認同。

不健康的民族主義，會在國際上遭到失敗；沒有內涵的民族主義，則會在國內遭到失敗。”

五年過去了，我仍然堅持這樣的觀點。 

03

輿論場中的民族主義成為主流之後，各種牌號的“偽民族主義”也開始出現了，截圖中的文字 ，就是很典型的例子——

這段文字在網上獲得了很多點贊，被稱為“強硬”、“敢懟”，但只要稍加琢磨，你就會發現這段“回懟”其實是以接受了美國對中美關係的不平等定位，即“美夫中妾”為前提的，是以“山姆可以，兔子不可以”為前提的。 

打個不太恰當的比方，這就像一位棄婦，抱怨家暴、出軌丈夫，“你打我了我沒有還手，你出軌了我沒有出軌，你為什麼還要指責我呢？”

這種“回懟”，真不是民族主義的“回懟”，而是一種臣妾主義的“回嘴”。

一個真實的有自尊的民族主義立場，是你可以，我也可以，你有初一，我有十五，彼此彼此。是應該提醒山姆大叔不要惡意揣測別人的批評，而要儘快解決自己國內的種族主義問題。截圖中紅線標出的部分，恰恰都是我兔應該做的。

不做，就等於默認了山姆的特權地位，就一絲一毫的民族主義也沒有。

這種論調的“偽民族主義”，在輿論場中發出很大的聲音，説到底，還是偽自由主義在國際關係問題上製造的混亂沒有得到認真清理的結果。

偽民族主義冒充民族主義，這是民族主義的悲哀，也是當前一種亟待糾正的傾向。

（文中電影插圖與正文無關）