美國社會的「囤憤」，自由派絕非無辜_風聞

(本文已發表於時評與台媒匯流新聞網，此為繁體版備份)

Youtube連結:https://youtu.be/zzeXLep-FCU

佛洛伊德事件算新聞嗎？不，圍繞在此案的一切，都是舊聞，在美國可謂屢見不鮮。那麼為何此案燎原，所引發的社會運動甚至擴散至許多西方國家？因為佛洛伊德死前那句話「I can’t breathe」引起了廣泛的共鳴，未來審視2020年大事件，此言或將成為影響力最大的年度詞彙。

被觸動的人心，並不僅止於深受種族主義壓抑的族羣，在疫情中感到沮喪的人，在川普政府治下累積憤怒的人，早對警方執法態度不滿的人，痛恨美國槍枝氾濫卻無力改變的人，失去工作也沒有積蓄的中下階層等等，所有不同原因的憤懟都找到了宣洩出口 …..「I can’t breathe」一句話所撐開的出口。

美國，就是一個「囤憤」的社會，這也不是新聞。

種族，槍枝，自由派與雙標

「黑豹」獲得奧斯卡獎的那一刻，許多人以為美國黑人總算獲得了較為平等的社會地位，因為就專業論專業，該片根本沒資格獲獎。然而，在奧斯卡頒獎典禮上，白人已經連續幾次公開揶揄，只要電影夠「黑」就該得獎，要不然審鑑單位就是種族主義者。

這些看似玩笑話的背後，其實都是對自由派矯枉過正的指責，而這種諷刺是明智的，因為在種族問題上揠苗助長，只會造成部分白人族羣「囤憤」，強化「川粉」的忠誠度。特朗普，就是一個白人至上的種族主義者，他的基本盤如此穩固，得益於自由派長年的進步主張，逐漸教條化的結果。

從紐約時報到CNN，主流媒體多是自由派，而這些媒體是保守派Fox的票房保證，到底要「撐警」還是「撐暴民」？自由派向來是遊移不定並明顯雙標，但Fox立場鮮明，當然獲川粉青睞，哪怕是要他們往自己肺裡注射清潔劑。

覺得「I can’t breathe」的，更早恐怕是奧巴馬8年任內的反對者們，他們孵出了特朗普。

説到自由派雙標，中國人感受最深。去年香港事件爆發後，美國國內接連發生了重大槍擊案，根據「槍枝暴力檔案」(GVA)統計，整個2019年美國發生417起大規模槍擊事件，創新高(注1)，尤其在後半年，美媒「今日美國」稱: 美國或已步入大規模槍擊時代。

然而，佔據大部分自由派媒體版面的，卻是香港事件，而且明顯「撐暴民」。

國內破紀錄的屠殺事件頻傳，美國自由派卻鼓譟香港暴民打砸燒搶，甚至譽為「最美的風景線」，同時妖魔化港警執法。現在中國人將「最美的風景線」還給美國，保守派甩鍋，批評中國趁機製造「虛假信息」，唯恐美國不亂(美國本來就很亂了好嗎)。

比起保守派迅速地政治化慘案，自由派內部由於雙標而產生矛盾，不能不高舉「撐價值反暴力」，卻又難以「撐警」。為了避免自我打臉，只好拿香跟拜保守派，政治掛帥，將焦點再度轉移到「港版國安法」，將氣出在美國暴動下的中國宣傳攻勢。

換言之，自由派兩面樹敵，不但無法自圓其説，還消耗了一半的彈藥在攻擊中國，這個相對虛幻的對象。那麼，在價值層面真正該關心的種族與槍枝痼疾，就變成了聊備一格的議題。

時間距離佛洛伊德事件不遠，2月，美國喬治亞州一對白人前警官父子(Gregory and Travis McMichael)，槍殺一名無辜的黑人青年阿貝瑞(Ahmaud Arbery)。74天後，白人父子才被逮補，而且是因為兇嫌追殺受害者的影片在5月初曝了光，檢警才迫於輿論壓力執法。

這起事件，無疑也是佛洛伊德事件能燎原的背景之一，如果兩起事件沒有影片為證，讓人們直接目睹，恐怕激不起火花，因為遭差別對待是美國社會裡非白人種的「日常」。

試問，自由派媒體在追索美國痼疾的力度，比得上在香港問題上説三道四的力度嗎？

揠苗助長「進步價值」在先，雙重標準在後，讓特朗普反擊自由派簡直易如反掌。槍枝氾濫？奧巴馬任內有解決問題嗎？種族歧視？來來來，自由派跟我一起指著中國，大家就沒事 ; 社會暴動？不撐警，難道民主黨要支持暴力打砸搶燒無辜店家？

大家都還記得，在應對去年香港事件的態度上，比起自由派的煽風點火，唯恐中國不亂，特朗普的公開態度相對低調(雖然嘍嘍在暗中作妖)，這成了他現在反擊自由派與民主黨的雄厚資本，就算揚言動用軍隊鎮壓暴動也不算違和。

於是，自由派忽然警覺，佛洛伊德事件竟可成為特朗普轉移疫情處理失當的政治攻防，而且贏面不小。

炒做香港議題讓自由派首尾失顧，進退無據，而且犧牲了矯正槍枝與種族問題的良機。奧巴馬舉旗反暴力，要求選民以選票討公道，但他的自由派同道卻分心在香港的小型抗議集會。

現在美國自由派選民已然分不清楚，在天秤的兩端，種族問題與香港問題孰輕孰重？只覺得心中的「囤憤」找不到政治出口，只好投入參雜暴民的街頭隊伍裡，高喊「I can’t breathe」。

暴民，革命，自由派與兩難

雙標，不是自由派獨家，美國保守派也一樣，只是在價值訴求上「律人甚嚴」又過度自我標榜的無疑還是前者。

現在他們得面對的是，如何處理「自由派暴民」？

「物極必反」是真理，一個深刻分歧的社會，只會永遠處於兩極擺盪，來回之中，深埋動盪的因子，互相對立的人們都覺得不能呼吸。美國自由派批評特朗普不配稱為領導者，這是實情，調和鼎鼐本來就不是他的任務，能勝出掌權的唯一原因，是因為他在幫助另一半的囤憤選民出清「庫存」。

即便民調支持度較高，拜登選情為什麼顯得欲振乏力？因為其競選團隊始終沒廓清要為哪種選民釋放囤積的憤怒。遭特朗普譏刺為「瞌睡喬」，「無足輕重」，拜登的存在感確實低到可笑。

因此，反特朗普的選民只好自立救濟，留心所有可能「倒川」的火種，火上澆油，這卻使得民主黨選情蒙上陰影。

4月份，已有自由派歷史學者以「革命正在路上」為題，將目前美國的病情判斷為法國大革命初期的等級。該文與其説是預判，不如説是慫恿一場大革命，顯示自由派的囤憤已經到了不宣洩不行的程度。只是，民主黨準備好一場大革命了嗎？

在歷史上，暴民與革命者往往是一體兩面，簡單説，贏了就是革命，輸了就是暴民。前者一切行為都將被合理化，後者就算動機正義，也不免遭「歷史監禁」。

當特朗普揚言這場暴動是國內恐怖份子所為，並要動用軍隊時，一場大規模鎮壓已然啟動，但是，鎮壓前鋒卻是民主黨人。只要民主黨懦於將此事件號召成革命，暴民的頭號敵人便是自由派政客。暴民隊伍裡有純粹趁亂想撈點油水的中下階級弱勢，有些是認為和平示威無用的反種族主義士兵，有些是隻想「倒川」的自由派選民。成分複雜，所以讓民主黨卻步。

在大部分的例子裡，暴動造成的結果會和初衷相悖離，我很想知道當初那位寫「革命正在路上」的自由派學者，怎麼看當下的暴動。最可能的情況是，自由派菁英會觀察情勢，在暴亂足以推倒執政者時，倒向革命的一方，但若局面相反，會與暴民切割。

明智的人都知道，暴民獲勝的機率一向很低，菁英若選擇集體觀望，那輸面更大。

現在的動亂是美國弱勢階級的主場，訴求反壓迫，大量釋放囤積已久的憤怒，一向強調人權，反歧視，重視弱勢階級的自由派菁英倘若怯於加入隊伍，民主黨很容易兩面不討好。但若勇敢加入，就有被特朗普劃為恐怖份子的風險。

這是一個大難題，但也純屬活該，平常滿口仁義道德，在要命的關鍵時刻，人民一驗貨就知道真偽。

作為遙遠的旁觀者，標準一致，去年撐港警，今年也撐維持秩序的美國警方，因為暴民會傷害無辜的店家與民眾。至於防暴執法是否過度，那是另一個問題，釐清是非也挺簡單，對照去年港警執法尺度即可。

疫情高燒時，我去電關心住在紐約30年的母親，她説，上帝正在懲罰美國的敗壞，這是虔誠基督徒的視角。對無神論者的我而言，懲罰美國的不是上帝，而是美國人自己。

最後説一句，去年撐港搞暴力革命的蔡英文，現在對美國內亂一個屁也不敢放。

注1: 2018年337起，2017年346起，2016年382起，2015年335起，2014年269起