這是一個社會道德和社會經濟的問題！在美國，連“自由”都不平等_風聞

美國人民的“自由”，從美國憲法一直到好萊塢大片，處處都在被宣揚着。但是經歷了這一次疫情，我們才逐漸看清，在美國，真正“自由”的東西只有金錢和權力。

而那些底層普通人，只是在設定好的範圍內享樂，那不是所謂“自由”，而只是一種放縱；等到了真正關乎生命、安全的大事來臨，他們就被“自由”地拋棄了。

範老師把美國社會的“自由”分成了三個層次，真正凌駕於美國人民頭上的，是第三層的“資本自由”……

範勇鵬：

這次騷亂還反映出美國長期的自由主義，帶來的一些病症的發作。

我們通常會講“美國是一個自由主義的社會”，那麼這個自由指的是什麼呢？反而很少有人講。

其實日常生活中用到的“自由”和政治裏涉及的“自由”是不一樣的。在政治含義上，我認為通常是有三種主要的自由的含義：

第一層是原始自由，也就是野蠻自由。

在歐亞大陸的歷史上，各種主要的文明都經歷了幾千年的文明歷史之後，突然從日耳曼森林裏冒出了一羣蠻族。

這羣人最大的特點就是自由。為什麼呢？因為原始部落要打仗，每一個男性，每一個戰士，他本身就是部落共同體的一個重要的成員。

所以他的生命，他的那把劍，就是一個重要的股權，他在這個羣體裏邊，是有自己的發言權的。

第二種自由就叫封建自由，其實封建自由指的是一種特權，而不是現代意義上的一種自由。

它是從哪來？就是日耳曼蠻族把羅馬帝國征服了之後，這些蠻族戰士擁有了當地的土地權利，並且一層一層地進行分封，就產生了後來中世紀的封建制度。

封建制度最大的一個特徵就是國家沒有一個自上而下的、有機的制度體系，它靠的是權力之間的不同層級的劃分。

任何一個國王都沒有權力對這個國家的所有事務實施完整的管轄權，所以貴族和國王之間，有一種相互對峙的關係。

比如説“我的附庸的附庸不是我的附庸”的那位，就是一位國王，他只能管到自己下邊的貴族，但下邊的騎士是管不到的。

另外貴族本身對國王有很強的制約力量，包括在有一些封建國家裏邊，國王或者所謂皇帝本身，就是由貴族們輪流或者以某種方式產生的。

所以在這種制度之下，有很強的貴族特權，就是所謂的封建自由權。

那麼第三種自由就是資本自由，資本自由本質上指的就是財產權。隨着資產階級的興起，他們追求擁有資本和在市場上自由行動的權利。

在封建特權的基礎上，他們開始構建起一種以代議制為主要形式的政治制度和以市場經濟為主要形式的經濟制度，然後來行使自己的自由權。

今天的美國其實是三種自由共存的。

大家可以觀察一下，下層其實是在行使一種野蠻自由，在很多層面放縱原始的人性。

比如毒品、色情、暴力、娛樂文化，還有反對基礎教育裏的學術標準，大搞輕鬆教育。

但黑人的孩子連輕鬆教育都得不到，所以很多孩子就是在街頭、在黑幫裏邊混大，失去了階層躍升的空間和能力。

那麼上層人享受什麼呢？他享受的就是資本的自由，財產的自由。簡單地講就是一美元一票。

美國整個政治體系本質上的特徵，就是用錢來操縱政治權力、操縱選舉、控制媒體、控制政府立法。

然後整個上層的統治階層，豢養着一大批經濟學家、政治學家，編造了各種各樣的社會科學理論。

一些大企業資助那些科學家，來給他的利益來做辯護，或者服務於他的利益，包括像煙草、製藥、槍支等等。

在社會規範上他們崇尚一種法治，一種rule of law。“法治”在我們的語境裏是一個好東西，但是在美國那樣一個制度下，法治其實帶來很多問題。

比如説富人就會少交税，政治問題、社會問題都用司法的方式來解決。而一旦用司法的方式來解決，就意味着所謂“法治”就是“律師之治”。

律師之治意味着，最後就是誰有錢誰就獲益，那麼很多富人就可以僱傭好的律師和會計師，然後利用這種保釋金制度，利用各種隱私權制度，來維護自己的權利。

另外美國這個地方，很多比如像警察、消防、教育這些基礎的公共服務，都是由當地的房產税來支撐。

這實際上就會造成在美國社會里邊形成各種各樣的財富孤島，或者產生那種“一街之隔，就是兩個世界”的情況。

富的地區，它還會藉着所謂的基層民主制度，能夠用合法的，符合政治程序的手段，把窮人給趕出去。

比如什麼事情都要投票，都要公示，然後當地要建一個超市，要設一個公交站，這些東西對於普通人、對於窮人是必要的。

但富人就通過投票不讓超市在這片土地上出現，不讓這個地方設公交站或者開地鐵的方式，足以把窮人、把下層階層給趕出去。

如果你來自於一個傳統的有錢人的家族，你的錢夠“老”，英語裏叫oldmoney，那麼你還能享受到大量的準封建的特權。

比如有很多權貴的圈子，一榮俱榮，包括大學招生有legacy這種校友政策，包括像斯坦福這樣的私校，還可以通過捐款來大大增加自己的錄取概率。

或者還可以利用基金會、家族信託等等這種方式來合法地轉移財產。

所以我們在美國看到的這種不同的自由，其實含義是不一樣的。

窮人、黑人以為自己享有的是和富人一樣的自由，包括我們很多中國人移民過去，世界各國的移民過去，你享受的只是一個低級的野蠻自由，是一種放縱而已。

而上等人就享受着他的特權和金錢的自由，這些人恰恰不敢有絲毫放縱、快樂教育之類的鬼話，因為這些上層階級是不相信的。

所以就像我一直強調的，面對一個政治概念，我們千萬不要被它表面的意義所迷惑，要去探究它的本質。

如果我們暫時還沒有能力來探究，那麼我們首先要對任何這種政治、經濟、社會概念保持一種基本的懷疑的姿態。

不要輕易地、盲目地把某一個概念給道德化，相信別人傳播給你的這樣一種觀念，比如説某一種價值它就是普世的，它就一定是好的，是正義的。

今年的疫情和騷亂，對美國的“自由”就是一個非常好的註腳。自由就意味着接受不平等，生命的不等價。老年人、窮人、黑人你就要接受更高的死亡率。

自由就是讓社會里的種族身份羣體，來追求各自的狹隘的眼前利益，而不去考慮社會整體和長遠利益。

同時自由就讓有一些種族，可以長期地甚至永恆地壓迫另外一些種族，即使法律上給你平等的地位，但是整個社會系統它是不給你出頭機會的。

自由就是你可以自由地上街遊行抗議，但是沒有任何一個政權機關，一個政府分支或者一個政治力量，它負有回答你的責任。

而且只要你越線了，那麼這個警察國家會毫不猶豫地鎮壓。這是一個什麼樣的鎮壓呢？

這是自由制度的鐵拳，你只能受着，甚至沒有人需要為這種鎮壓承擔責任，也不會有什麼西方人權組織，什麼國際社會來為你鳴不平。

自由就是這一代的財產和地位，可以基本上不受觸動地傳遞到下一代，那麼沒有權勢的人就只能在自己吐的泡泡裏面相濡以沫。不同的泡泡之間基本隔絕，被統治階級分而治之。

大家爭來爭去，爭得只是上層漏下來的一些殘羹冷炙。就像《飢餓站台》裏講的故事一樣，每一層只能去吃上一層剩下來的剩飯。

網上有一些網友在講，黑人犯罪率高，素質低，認為警察的行為也無可厚非，有人講黑人還欺負華人不值得同情。

這些某種程度都是事實，問題是黑人、華人其實都是處在這樣一個下層的泡泡裏邊，處在《飢餓站台》下層的這樣一些羣體。

奴隸制摧毀了黑人的家庭倫理，包括他的語言文化。如果沒有了家庭倫理，沒有了家庭紐帶，那麼不要説黑人，大多數人你都會淪為暴徒和野蠻人……

這其實不僅僅是黑人的問題，而是一個社會道德，一個社會經濟的問題。

而美國的自由制度又在縱容着下層的這種野蠻自由，讓他們永遠沒有機會染指上層的財產自由。那麼他們除了絕望還能有什麼呢？（完）

範神論