怎樣傳遞“正能量”？——評小學女生繆可馨墜亡事件_風聞

         江蘇常州的五年級小學生繆可馨上完作文課後跳教學樓身亡，據家長説是因為寫了一篇“不夠正能量”的“《三打白骨精》讀後感”而遭到老師的嚴厲批評並被反覆要求重寫。

     事情真相究竟如何，尚待更進一步瞭解，也有很多人對家長的説法提出了質疑.但無論如何，一個小學女生跳樓身亡，我們總不可能説“都怪她自己”吧？而且如果對她跳樓時間地點的報道無誤，那麼她極有可能還是在學校受到了很大的刺激。而無論老師的批評是不是導致繆可馨跳樓的原因，因為一個孩子作文中寫了“不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所矇騙。在如今的社會里，有人表面看着善良，可內心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的”，就指責她“不傳遞正能量”——老師這種做法是完全錯誤的。

        關於“正能量”問題，我當然完全贊成我們的宣傳教育尤其對青少年的教育要以正面引導為主，因為我們的國家和社會的本質和主流是好的，這是事實，對這樣的基本事實，我們當然應該實事求是、毫不動搖、理直氣壯地加以肯定和宣傳；而且多年的實踐經驗也證明：正面引導能夠塑造一個人的人格底色，給人信心和勇氣。

        但進行正面引導，必須注意：正因為我們的社會確實存在陰暗面，我們的孩子確實會直接間接地觸碰到陰暗面，確實在這些問題上會產生某些疑惑，甚至某些消極的看法或情緒，才需要我們去進行正面引導，才需要更好地發揮“正能量”的作用。現在如果我們不承認有陰暗面，不承認有壞人壞事，或者不允許孩子們去了解，不允許他們對此有自己的反映和思考，這實際上都等於取消了進行“正面引導”的必要性，也削弱或取消了“正能量”的意義。

         在這個問題上，如果要我來進行“正面引導”，我大概會這樣做：

         學生：“老師，世界上怎麼有這麼多像白骨精一樣虛情假意內心陰險的人呢？真可怕啊。”

         老師：“你説的沒錯。但是白骨精畢竟是被孫悟空打死了，這不還是説明邪不勝正嗎？”

         學生：“但世界上還是有白骨精這樣的人啊。”

            

         老師：“那總是會有的，吳承恩先生把這個故事寫進《西遊記》，就是為了提醒大家警惕這樣的逢場作戲，口蜜腹劍的惡人。那麼你覺得大家讀了《西遊記》，會喜歡白骨精還是仇恨白骨精呢？”

         學生：“當然是仇恨。”

         老師：“是不是“老鼠過街，人人喊打”那種感覺？”

         學生：“是的。”

         老師：“如果大家都是老鼠，你覺得老鼠過街還會人人喊打嗎？”

         學生：“那不會的。難道老鼠自己打自己嗎？”

         老師：“這就對了。如果大家自己都是老鼠，哪兒還會有人恨老鼠，打老鼠？所以大家都恨白骨精，覺得孫悟空應該打死她，就説明大多數人其實不是白骨精，而是和白骨精勢不兩立的。所以世界上還是好人多啊。”

          學生：“但是我覺得世界上説謊騙人的人挺多的啊。大多數人都説謊。”老師：“你説的沒錯，説謊是不好。那麼，你覺得豬八戒是壞人嗎？”

           學生：“不是。”

           老師：“但是豬八戒挺喜歡説謊的啊。他喜歡在唐僧面前説孫悟空的壞話；還有，師傅讓他去和孫悟空一起抓妖怪，他答應得好好的，但其實躲到一邊在偷懶睡覺，卻説沒看見妖怪。他為什麼不是壞人？”

            學生：“因為他心腸沒有白骨精歹毒。他説謊只是為了佔點小便宜偷點兒懶，不是真的要去害人。”

            老師：“是的。你説大多數人都説過謊，就算是這樣吧，那你覺得他們説謊是更像白骨精還是豬八戒呢？”

            學生：“豬八戒。”

            

            老師：“對。所以大多數人説的那點謊，就和豬八戒一樣，那隻能叫缺點，錯誤，而不叫惡毒。金無足赤，人無完人，人人都有缺點錯誤，就像老師每學期給你們打評語，也會寫你們的缺點，但老師什麼時候説過你們很惡毒呢？相反，老師把你們缺點寫出來給你們看，就是相信你們其實都是好孩子，知道了自己的缺點就一定會改正。這和孫悟空對待人面獸心而且一再害人死不悔改的白骨精，是完全不一樣的。”

           如果老師真的是要“傳遞正能量”，進行“正面引導”，是不是該想一想到底什麼才叫“正能量”？老師自己戾氣橫生，能叫“正能量”嗎？什麼才叫“正面引導”？老師只知道叫學生這不準説，那不準做，這能叫“引導”嗎？更何況是“正面引導”？所以，是不是應該考慮採取類似上述那樣的思路，講究一點方法和藝術呢？這樣即便學生不完全接受老師的觀點，但總不至於傷害自己或做出各種過激之舉吧？

           另外，作為老師對學生進行引導，只要不是情況緊急萬不得已，就不要急於獲得學生一時的“口服”，那樣一定會導致老師變得急躁乃至武斷，去強壓硬灌，結果反而加深了師生隔閡。

          要相信只要你講得有道理，而且態度是平等的、誠懇的，你又以自己的身教樹立了榜樣，那麼，學生即使一時嘴上不服（有個性、自尊心強的學生往往如此，這可以説也並不是壞事），心裏是一定會有觸動的，這樣潛移默化，你慢慢地就會看到成果的。

         這不是説老師不可以嚴厲批評甚至懲戒學生——當頭棒喝當然是需要的，而且是一種很重要的教育手段，但它必須和平時的潤物無聲，久久為功結合起來，才會是有效的和健康的。

         另外，説到“白骨精”，目前我們倒是應該警惕一類真正的“白骨精”，也就是網友們説的“反裝忠”現象。

          我的一個現在當了某中學政治教師的學生反映：她給學生講美國的聯邦制時，討論了這一體制的利弊，而來聽課的一位老師卻認為她政治立場不夠堅定鮮明，並説：

         “你不要講那麼多，在中國你只要講美國不好就行了。”

           這個學生把這件事告訴了我，並説她感到這話很不對味兒。

           我説：

           “你的感覺很對。美國聯邦制到底好不好我們且不論，但我們從來沒有説過“在中國只可以講美國不好”。美國是全世界唯一的超級大國，必然有許多可取之處，這些我們不但承認，而且該學習的還要學習。我們哪怕是在文化大革命時期，也還是承認美國的經濟和科技是強的，並沒有説美國只有不好，沒有好。所以她這話不符合事實，既不符合歷史，更不符合現實，而她把“政治立場堅定”和“只説美國不好”劃上了等號，實際上等於幫助某些人坐實“戰狼”、“小粉紅”都是”無腦蛆“的説法；同時她如果把這種皮裏陽秋的做法帶到課堂上，就一定會像文革的時候跳忠字舞一樣，故意把我們的意識形態講得不合常理，令人反感，這其實是在用各種方式向學生們暗示”我講這些所謂正能量，是因為現在只讓這麼説，其實我是被迫講着違心的話。”像這樣的“正能量”就決不是真正的“正能量”。“

          希望大家能感受到我在這裏傳遞的一點兒“正能量”：

         我寫這些，不是一味指責誰（一部分原因在於情況還不完全明朗），而是根據自己的理解和經驗來談作為一名教師，如果遇到類似問題（假如家長所説的原因屬實），在職責和能力範圍內，我們應該怎麼做，最好怎麼做。

          孩子們不是傻子，但“低級紅”、“高級黑”甚至居心叵測的“反裝忠”是會給他們造成極大混亂甚至傷害的。所以讓他們看看“三打白骨精”是有好處的，而且我們要鼓勵他們對老師説出自己的真實想法，要告訴孩子們： 

        “當你們發現和揭露這個世界的陰暗面，並表示自己的憤慨的時候，老師心裏是高興的，因為這説明我們的國家和社會很有希望，因為你們能分辨是非善惡，有正義感，並且準備承擔起讓這個世界變好的責任。這個責任遲早都要交給你們，老師現在所做的一切，就是為了讓你們有一雙能挑起這副重擔的更強壯的肩膀。”

          我們要告訴孩子們這些——不僅是用言語。