微博玩火自焚，能喚醒“裝睡”的騰訊嗎？_風聞

斷更一週的熱搜，讓很多人聚焦微博商業化的灰色地帶，其實6月10日那次約談，北京網信辦的矛頭指向了頂流平台更為致命的病灶：公器私用，操縱機制，濫權越界，人為製造了公共信息的阻斷。

約談中提及的蔣某，自然是指某電商總裁的桃色事件，大家早已心照不宣，而監管關注的是微博在整個傳播過程中所扮演的角色，這比事件本身的殺傷力更大。

如果梳理整件事的蛛絲馬跡，你會發現輿情最初爆發的1小時，微博反映出奇的神速，應對措施帶有明確的指向性。

4月17日12時23分原配發博@小三提出警告，13時32分她就發現內容被限流，評論也被關閉，緊接着，各大內容媒體轉發的微博幾乎被全部刪光，試圖吃瓜的網友則發現與此事有關的所有微博都會收到"需要人工審核"的系統提示。

情節八卦而且已在其他平台迅速發酵的宮鬥事件，居然匪夷所思的沒有出現在號稱"公眾風向標"的微博熱搜之中。

然而，為大股東兩肋插刀的微博並沒有等來"俠肝義膽"的讚美，換來的卻是熱搜停更一週的嚴肅處罰，可謂兩面不討好，裏外不是人。

網信辦的約談和處罰其實點明瞭公共信息傳播中的三大原則：

第一，平台不得隨意干預信息的正常呈現，也不允許干擾正常的網上傳播；

第二，互聯網是公共信息載體，承擔社會責任，不是資本意志的商業附庸；

第三，平台沒有超越法律和用户利益的自由裁量權，不是利益輸送的工具；

所以這次約談也可以視為一記警鐘，能力越大，責任越大，5億月活的微博在熱搜事件中玩火自焚，照亮的卻是擁有微信+QQ以及18億月活的騰訊。

在那些不可觸碰的原則問題上，騰訊比微博走的更遠。

公共信息平台的價值在於準確、及時、客觀、完整的披露信息，不管投資方還是大股東，按照自身利益壟斷公眾知情權，置法律法規於不顧是極為危險的。

大家都想趨利避害，但恪守底線是前提。

2018年facebook官博自曝有安全漏洞，沒想到用户在facebook分享這條信息時，卻被告知"分享人數過多，可能是垃圾信息"，事發後，小扎立刻道歉，修改了系統設置。

比起被動應付的facebook，善於舉一反三的騰訊就"聰明"多了。

用户之於騰訊，不但是禁臠，是財富，還是武器，在整個騰訊帝國之內也是按需流轉，特別是在佔據營收半壁江山的遊戲領域。

2013年8月首款微信遊戲《天天愛消除》上線，由騰訊旗下的天美開發，可以直接導入微信和QQ的用户關係鏈，排行榜連LBS和邀請好友都是一次打通，上線10天用户就超過4000萬，這種不花錢的冷啓動從此一發不可收拾。

像《王者榮耀》、《和平精英》這樣的遊戲，都會天然獲取兩項特權：“通過該應用向好友發送信息"和"尋找與你共同使用該應用的好友”。

這種裹挾用户的特權正成為比騰訊投資還厲害的殺手鐧。

去年騰訊以每月9.5家的速度進行併購投資，今年還在提速，除了金元攻勢，用户及其底層關係鏈的誘惑是小夥伴們最難拒絕的。

這是架構騰訊帝國的基本方式，儘管2018年5月的《個人信息安全規範》已經明確，收集個人信息時應取得個人信息主體的明示同意，確保其在完全知情的基礎上自願給出具體、清晰、明確的願望表示，並且允許個人信息主體選擇是否提供或同意自動採集。

世人只知騰訊遊戲的三板斧是代理+模仿+收購，其實是低成本的用户信息和社交關係鏈，而且反其道行之更加有效。

去年1月微信一次封殺了3款外部社交產品，當時馬化騰的反擊擲地有聲，“先讓家裏人用起來再説吧，負能量的匿名社交是旗幟鮮明地反對的，沒得説。”

到4月微信在7.04正式版中去掉了從QQ移植過來的"漂流瓶"功能，似乎是落實馬老闆對匿名社交的實名反對。

但到當年12月，騰訊自家的匿名社交產品"燈遇交友"就突然上線了，被認為是"漂流瓶"的變相復活，此時又不在乎所謂的"負能量"了。

互聯網時代，數據就是生產力，但掌握太多數據往往給人虛幻的權力慾，騰訊對用户，對數據，對安全，對隱私都有自己的"理解"。

2018年馬化騰在世界互聯網大會上談及數據共享曾有一個表態，大意是數據任意打通，會帶來災難性的後果，“我們特別的謹慎。”

話很中肯，但給大家的感覺是不想也不願為數據確權。

目前，越來越多的用户信息被儲存在大平台的雲端服務器之上，不僅有虛擬信息，還有大量金融信息，甚至有用户的生物識別信息。

如何妥善保護，歐盟和美國都出台了專門的數據保護法規，分別是歐盟《一般數據保護條例》（GDPR）和《加州消費者隱私法案》（CCPA），相對寬鬆的GDPR規定企業獲取數據必須主動徵得用户同意，CCPA明確將個人信息的處置權交給了用户。

今年我國也將出台兩部重量級法律《個人信息保護法》和《數據安全法》，個人數據的界定和監管是大勢所趨。

騰訊用一句"我們特別謹慎"，實際是輕輕卸掉了本應承擔的法律責任。

當然，卸責也是有技巧的。

2014年微信發起了對淘寶外鏈的封殺，有網友注意到話術寫的是"淘寶屏蔽了來自微信的瀏覽請求"，但頂端地址顯示"網頁由support.weixin.qq.com提供"，換句話説，鏈接根本就沒有跳轉到淘寶的服務器。

在強勢的微信面前，連阿里都淪落到吃啞巴虧了。

除了消極卸責，騰訊還有三張面孔，應對各種不同情況，以確保"最終解釋權"永遠掌握在自己手中，運用之妙，存乎一心。

我們經常見到的一個"勇於任事"的騰訊。

有人説騰訊20年就是一部抄襲史和封殺史，瞎説，對於那些與自身業務重疊，又是競對關係的友商，騰訊永遠是"堅持原則"，“鐵面無私"的。

比如幾年前三天之內連續封殺支付寶紅包、蝦米音樂、天天動聽、網易雲音樂，官方理由都是破壞生態平衡，騷擾正常用户，去年社交app三連殺，也是一鍋端，“一視同仁”，老羅高喊，“歷史會記住這一天”，仍然無濟於事。

另一張面孔叫做內外有別。

從最基礎的第三方登陸，到深度關係鏈的打通，背後其實都是是騰訊主導的利益分配機制，數據既可以是扔給小夥伴的酬傭，也可以幹掉對手的利器。

以第三方登錄為例，本是大平台與人方便、自己方便的措施，卻被騰訊硬生生玩出了三六九等的親疏之別。

普通公司使用微信授權登錄，只能獲取暱稱、頭像、地我、性別等公開信息，而騰訊系的小夥伴卻能夠多出"尋找共同好友"的裂變功能。

至於戰投級別的公司還會有額外優待，像拼多多的好友拼團、砍價湊單，按微信封殺外鏈的標準簡直是頂風作案，卻一路暢通成長為社交電商代言人。

反觀那些可能危及自身壟斷地位的產品，騰訊下手老辣，毫不容情，務求一擊而致命。

以遊戲為例，騰訊今年首季網遊和單機收入佔到總營收的43%，是任何友商不可觸碰的絕對禁臠，對直播等前端引流入口的控制更是重中之重。去年微信連發12條遊戲禁令，今年是協調旗下直播平台的深度整合，這還不算騰訊以’南山必勝客"的身份，馬不停蹄的對其他平台的遊戲直播發起訴訟，絲毫不給喘息之機。

用户和他們的個人數據信息都成了騰訊到處揮舞的大棒。

去年曾有一樁口水官司，就是用户在微信、QQ的頭像究竟歸誰所有，騰訊堅持認為用户的所有數據信息都屬於平台所有，這種過度泛化自身權力邊界的行為，實際是變相剝奪了用户的數據所有權、使用權和處置權，轉而以自身好惡定義了數據的分配和共享機制。

反觀歐美的立法原則，GDPR明確了個人數據是以自然人為主體產生的各種信息，包括但不限於姓名、位置、性別等等，還提出了數據的可攜帶權（跨平台遷移），被遺忘權（用户遺忘不是平台自行處理數據的法定理由），平台利用數據進行"開天眼式"的操作尤其是被禁止的，包括用户畫像分析等等。

騰訊指數團隊早在2016年就研發了"中國社會輿情指數”，運用微信和QQ的用户數據信息研判和分析趨勢，理論上每個人之於騰訊都是透明人，上至政商大佬，下至販夫走卒，莫能例外。如果騰訊把這些數據尤其是政府官員的數據加以分析並拿來維護自己的商業利益，後果不堪設想。

某種程度上，騰訊已經建構了一個實用主義和精緻利己主義的時代，用户只有期待兩部重量級法律《個人信息保護法》和《數據安全法》，能夠成為我們的守護神了。

這次的熱搜停更事件，如果能夠加速平台約束機制的誕生，如果能夠迎接數據安全共享時代的到來，能夠喚醒某些裝睡的大佬，那麼微博的自焚還是有意義的。