為什麼美國允許三星的存在，卻容不得華為？_風聞

青山布衣談談商業，講講生活

10,027 人贊同了該回答

幾年前，字節跳動估值還沒有如今那麼高，大概規模在騰訊的一成左右，然而這些年騰訊擺出了架勢處處和字節跳動死磕。

一個朋友和我聊天，説為什麼那麼大的騰訊要和頭條系打成這個樣子。我告訴他，頭條系的流量很大，由此可能衍生出各種各樣的模式和應用，比如社交，從而動搖騰訊的基本盤。朋友説，抖音啥的做社交根本不靠譜啊。

我告訴他，的確頭條系的app想要做社交都不容易，都有這樣那樣的毛病，但是萬一做成了呢？

騰訊為什麼要去冒這個萬一的風險呢？

美國是目前世界的老大，是不會允許任何國家挑戰自己的位置，有這個苗頭都不行。

從蒸汽機，到內燃機，到計算機，再到信息技術，每一次革命性的技術進步都對世界格局產生了深遠的影響。這個道理很簡單。

已知的技術應用，沒什麼可怕的，最可怕的是未知的技術應用。

比如中國自己做cpu，就算做出來了，對美國來説，影響主要在於切分了高端利潤的蛋糕。當然這並不是説cpu不重要，而是説就算中國自己造出了cpu也沒法顛覆美國。

同理，其他的半導體、汽車、航天航空等等領域，中國通過努力達到了美國或者其他強國的水平，在格局上是分割，而不是顛覆。

中國做出了自己的cpu，intel和amd照樣可以賣，中國做出了比肩bba的汽車也不會摧毀德國的汽車工業。

但是5G和人工智能這類技術則不同，

比如我個人並不看好短期內5G和人工智能的變革影響，但這恰恰才是致命的地方，

因為大家都不知道未來會怎麼樣，中國不知道，美國也不知道，全世界誰都不知道5G和人工智能的未來會如何演變，

也許只是普通的更新換代，但也有可能產生新一次的技術革命，

如果未來5G和人工智能產生了變革性的影響，而主導國是中國的話，那麼屆時的全球老大是誰？

蒸汽機內燃機出來了，馬車就廢了；計算機出來了，算盤就廢了；手機出來了，bb機就廢了；革命性的技術應用，對行業是顛覆性的。

當然，5G和人工智能只是有可能發展成為顛覆性的技術應用，

但還是剛才説的問題，就算是萬分之一的可能，美國在老大的位置，願不願意去賭，去押注説5G和人工智能不會顛覆現有秩序？那麼顯然，美國肯定是不願意去賭的，

而反過來，中國，則是必然要去賭，這就是矛盾的根源。

我再舉個例子，

區塊鏈的未來應用具有很多不確定性，但是為什麼，國家要推區塊鏈？

區塊鏈能用在哪裏能用成什麼樣，能多大程度改變現在，誰都不知道，也可能很多資源投進去最後沒有產出。

還是一樣的邏輯，區塊鏈是一個新興技術，能發展成啥樣我們不知道美國也不知道，也許將來也就只能搞搞幣，但也許將來可以顛覆行業，

中國，作為一個挑戰者，為什麼不可以賭一下？

回到本題，

三星，不僅僅是華爾街參股，更重要的在於三星雖然家大業大，號稱全產業鏈這個那個，但所有的東西，沒有超出美國的世界框架。再加上韓國時至今日仍然在美國掌控中。

華為以及中國的其他企業則不同，美國不但要防着侵蝕自己的高端利潤市場，更需要防着哪怕一點點革命性顛覆的可能。華為在前線，而背後是挑戰者中國。