你們這樣嘲諷葛劍雄教授，是斷章取義了_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

先不看文章，先看兩張圖。

看了這圖，是不是覺得這又是一次打臉，又是一次“但是他們給的實在太多了”的故事？

繼而引申出大學教授行為不端，出爾反爾的結論？

事實上，很多博主已經在這麼做了：

甚至在知乎“如何評價葛劍雄的學術水平”的問題下，也有人開始刷：

眼看着一位史學大拿，就要迎來被批判的大潮。

但我不知道有多少人，在譏諷、否定之前，看過葛教授2017年那篇文章。

我看了，發現完全是被斷章取義了。

那篇文章全文在這：https://mp.weixin.qq.com/s/ukciW9edQVxX63iWKuinPw

當年有些學者，説王者榮耀會誤導年輕人的歷史觀，讓年輕人覺得李白會發大招，妲己會發光波。

而葛教授的觀點很明白：

不重視歷史、不讀歷史固然可悲，只想或只能通過打遊戲學歷史豈不更可悲！

意思是，年輕人不知道真實歷史的鍋，怎麼都甩不到遊戲頭上。

事實上，這文章不但觀點清晰，論證也非常有力。

他先是引經據典，舉了《左傳》、《史記》中許多經不起推敲的細節的例子，來説明，對歷史真實性的要求集中在主要史實和價值觀念。

所以：

正因為如此，對以歷史為題材的文學、戲劇、民間藝術，只要價值觀念正確，對其人物、情節、貶褒就不必當真。只要它們有文藝價值，對民眾有吸引力，就可以與真實的歷史並行不悖。因為二者有不同的功能，**要了解歷史的人不會只看歷史小説、戲劇、民間故事，更不會拿其中的情節來證實歷史；**要獲得娛樂的人不會去讀正史，但在看戲聽故事時同樣會注重仁義道德，區分忠奸賢愚，相信因果報恩。

實際上，不少歷史學家、文人學者、文武官員也喜歡看三國、曹操的戲，但這是出於欣賞娛樂的目的，不會影響他們對三國和曹操真實歷史的瞭解和理解。另一方面，想了解這段歷史的人還是會去讀《三國志》，不會只看《三國演義》。如果有人根據《三國演義》的內容評價三國時期的歷史或歷史人物，只能説明他自己的無知，不會有人怪《三國演義》胡編亂造。有一次在電視訪談節目中看到一位名人在談反腐敗，慷慨激昂地列舉宋朝的腐敗，舉的卻是《水滸傳》中的例子，能怪《水滸傳》對他誤導嗎？

據説這款遊戲將荊軻改為女性，將華陀變為下毒師，隨意篡改歷史，顛覆歷史觀念，毒害青少年。更有家長大聲疾呼要求禁止，否則他們的孩子將不瞭解真實歷史。

我百思不得其解，荊軻、華陀並不是什麼關鍵性或代表性的歷史人物，改變了他們的性別或身份，怎麼就會篡改歷史、顛覆歷史觀念呢？須知這是遊戲，不是歷史課本呀！如果這款遊戲用錯誤或反動的價值觀念毒害青少年，為什麼不直接揭露批判，為什麼不加以禁止？難道將荊軻恢復為男性，將下毒師換成張陀李陀，就能使青少年不沉湎中毒？就能宣揚正確的價值觀念？我不知道這些家長自己瞭解不瞭解歷史，是通過什麼學歷史的，難道你們指望孩子通過打遊戲學到真實的歷史？

只要你稍微念過一點書，認得一點中國字，就應該明白，葛老當年就是支持王者榮耀的，反對以“篡改歷史”等罪名批判王者榮耀。

那現在他做遊戲裏的學術顧問，就像他之前給歷史類電視劇、電影答疑解惑一樣，又有什麼問題呢？

還是昨天那句話：

當你不確定一個人需不需要幫助的時候，可以先幫了再説。

但是當你不確定一個人或一個公司應不應該被罵的時候，應該求證了再罵。

這樣不但可以減少一些世間的冤屈，減少一些不必要的衝突，而且你自己也不那麼容易被帶節奏，不那麼容易變成韭菜。

還是建議大家戾氣別太重，不要動不動就一擁而上，錘這個錘那個。

號召你們去錘的人，可能有利可圖。而你們，除了血壓升高了一點，毫無益處。

何必呢？