袁老師的「正能量」還在其次，最可怕的是教學暴力_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识2020-06-18 10:42
文 | 挪威
這是新90後早起推的第 303 篇文章
你相信一個五年級的小學生，會單純地因為一篇文章被老師否定而墜亡嗎？
我不相信，我相信是層層累積的原因，導致了這次爆發。
決絕背後，都有無數次失望。
注意措辭，我只是不相信，我並沒有直接的證據。
事實上也不可能有證據，斯人已逝，哪來的證據。
繆可馨同學墜亡一事的最新進展是：
1、袁老師承認曾經確實掌摑墜樓小學生；
2、有償補課，收取家長紅包等行為，也基本屬實。
▲繆可馨同學的作文
掌摑是什麼意思呢？
就是扇耳光。
我並非不支持懲罰孩子，不罰是很難管好孩子的，但罰也有有個限度。
賦予教師懲戒權，在合理限度裏，懲罰學生，比如站立，比如小範圍慢跑等，都是懲罰方式。
**但扇耳光是懲罰嗎？**當然不是，當眾扇耳光是暴力加羞辱。
有被老師扇耳光的經歷，都知道這種被羞辱的感受。
這真的不是體罰，這是暴力，教學暴力。
袁老師在作文上批改「傳遞正能量」還在其次，最可怕的，就是這種教學暴力；
-
這件事情發生後，袁老師之前的幾名往屆生也都站出來舉報她的教學暴力。
以下是他們具體的舉報內容。
比如抽屁股。
一位學生曾在沒有犯任何錯的情況下，被她叫到辦公室。
幹什麼呢？脱褲子。
理由是該學生不聽話，於是脱下褲子就抽屁股，沒有任何其它的附屬説明。
更重要的是，當時辦公室還有其它老師在場。
那位學生後來接受採訪時説：「其實這個事情完全就是她發泄自己的情緒，我記得很清楚我沒有犯錯，欲加之罪，何患無辭。」
比如朝學生臉上潑水。
大概情況就是，有一個學生在她面前打另外一個學生的小報告，但實際上並沒有發生小報告裏的那件事。
於是該學生被叫進辦公室，沒有經過一句話的詢問，老師把手裏端着的温熱的茶水，全部潑在了學生臉上。
你應該能想象得到那個畫面，就是一個人拿起杯子，然後水直接潑在你臉上。
我的認知裏，這是極度惱怒之下做的反擊。
否則就是對另外一個人的極度羞辱。
▲往屆生舉報袁老師
比如這次她承認的對繆可馨做的事兒，扇耳光。
事實上，當然不止對繆可馨一個學生做過。
一位往屆生是這麼説的：「我已經畢業十多年了，但這位老師曾經的所作所為有些還是記憶猶新。」
有時候上自習，袁老師在講台上改作業，心情不好，那麼全班同學都要倒黴。
為什麼呢？她會直接把作業本往地上扔，然後同學再從地上撿回來。
作業寫得不好的甚至會直接把作業本撕掉。
這位往屆生也被袁老師當着全班的面扇過耳光，而且因為她自己爭辯了幾句，接着又被煽了好幾下。
「哭着回家的時候，臉都紅腫了。」
同樣可怕的，除了肢體暴力，還有語言暴力。
其中一位往屆生：「是有很多語言上的侮辱的。」
另一位往屆生：「袁老師用言語來進行辱罵真的已經不算什麼事兒了，輕則蠢得像豬，不要臉，重則騷婆這類方言髒話都有。」
▲往屆生舉報袁老師-語言暴力
你能想象到，一個老師當着一個小學生的面，罵她「騷婆」嗎？
很難想象，這是羞辱性極強的辱罵了。
那麼，這些舉報內容的真實性如何呢？
從官方的最新通報來看，大概率是真實的，她能煽繆可馨的耳光，肯定也就能煽其它任何一個讓她不爽的學生的耳光。
繆可馨並不是唯一的那個。
其中一個舉報的往屆生為了證明自己所説為真，把户口本直接擺出來了，實名舉報。
——你要知道，實名舉報要對舉報內容負責，要對事情的真實性負責。
以下二維碼是我打上去的，為了保護相關人員的隱私。
在原視頻中，沒有二維碼，姓名和相關信息都一清二楚。
▲往屆生實名舉報
按理説，有這麼多劣跡的老師，學校應該早就撤人，換老師上。
但你知道學校對袁老師的評價為何？
業務能力很強，總地來説非常優秀。
這是校長的評價原話。
▲校長接受採訪
我不否認，像這樣的老師能夠教出平均分很高的班級，也能夠讓孩子們都乖乖聽話，甚至能夠讓家長俯首帖耳。
孩子就是家長的一切，你控制住了孩子，也就控制住了一個家庭的一切。
而在袁老師這種教學暴力之下，哪個孩子敢不聽話？哪個孩子會不聽話？
你從事發後家長羣那齊刷刷的幾十個大拇指就能知道。
真正諷刺的是：
學校對這名老師是支持的，是認可的。
認為她很優秀，給了很多獎項。
此處應該有反思：
我們究竟如何理解教育？只是分數嗎？只是結果導向嗎？只是讓孩子乖乖聽話嗎？
這其實不是一個袁老師的問題，這是學校層面需要思考的。
按照這種教學方法，雜糅着赤裸裸的教學暴力，我認為很容易出現兩個結果。
-
第一，把學生教成了演員。
虛偽，狡詐，懂得掩飾自己，但內心一片荒蕪。
你不是要「正能量」嗎？好，那我就給你你需要的「正能量」。
你不是要聽話嗎？好，那我就乖乖聽話。
智商高一點的孩子，你不是要分數高嗎？好，那我就考高一些分數。
如果你還記得，北大曾經有個吳謝宇案。
吳謝宇是一名北大的學生，他進行了一場堪稱完美的犯罪，弒母，你沒看錯，他犯案的對象，正是自己的母親。
可怕的地方在於，沒有被曝光之前，他是一個無論在老師眼裏，還是同學眼裏，都「完美」的人。
吳謝宇的高中老師説：「如果非説吳有什麼缺點，那就是他完全沒有缺點。」
吳的高中同學韋哲説：
「成績的好壞，不能評判一個人，但你從其它方面評判，他（吳謝宇）真的能做到我們心目中的完美無瑕……客觀説，這種人很少，非常少，但他真的是你沒接觸過想象不到的完美。」
「學校裏優秀的學生很多，但畢竟都是十幾歲的孩子，或多或少都有這樣那樣的缺點，比如粗心或者害羞，但吳謝宇始終完美。」
在百度上，你輸入「吳謝宇+完美」兩個關鍵詞，可以看到很多相關報道：
▲關於吳謝宇的報道
但一個如此「完美」的人，在世人目光之外，在只有自己能看到的那個小世界裏，卻是一個完全不同的人。
以下是根據公開資料整理而得：
1、吳謝宇嫖娼：結識性工作者，並與其戀愛。
2、曾拿出十幾萬彩禮向女孩提親
3、拍攝了很多部與該女子的性愛視頻
4、求婚未果之後，經常與該女子爭吵（和在世人面前表現出來的情緒穩定截然不同）
這是典型的兩面性格。
而究竟是什麼樣的教育，塑造了這種雙面性格，一個天才，同時成為了心理變態者？
迴歸常識來看，一個人有優點，有缺點，這才正常，是個人就有。人類底層的基因架構，註定了人這種生物，不會是完美的。
所以一個人只有優點，沒有缺點，就不太正常。那在什麼情況下人是完美的呢？或者至少在某個人眼裏是完美的。
我認為只能是演的。
倒不是説演好了之後有什麼誘人的獎勵，根本原因在於，當你真實地表達自我，或者説，演壞了，你會受到極為嚴重的羞辱和懲罰。
所以你沒得選，你只能演。
而且會越來越習慣演。
-
第二，容易把學生推向犯罪的道路。
很多人，包括父母，容易忽視語言暴力的危害，並且想當然地認為，不就是罵一兩句嘛，能怎麼樣？
用一位心理學家馬歇爾·盧森堡的話：
「也許我們並不認為自己的談話方式是暴力的，但語言，確實常常引發自己和他人的痛苦。」
語言暴力，會成為兇器。
無論遞刀者是父母，還是老師。
智商高的可以演，那普通人呢，確實學不好的人呢？就只能持續性捱罵捱揍了。
長期生活在語言與肢體暴力的環境下，很容易未來走向犯罪。
2014年，一位叫謝勇導演拍了一部片子，名字叫《語言暴力》。
後來這部片子還在戛納國家創意節獲獎了。
片子的內容，就是講述語言暴力與犯罪之間的關係。
他採訪了瀋陽市少管所的幾位少年犯。他們從小被父母語言暴力對待。
「廢物」、
「丟人」、
「你怎麼不去死」
…..
導演把這幾個與語言暴力相關最具代表性的關鍵詞，做成了「武器」。
最終射出去的對象，就是自己的孩子或者學生。
在多年的謾罵和埋怨中，這些孩子受盡了心理上的折磨。
他們長大後，如果沒有擺脱之前的陰影，而是一直沉迷其中，就很容變得暴戾、心狠手辣。
有搶劫賭場，開槍殺人的；有用斧子，砍殺別人的；
還有用水果刀，見人就捅的。
有調查顯示，40%以上的青少年罪犯，都遭受過父母語言上的傷害。
你也可以去看看這部片子。
結論很簡單：
童年受到精神虐待（語言暴力）是其中（導致犯罪）的重要因素。
放一組全球兒童安全組織Safekids發佈的關於「語言暴力」的海報。
非常有衝擊力。
這些孩子，就是從小生活在這種語言環境裏。
於他們而言，這往往是一種折磨。
這會讓他們不懂得該如何去生活。
在那部《語言暴力》的片子中，作者提了一個問題。
現在，我想，我們也應該思考這個問題。
認認真真，嚴肅地思考：
怎麼讓父母和教育者明白，暴力語言是會帶來嚴重的後果呢？
有一種方法是，當你決定辱罵你的孩子或學生時。
你可以蹲下來，和他們一樣高，從他們那個視角去看這個世界，你就會發現他們眼裏的世界，和成人眼裏的世界，並不一樣。