張友文：何謂“一尊思想”（一室千燈之69）_風聞

     從昨天開始，我就決心把工作重心轉移到公安文學研究上來。這麼一來，平台就沒時間打理了，今天的微信公眾號推出的文字是二十多年前的陳年舊作。如果把微信公眾號比作正室的話，那麼其它平台就是二房、三房等。因時間和精力所限，我只能偶爾光顧一下二房、三房等。我是這麼想的，也是這麼做的。譬如今天讀了一整天的資料，才知21世紀之前的公安小説和公安作家也相當多，徹底地顛覆我以前的認知。這説明史料只要發掘，還是很多的。在我筆下，不管如何寫作，總是掛一漏萬，畢竟一個國家太大，作家太多。

今天收到80多歲的通俗文學專家徐斯年老師微信。徐老師主要是圍繞江蘇常州繆同學之死展開話題：“進一步探究，公安局也有教訓值得吸取。既然排除他殺，即認定此案不屬刑事案件，卻忽略了作為非刑事案件，自殺行為背後未嘗沒有‘他殺’的因素。也就是説從深層，從精神層面考察，這是‘一尊思想’殺人不見血的事件。所謂‘一尊思想’，概括起來就是兩句話：唯我為‘正’，非正即負。那位袁老師就是這麼批作文、訓孩子的。僅此而言，她就是‘過失殺人’者，因為她自己也是受‘一尊思想’之害的。這思想又變成了教育體制，教育體制僅其一耳。批改過的作文是重要物證，公安部門似乎忽略了。其他部門或個人也認同‘排除他殺’的認定，因而忽略了此案所反映出的深層次的嚴重問題。其嚴重性並不亞於‘他殺’”。那袁老師有‘過失殺人之嫌’----其‘過失’在於接受、踐行‘一尊思想’，屬於‘過於自信的過失’。

‘一尊思想’是專橫、腐朽、僵化的，因為那是封建專制，屬於民主革命的對象，本應被時代所淘汰。小姑娘不應輕生，但她的一跳，使我們這些沒糊塗的成年人重温並更懂得了先輩鬥士信奉的那句話：‘不自由，毋寧死！’。在這場悲劇裏，那些忙着給袁老師點讚的家長們是小配角，卻最令人噁心。這種人如今遍佈於全社會，是產生大小悲劇的土壤，比魯迅所説麻木的看客更可怕。”

徐老師的觀點堪稱獨到，便借“雙十一張友文”的微信公眾號推出。實際上，這幾天，我一直也在關注此案。剛開始，校方對此事是持“捂”的態度，似乎想在為袁老師推卸責任，今天才終於承認此老師以前打過繆同學，而且證實此老師在外辦班創收……師德倘不符規範，可是要一票否決的。

本人作為一名有着20多年教齡的高校老師，早就總結出一條規律，即發現大學生非常在意老師的評價與態度。譬如，某學生回答錯了或做錯了什麼，如果我喝倒彩，甚至説風涼話，其他學生就會跟着效仿。因為學生會下意識地站在老師這一邊，這就是人性下意識地流露。這樣的話，對學生的心靈傷害是非常大的，因此，我都是採取鼓勵式教育，也就是從不同的角度去鼓勵他們，想方設法給他們信心、力量和勇氣。即使回答錯了，我都會説“謝謝”或“你很勇敢！”

同理，一個單位的領導對下屬態度的重要性並不亞於老師對學生的重要性，“雙十一張友文”深有體會，在此就不展開了。我所講授的對象是大學生，他們與小學生相比，應該比較理性了吧。他們都十分在意老師的話語，何況繆同學這位不諳人生況味的小學生呢？由此可見，袁老師的評語及話語對繆同學的心靈傷害是相當大的。小時候也有過類似的經歷，我在課堂上積極地踴躍發言，某老師説我插嘴插舌，於是至今我都記得這位老師。如果我的內心不強大，説不定也會像繆同學一樣。

毋庸諱言，繆同學之死，袁老師負有不可推卸的責任，當然學生自身也有責任。如果家長早早地對她進行生命意識和死亡觀的教育，也許這個悲劇就不會發生了。但我們要分清主次，打蛇要打七寸。因此，我同意徐老師的觀點：繆同學有“他殺”之嫌疑。

作者張友文簡介：文學博士、副教授；自詡“雙十一張友文”、自名“公安文學言説者”、自號“功不唐捐齋主”；出版《回望公安文學》等專著四部，受邀至武漢大學、中國政法大學、中國地質大學等高等院校及公安實戰部門講授“公安文學”43場次，並在部分高級中學和高校進行（公益）勵志講座數場次。