放心吧，和印度交手解放軍是不可能吃虧的！_風聞

文 | 緩緩君

首發 | 緩緩説

最近一個多月以來，中印邊境接連發生衝突。

尤其是6月15日晚上的那一次，印度方面證實已造成至少20名（後來又追加到至少23人）印度軍人死亡，其中一人的軍銜為上校，職務是比哈爾步兵團第16團的團長桑託什·巴布。

​

中國方面，6月16日西部戰區新聞發言人張水利大校發表聲明稱，印軍違背承諾，再次越過實控線，在加勒萬河谷地區蓄意發動挑釁攻擊，引發雙方激烈肢體衝突，造成人員傷亡。

17日王毅外長在與印度外長蘇傑生的通話中，要求印方嚴懲肇事責任人，並停止一切挑釁性舉動。

但中國官方沒有公佈衝突的細節，也沒有公開解放軍的傷亡情況。

與此同時，印度的一些媒體和網民，卻放出各種各樣的爆料，有説中印戰損1比1的，有説中方5死11傷的，甚至還流傳着中方43人死亡的説法。

以至於網上有些人非常不安。

這裏先上我的判斷——印度媒體放出的解放軍傷亡情況完全不可信。

衝突現場可以説完全是一邊倒的局面。

以下進行詳細分析。

5月份，中印雙方就已經在加勒萬河谷和錫金段發生過肢體衝突，原因是印方越過了實控線，到中國的地盤來搞基建。

這裏要特別解釋一下，中印的邊境問題有着複雜的歷史糾葛（本文的後半部分會詳細展開講），雙方至今未能就邊境線達成一致，所以我們一般講的都是實控線（實際控制線），實控線兩側是各自的實際控制區，但中印雙方都沒有放棄對實控區外領土主權的聲索。

在發現印軍越境非法施工之後，解放軍一度派出了聯絡員進行溝通，結果印度仗着人多勢眾，不僅砸了我們的車子，還圍毆了我方的“使者”。

當時的詳細情況並沒有對外公佈，但5月底的時候有“熱心人士”曝出了下面這張照片。

據傳是中印雙方在班公湖附近打了一架，解放軍重傷1人，打傷並俘虜印軍72人。

6月6日，中印雙方舉行了軍長級的會談。

印度外交部於6月7日發表聲明稱，“此次會談是在親切與和平的氣氛中進行的”，雙方同意根據各項既定協議解決對峙僵局，並稱2020年是兩國建交70週年，雙方將繼續進行接觸，並儘早解決當前的對峙局面。

從這份聲明中我們可以推斷，這次會談達成了一些原則性的共識（都想解決對峙的僵局），但並沒有完全談攏（還需要繼續接觸）。

然而印度接下來的一系列操作就比較迷了——同時和中國、尼泊爾以及巴基斯坦鬧矛盾。

6月12日，印度和尼泊爾在邊境地區發生武裝衝突並開火，印方1人死亡2人受傷。

6月14日，印度國防部長拉格納特·辛格對巴基斯坦喊話，説巴控克什米爾地區的人民“很快會要求成為印度的一部分”，引發巴基斯坦強烈不滿。

6月15日晚上，印度越過實控線進入中國控制的加勒萬河谷地區，雙方隨後發生了“激烈的肢體衝突”。

加勒萬河谷位於中印邊界西段阿克賽欽地區的西部，那裏有兩條河，一條是南北流向的什約克河（印度控制），一條是東西流向的加勒萬河（中國控制），兩條河的交匯處，就叫做加勒萬河口。

而河谷指的是河流地質作用在地表所造成的槽形地帶，加勒萬河谷大致是下面這塊區域。

現場實景圖如下。

根據《印度時報》等印方媒體的報道，在6月6日的軍長級會談中，雙方對實控線的理解存在偏差。

印度方面主張的實控線，是從加勒萬河口還要再往河谷推進5公里左右的位置。

（谷歌地圖就是按照印度主張的邊界做標註的，把加勒萬河口和一部分河谷地帶劃到了印度這邊，我方是不承認的）

而中國方面則認為，整個加勒萬河谷地區（包括河口），都是中國的領土。

1959年，印度趁着西藏叛亂開始侵佔了加勒萬河口並沿着河谷持續向前侵佔中國領土。

1962年，中國在中印邊境戰爭中一舉收復了被印度侵佔的領地，加勒萬河口也一併被收復了。

但當時為了緩和局勢，中國主動後撤了20公里，印度最初也後撤了，但之後就開始玩起了“機會主義”——趁着中國的後撤，從河口沿河谷向裏侵佔中國的領土。

顯然，中國是不會認可這一做法的。

6月16日，張水利大校的聲明中，有一句話就是“加勒萬河谷地區主權歷來屬我”。

偏偏印度想要在這地方架橋修路。

2019年，印度總理莫迪宣佈將在中印邊境修建66條邊界公路，其中不僅有沿着什約克河修建的戰略公路（DSDBO），甚至還有一條是從加勒萬河口通向加勒萬河谷的一段支線公路，並要求在2022年之前竣工。

5月份因為印度在河谷地區架橋修路和構設障礙物，中印雙方已經爆發過一輪衝突了。

解放軍隨後就加強了對河谷地區的控制，並且也開始在河谷地帶搞起了基建。

而6月15日晚上的衝突，就和印度阻擾我方施工有關。

具體經過中國官方沒有透露，而在中文互聯網流傳着一個所謂的“一手消息”（未經證實）。

按照這個説法，相當於打DOTA的時候印度想要越塔殺小雞，結果被埋伏在塔後的解放軍包了餃子，打出了一波團滅。

而按照印度網站“The Print”的説法，16日當晚，印軍指揮官認為中方在加勒萬河谷搞基建屬於“未完成全部降級程序”，於是帶來士兵前來阻擾。

雙方從最初的吵架演變成互相推攘，再然後升級到了用石頭和鐵棍進行打鬥。

（網傳中國的鐵棍是這樣的）

打鬥持續了幾個小時，一直持續到午夜。

巴布上校等3人死於“肢體衝突”，另有17人因墜落河流而被凍死。

在雙方的參與人數和傷亡方面，不同信息源的説法完全對不起來。

比如BBC援引一名印度高級軍官的説法是，現場有55名印度軍人和300名解放軍發生了衝突，雙方是用棍棒和石塊互相攻擊，造成至少20名印度軍人死亡，此外，還有不少印度士兵被俘虜。

News18 則是在醫院採訪了印軍的倖存者，倖存者訴説解放軍在現場是如何地對他們進行追擊的，有些印軍士兵為了逃命不得不跳入加勒萬河中，造成印度方面至少有24人死亡，110人受傷。

按照這個説法，現場印度士兵就不止55人了，畢竟光受傷的都有110人了。

總之，在現場人數和傷亡數據方面，不同消息源的説法完全對不起來。

但部分印度媒體所謂的解放軍5死11傷，甚至是43人死亡之類的説法，肯定是不可信的。

原因有三：

1.在事前部署階段，解放軍佔優

在5月份的衝突之後，解放軍已經加強了對加勒萬河谷地區以及河口兩側山頭的控制，印度方面一有風吹草動，山頂的巡邏人員肯定能偵查到從而做好準備和支援工作。

2.事發現場，解放軍優勢更加明顯

加勒萬河谷地區山高坡陡，谷深溝窄，這完全是一個易守難攻的地形。

哪怕雙方士兵具有同等的素質，也一定是守方優勢，更何況是解放軍對上印度兵。

另外，在一些印度媒體的描述中有提到，“由於地勢狹小，山坡陡峭，許多印軍士兵掉入什約克河與加勒萬河交匯處”。

也有印度倖存士兵向媒體控訴，解放軍是如何兇（英）殘（勇）地對他們進行追擊的，以至於有很多印度士兵慌不擇路，紛紛跳河。

哪怕是印度媒體在對現場進行描述時，也完全是一邊倒的場面（但他們在描述完現場後，有些竟然能得出戰損1:1的結論，都不知道他們怎麼想的）。

3.事後救援階段，依然還是解放軍佔優

按照印度方面的説法，印軍第一時間死亡的只有3個人，而第二輪曝出的17例死亡，全部都是因為缺乏救援在大半夜被凍死的。

另外有印媒報道説，當晚見到解放軍多次出動了直升機，他們猜測應該是在運送傷員。

從這裏就可以看出，兩邊的救援能力完全不在一個檔次。

無論從事前的部署階段，事發的衝突階段還是事後的救援階段，你都可以看出，印軍和解放軍的差距是極大的。

在這種情況下，解放軍怎麼可能出現重大傷亡？

中國官方之所以不公開實際傷亡數據，我認為是不想把事情鬧大。

1962年的那場潰敗，讓印度在關於中國的問題上特別敏感，而莫迪走的又是民族主義路線。

一旦印度人明明白白地知道他們在這場衝突中吃了大虧，這隻會再度刺痛印度人敏感的神經，到時候民意綁架政府，怕是要一發不可收拾。

（印度國內已經有聲音在説，莫迪對中國的態度不夠強硬）

這並不符合中國現階段的利益。

中國現在要面對美國的打壓，要面對疫情衝擊下的經濟問題，這兩個才是我們迫切要解決的現實問題。

退一步講，即便是要解決領土問題，那更優先要解決的也只會是台灣問題，而不是中印的邊界問題。

更何況現在中國每年都有大量的產品銷往印度，這也是在為中國創造就業崗位和經濟利益。

（印度現在又在抵制中國製造了，有砸中國製造的電視機的，也有戴上寫有“抵制中國”的棒球帽的，諷刺的是，據説這帽子也來自中國製造）

中國不公開傷亡，説白了就是“人艱不拆”，給印度人留一點念想，避免莫迪政府被民族主義情緒所裹挾，讓局勢變得更加緊張。

至於事態的後續會如何發展，我認為大概率會慢慢降温。

因為中國不想打，而印度沒實力打，所以發生戰爭的可能性很小。

但有一點是明確的，和印度交手，解放軍是不可能吃虧的，只不過我們不想和印度打，也沒必要去和印度打。

接下來分享一篇我2017年寫的舊文《中印邊境問題的來龍去脈》（2019年印巴衝突時，對文章進行過補充），這篇文章對中印的邊境問題應該説梳理得算是比較清楚的了，歡迎大家閲讀。

01

1962年的中印邊境戰爭，在我們的歷史教科書裏只是一筆帶過，很多人並不太清楚其中的細節，甚至也不關心。

但對於印度人而言，這場戰爭的意義極其重大。

知乎上曾（現在沒了）有一個話題：中印戰爭印度人怎麼評價？

當時頂在最上面的是知乎答主@王震宇 的回答：

不久前，我去檳城出了趟差，期間搭了一個當地司機的出租車，和他聊天知道他是印度人，出生在印度的那種，後來去了馬來西亞工作，年紀大概60歲，他是説泰米爾語的印度人，應該是南方人。

他問我從哪裏來，我説中國。他説：“中國我知道啊，我還知道你們的毛澤東和周恩來。”我心裏想，對於普通外國人來説，知道中國這個國家，應該不算稀奇，知道毛澤東也算正常，居然還知道周恩來。我問他怎麼知道的，他説：“周恩來去過印度，那個時候中印關係還行。當周恩來看到印度那麼落後，回到中國，立馬對印度發動了一場戰爭”。我就笑了笑説：“這個是你們媒體宣傳(propaganda)的結果，我們也有不同的版本”。他立馬説：“不是，我親眼看見和親身經歷過那場戰爭”。

那段歷史其實我不太清楚，也沒法和他反駁什麼，就友好的説了句：“The past is past, now we’re friends”（過去的已經過去了，現在我們是朋友）。沒想到這大爺説：“不，我們不是朋友，中國佔領了印度很多的土地…”。

好在整個談話都是在微笑的氣氛中進行的，各抒己見吧，也不至於尷尬。但這個可以算是一個普通印度人對那場戰鬥的看法，有一定的代表性。

《印度時報》有一期的欄目提到了麥克斯韋爾的作品《印度對華戰爭》，其中闡述了導致印度戰敗的一些原因。

底下有一條評論是這樣的：

“眾所周知，印度1962年的大潰敗是尼赫魯的政策導致的，他的國防部長梅農從未關心國家安全，以為不會有國家進攻印度。中國人一邊喊“印中是兄弟”的口號，一邊進攻印度原來的東北邊境特區和拉達克，奪走了大片地區。

拿着303步槍的印度士兵成為了拿着機關槍的中國軍隊的靶子，而且印度士兵穿不暖，吃不飽，後勤不給力，最終導致印度遭受最慘重的失敗，在世界上丟盡顏面。尼赫魯也失去了聲望和支持，不得不要求梅農辭去國防部長職務。”

但看到印度人對這場戰爭的評價時，你可能會有這樣一個疑問：

在我們的認知裏，明明是印度先入侵了中國的領土，為什麼印度人卻認為是中國侵略了他們？

其實在上世紀五十年代，印度有句口號叫做巴伊、巴伊！意思是中印是兄弟，並且印度還是最早承認新中國的國家之一。

所以在五十年代初期，中國和印度有一段“蜜月期”，但英國在中印邊界問題上埋下了禍根。

02

中印邊界全長約1700公里，分為東、中、西三段。

東段長650公里，爭議面積約9萬平方公里，主要是藏南地區，英國曾在那兒畫了一條麥克馬洪線。

西段長600公里，爭議面積約3.35萬平方公里，主要是阿克塞欽地區，英國曾在那兒畫了一條約翰遜線。

中段長450公里，爭議面積約0.2萬平方公里，這一段面積最小，重要性也遠不如東西兩段。

用地圖來標註的話大致是這樣的。

當然，上面這張圖是中國主張的邊界線，實際控制情況是下面這張圖。

從圖中可以看到，西段的阿克塞欽基本控制在中國手裏，而東段的藏南地區則控制在印度手裏。

這是1962年中印戰爭後形成的格局，並一直延續至今。

03

先來説説邊界爭議的由來。

中國對外聲稱，阿克塞欽和藏南地區都是我們自古以來的領土，是中國不可分割的一部分，其主要依據在於：

阿克塞欽和藏南地區位於新疆和西藏，而新疆和西藏都是中國的，所以這兩塊領土都應該屬於中國的。

但其實在很長一段歷史時期，中國和印度的邊界，一直遵循的是傳統習慣線，而沒有劃定法律意義上的邊界。

之後英國自作主張在地圖上畫了兩條非法的分界線——約翰遜線和麥克馬洪線，把中印邊界問題搞得無比複雜。

先來説大家耳熟能詳的麥克馬洪線。

當年英國殖民印度後，不斷向北擴張，逐步控制了印度周邊的尼泊爾、錫金、不丹等地，然後就把目標瞄準了西藏。

1888年，英國第一次侵略西藏，藏軍一邊調集兵力三次反攻，一邊向清政府求援。但晚清國力衰弱，中央自顧不暇，無力維護西南邊疆的穩定。清政府派出專員與英國和談，簽訂《中英會議藏印條約》，開放亞東為商埠。

1904年，英國再次入侵西藏，攻佔拉薩，十三世達賴被迫出逃蒙古，後來輾轉到了五台山、北京、青海……流亡期間，達賴喇嘛希望清政府出手收復故土，但此時清政府已是自身難保（8年後——1912年，清朝自己都滅亡了）， 無力出兵西藏，於是將主戰派的駐藏大臣換成了投降派，達賴大失所望。

最初，英國曾有過吞併西藏的念頭，但由於達賴和班禪時代受清政府冊封，要想吞併西藏實在是名不正言不順，於是英國轉而謀求分裂西藏。

1913年10月至1914年7月，英國、中國和西藏地方的三方代表在英屬印度（即英國在印度次大陸殖民地的總稱，包括今天的印度、巴基斯坦、孟加拉國和緬甸）的西姆拉開會。

開會之前，英國派人重新繪製了一幅地圖，將中印邊界線從傳統習慣線（喜馬拉雅山南麓的山腳）向北推移到喜馬拉雅山的山脊線，把原本屬於西藏的9萬多平方公里土地劃到了英屬印度。

英國外交大臣麥克馬洪威逼利誘西藏與會代表簽署了《西姆拉條約》，中央政府代表陳貽範當場發表外交部的聲明：該條約未得中國同意，英、藏方面簽字畫押，中國不予以承認。

西藏地方政權瞭解情況後，稱未授權與會代表劃定邊界的權限，也對麥克馬洪線不予承認。

西姆拉會議以破產告終。

麥克馬洪在給倫敦的最後一次報告中稱：“我離開印度前，沒有能夠使中國政府在三邊協定上正式簽字，我對此感到非常遺憾。”

儘管中方未正式簽署《西姆拉條約》，不承認麥克馬洪線，但英國還是向西藏不斷進行滲透。

1947年印度獨立，繼承了英國原先佔有的土地和特權，並開始在西藏非法駐軍，而民國政府從來沒有在西藏地區駐過軍隊，所以一度讓印度“繼承”了英國兩次侵藏戰爭的“成果”。

直到1951年解放軍進入西藏，印度撤出了部分非法侵佔的土地，但藏南地區依然控制在印度手裏。

04

由於印度是最早承認新中國的國家之一，又同是被西方列強侵略過的難兄難弟，中印在上世紀五十年代初期有一段“蜜月期”。

毛在外交策略上也一度認為：“印度不是我們的敵對者，而是我們的友人。中國不會這樣蠢，東方樹敵於美國，西方又樹敵於印度。”

所以最初中國是打算通過談判解決邊境問題的。

1954年6月，周恩來和尼赫魯進行第六次會談。周恩來説：

“麥克馬洪線不僅中印邊界有，而且在中緬邊界也有，這是英國殖民主義者造成的，他們用鉛筆從喜馬拉雅山畫過來，就像瓜分非洲一樣。因此，這條線中國政府不能承認，但是目前維持現狀，雙方都不要越過這條線。”

尼赫魯表示，如果有機會，雙方協商進行調整。

1956年，周恩來與尼赫魯再次提到“麥克馬洪線”，周恩來説：

“這個線是不合法的，中國曆屆政府都不承認，新中國政府自然也不能承認。這是英國侵略中國的產物，中印兩國人民不負這個責任。現在中國、印度、緬甸都獨立了，我們應該根據新的現實情況，加以現實的解決。”

什麼叫根據新的現實情況加以解決呢？

中國當時開出的條件是以“東段換西段”，即中國拿走西段的阿克塞欽地區，而印度拿走東段的藏南地區。

但是印度不同意（站在今天回頭看，這個決定足以讓印度腸子都悔青，後面會再展開）。

1960年4月25日，周恩來在新德里舉行的記者招待會上表示：東段和西段都有爭議，中段爭議比較小。由於中國在東段採取了諒解和讓步的態度，東段邊境的討論為時不長。但由於印度政府不願意在西段採取諒解態度，因此在西段存在較大爭議。

儘管中國做出了讓步，但印度想把東西兩段都獨佔。

而西段的爭議和英國人畫的另一條線有關，也就是約翰遜線。

這條線大多數中國人並不瞭解，甚至不曾聽説。

05

1865年，英國派遣印度測量局官員約翰遜潛入南疆地區。

這個測量員在穿越西藏的阿克塞欽無人區到達了新疆的和田，然後私自畫了一條線，把包括阿克賽欽在內的三萬平方公里土地劃到了印度殖民地，這就是約翰遜線。

英國政府並沒有通知清政府他們畫了這條線，但約翰遜回來後把他畫的旅行地圖刊載在了1867年第37期《皇家地理學會雜誌》上，在西方流傳很廣。

後來，在中印邊界談判中，印度拿出按照約翰遜線（有一定修正）畫的地圖，要求把西段的爭議地區也全部拿走。

時任印度總理尼赫魯甚至表示，印度地圖上所標明的邊界線“是沒有懷疑的餘地的”。

但事實上，英國和印度從來沒有佔領過阿克塞欽地區。

印度的主張霸道且荒謬，但印度當時自以為很有底氣。

在中印戰爭前，印度在對鄰國的軍事衝突中所向披靡，尼赫魯在國際上也獲得了很高的聲望。

而中國當時的情況是什麼呢？

和蘇聯決裂，和美國交惡，在外交上空前孤立，國內又遭遇“三年困難時期”，可以説是內憂外患。

而印度同時受到了蘇聯和美國的支持，獲得了蘇美軍事物資的援助，印度國防部長梅農更對外宣稱一個印度人能打敗六個中國人。

國家和國家之間的外交策略取決於雙方的實力對比，以及對利益的判斷。

在當時的形勢下，尼赫魯大膽地採取了“前進政策”。

所謂的前進政策，就是不斷地往前推進。

印軍越過了雙方實際控制的邊界——麥克馬洪線，蠶食中國領土。但他們也不是一上來就幹仗，而是繞過中國的哨所，把他們的哨所建到了中國哨所的後背。

在此期間，雙方爆發了多次衝突，直到1962年10月20日，戰爭正式爆發。

中印邊境戰爭的作戰地區在高原山地，飛機坦克等現代化裝備無法展開，完全是輕步兵對決，補給也十分困難，而印度之前的“前進政策”則成為了印度軍隊的災難。

深入中國境內的印軍被切割包圍，如同甕中捉鱉。

此後，中國軍隊順勢而下，在東、西兩線大獲全勝，僅僅1個月時間，中國就收復了藏南地區。

據統計，中國擊斃擊傷印軍4885人，俘虜3968人；中國邊防部隊陣亡722人，負傷697人。

雙方的傷亡比例大致為1:6，徹底打臉了印度國防部長梅農所謂的一個印度人可以打敗六個中國人的狂妄論調。

06

1962年10月20日，中印邊境戰爭開始。

1962年11月21日，中國政府聲明無條件停火，22日戰爭結束。

1962年12月1日，中國軍隊主動後撤到麥克馬洪線，還向後退了20公里。

在我們的官方宣傳中：

“這是中國政府出於保持中印友好關係的願望，再一次用實際行動表示中國主張通過和平談判而不是通過武力來解決中印邊界問題的誠意。”

但真實的外交博弈哪裏會是這麼簡單？

1962年10月到11月，古巴導彈危機爆發。蘇聯在古巴部署導彈引發美國強烈抗議，差一點就引發了蘇美之間的核戰爭，時間上正好和中印邊境戰爭重合，兩國無暇顧及中國和印度的局勢。

但美國為印度提供了大量武器和物資援助，還派遣12架C-130大型運輸機趕赴印度幫助把克什米爾前線的印度士兵運往東部。蘇聯一邊説自己站在中立立場，一邊向印度出售當時最為先進的米格-21型戰鬥機。

11月20日，古巴導彈危機結束。

11月21日，中印邊境戰爭中國宣佈停火。

所以我的一個推測是，中方開展反擊的時間點，是深思熟慮之後的選擇，可以説是可以抓住了古巴導彈危機的最好時機。

迫於蘇美壓力，見好就收，是中國選擇停火的原因之一。

但更重要的是後勤保障問題。

三年困難時期導致中國糧食短缺，老百姓已經吃不飽飯，中國在物資的儲備上已嚴重不足，而要把有限的物資運送到前線更是難上加難。

當時西藏地區公路還沒有普及，東線作戰區域更是要翻越喜馬拉雅山區。

靠人力翻越4、5千米高的大山，往前線運送糧食和彈藥，政府不得已發動藏民和犛牛幫忙運輸物資，才得以支持軍隊1個月時間的補給。

但這種靠犛牛和老百姓的雙肩維繫的後勤支援系統，根本不可持續（當時藏獨勢力也在鬧事）。

發兩張圖讓大家看看那裏的山路。

在正面戰爭上，中國軍隊確實是取得了大勝，但後勤保障系統已經達到了極限。

及時停火，完全是處於現實情況的考量。

07

這場戰爭給雙方帶來了怎樣的影響？

在印度眼裏，1962年的潰敗，可以説是奇恥大辱，其震撼程度不亞於甲午海戰對中國的影響。

開戰前印度一度號稱是世界第三大強國，是不結盟運動的發起者，是第三世界的老大，也是美蘇同時拉攏的國家。

而僅僅1個月時間，之前還所向披靡的印度就被中國打得潰不成軍，完全出乎了國際社會的意料，也讓印度聲望大跌。

印度一度焚燒了大量的紙幣，沉溺在亡國的恐懼中，而尼赫魯的“前進政策”也由此徹底破滅，尼赫魯本人在戰後不到2年時間就抑鬱而亡。

整個印度的民族自尊心受到了沉重的打擊，所以印度一直對這場戰爭耿耿於懷。

對於中國而言，在戰後控制了西段阿克塞欽地區更多的土地（當然，我們對外從來只説做出了多少讓步），但在東段卻主動放棄了藏南地區。

這一決策在今天依然被一些激進分子所詬病。

但是，拋開客觀的歷史條件論是非，都是耍流氓。

首先是後勤保障跟不上，這個剛才已經説了，而11月末，又到了喜馬拉雅山大雪封山的季節，中國的前線部隊不可能在沒有補給的情況下繼續作戰。

其次是中國當時的外交處境，是真的沒朋友，以至於國際輿論一面倒地支持印度，尤其是蘇、美、英都為印度提供了軍事援助。

最後，也是最重要的一點，中國當時的國力，已經不可能像抗美援朝一樣，派幾十萬人去藏南跟印度來一次國運之戰。

在政治博弈中，你所有的主張都必須有國力做保障，國力不足還想一攬子所有解決問題，最終可能會帶來災難性的後果。

瞭解了當時的處境，再看中國當時取得的成果，真的是相當的不容易了。

中印邊境戰爭，某種程度上來説，是中國用武力讓印度接受了我們在邊界問題上的底線。

並且，隨着兩國國力的改變，中國的底線也在隨之發生變化。

1962年之前，中國的底線是東段換西段。

其實東段的藏南地區面積更大，自然條件也更好（年平均降水在9000毫米以上，是世界上降水量最大的地區之一，可種植許多亞熱帶作物，所以有西藏的“江南”之稱），而西段的阿克賽欽是一片不毛之地。

為什麼中國卻如此重視西段的阿克塞欽？

因為從地緣戰略的角度來看，阿克賽欽的價值是無法取代的。

阿克賽欽是新藏公路的必經之地，如果失去阿克塞欽，新疆至西藏要繞行數千公里，這是中國絕對不能接受的。

（G219國道：新藏公路）

除此之外，阿克塞欽距離印度首都新德里的直線距離只有400多公里，如果中國在那兒修幾個機場或者建立導彈發射場，對印度而言無疑是一把懸在頭上的達摩克利斯之劍。

換成是你，你怕不怕？

這也是為什麼印度一直對阿克賽欽耿耿於懷。

08

中印邊境戰爭奠定了之後幾十年中印的邊境格局。

通過這場戰爭，中國在阿克賽欽地區收復了更多的領土，但藏南地區目前依然被印度所控制（印度將藏南地區稱為“阿魯納恰爾邦”，邦在印度類似於中國的省這一級，中國對此是不承認的，所以即便是提到阿魯納恰爾邦，也會用“偽阿魯納恰爾邦”這樣的表述）。

2005年，中印簽署《解決中印邊界問題政治指導原則的協定》，該協定同意，中印邊界各段問題應該本着互相尊重、互相諒解的精神，對各自在邊界問題上的主張做出富有意義的和雙方均能接受的調整。

但其實這些年中國一直在暗中發力。

2003年之後，青藏鐵路和拉日鐵路陸續通車，鐵路和公路體系逐漸完善，中國的後勤保障能力大幅提高，並且在不斷地向西南邊境地區延伸。

（帕裏鎮到亞東的路，距離洞朗70公里左右，路況非常不錯，可見經營已久）

2014年中國曝光了新一代的輕型坦克，這是世界上第一款非水陸兩用的輕型坦克，卻可以在異常複雜的山地環境作戰。

據外媒判斷，這種坦克已在解放軍部隊中大量列裝，用於西部山地作戰，針對的是哪個國家顯然已十分清楚。

2017年，中印在洞朗發生對峙，一度引爆了兩國輿論。

其實洞朗對峙事件並不涉及到中印之間的爭議領土，當時的事發所在地為西藏自治區日喀則市的亞東縣。

亞東縣西面和印度的錫金邦接壤，東側和不丹（喜馬拉雅山脈東段南坡的一個小國）接壤，與錫金接壤的邊界線早在1890年的《中英會議藏印條約》中就已經劃定，這也是中印邊界紛爭中，唯一一段法定邊界線。

而亞東縣東側和不丹的邊界確實存在爭議，而洞朗對峙事件發生地，正好就處於中不的爭議地區。

當時中國正在該地區修建公路，然後印度就越過了邊境，阻撓中方施工，理由是為了“維護不丹利益”，然後還被不丹媒體炮轟