特朗普的盛世危急及與共和黨的愛恨情仇_風聞

來源 嵐目

　　王權沒有永恆。即便是無比輝煌燦爛的王朝也有落寞的那一天，正處巔峯特朗普王朝也無法逃開這一宿命。

　　王權沒有永恆。即便是無比輝煌燦爛的王朝也有落寞的那一天，正處巔峯特朗普王朝也無法逃開這一宿命。就算是成功連任，在現行的遊戲規則之下特朗普也必然要在2024之後離開政壇的中心，要把共和黨領袖的位置讓給接班之人。然而，黨內有誰能接過這位當前春秋鼎盛，穩坐名堂的領袖的衣缽呢？而未來的共和黨又將走向何方？是徹底拒絕特朗普主義，迴歸原先的歷史軌跡？還是順應民粹反建制大勢，高舉特朗普主義的大旗，走沒有特朗普的特朗普主義道路？

　　懂王！

　　由於2020年大選尚未塵埃落定，這一問題還存在大量未知的變數。特朗普勝敗的兩種潛在結局，勢必會對共和黨未來領袖的人選造成巨大的影響。種種未知，讓此刻的我們難以準確地預測五年後的走勢。不過窺探一下端倪，分析一下形勢總還是可以的，畢竟打臉的話，四年半後也沒人記得。

　　特朗普的盛世危機

　　盛世之下，必有危機。開創不易，守成更難。特朗普花費了過去四年的時間征服改造共和黨，確實取得了巨大的成效，馴服了共和黨這個驕傲的老牌政黨，給他徹底的染上了川中央的記號。但特朗普的成功，也並非沒有代價。共和黨川化的同時，特朗普也不得不接受了共和黨化的現實，從一個“草莽”反建制主義者，變為了一位保留民粹精神和獨特行政風格的右翼總統。特朗普被迫接受大量保守派政策，在大多數問題上按保守派的既定方針辦，固然讓他得到了他鐵盤和共和黨基層選民的鼎力支持，但也讓他失去了2016年大選中最有利的標籤：温和派，促使更多的選民認為他是一個意識形態十分保守的總統。

　　與許多人想象的不同，兩人中希拉里才被選民認為是極端派

　　與外界印象相左，2016大選路上的特朗普雖然言行舉止浮誇，充滿爭議，在選民眼裏卻是和民主黨候選人希拉里·克林頓比，兩人中總體意識形態較為偏向温和派的哪一個。某種程度上説，希拉里的問題並不在於民主黨內左派對她立場過於中立的刻板印象，實際上還是輸在了大部分選民認為她是極端派之上。（當然，普通選民對她的鄙視和仇恨也一樣重要）選民這種看法，不管合不合理，確實也有一定道理。希拉里和號稱社會主義者的桑德斯比固然是較為保守的政客，但在政治光譜上也確實以及屬於傳統意義上的民主黨左翼，其意識形態和政治立場有着較為清晰的定義。而特朗普則不同，競選過程中只有框架和幾句朗朗上口的口號主張，讓外界人士很難對他形成一個刻板深入人心的印象，加上他頻繁宣傳自己商人出身善於溝通妥協，確實也給選民留下了一種温和派的假象。

　　民調證實了選民印象中特朗普的右轉

　　但是，特朗普上台之後的作為，打破了這一印象。見識到了特朗普具體施政和政策的美國民眾，在18年開始就普遍給他定性為保守派。温和派這一標籤雖然近年飽受兩黨內極端分子詬病，卻依然是選舉中不可多得的好屬性，有助於候選人拉攏到更廣泛的支持。而失去了温和派標籤的特朗普，今年選舉中要碰到的則是另一個温和派名聲在外（實際上相當自由）的拜登，這種換位，對於特朗普來説又是一個連任不利因素。

　　告急的選情，迷茫的方向

　　自然，失去了一兩個標籤對於特朗普並不構成致命的打擊，從政數年經歷了無數大風大浪的特朗普也被證實“種姓強韌”，十分能堅持。但是，真正讓特朗普當前處境風雨飄搖，王朝統治面臨終結的，是極其不利的外部大環境。

　　前文也曾提到，今年之前，特朗普登基以來做了三年太平天子，經濟形勢持續大好，國內外雖不時有波動起伏，依然不改平穩和諧的大勢。在各類問題上不得民心的特朗普，本指望着依靠社會穩定和經濟大好這兩面大旗來競選連任。經濟形勢好的時候總統很難落馬這一歷史規律，讓特朗普和共和黨上下對於今年的選舉前景充滿了自信。這一樂觀情緒甚至蔓延到了疫情爆發數月之後的今天，大部分基層共和黨人員選民還對特朗普的前景十分看好，即便是大部分證據指向了這一結論的反面。

　　嗯好的

　　然而，魔幻的2020年勢必不能讓特朗普安心。新冠疫情的爆發讓美國持續十年的經濟增長態勢走到了末路，隨着五月經濟數據的出爐正式滑落至衰退期。失業率一瞬間蹦到兩位數，無數中小企業面臨倒閉破產。疫情初期沒能有效遏制的惡果導致了時間到六月中旬，新冠疫情在美依然勢頭猛烈。特朗普在疫情管理上的種種失誤，也讓美國選民大失所望，大部分人從一開始的支持轉到如今不認可特朗普在抗疫之上的表現。失去了經濟這張王牌，又被扣上抗疫不力的大帽，特朗普在民調中出現了明顯的頹勢，開始在全國民調和關鍵搖擺州全面落後於挑戰者拜登。

　　新冠：特朗普的死穴？

　　更加雪上加霜的是，明尼蘇達州黑人喬治·弗洛伊德之死，將整個美國社會再度帶回到了種族問題之上。弗洛伊德死於暴力執法的警察之手，又一次的激發了長期以來非裔黑人羣體和執法機構之間存在的根深蒂固的矛盾，再次將美國社會中的系統性歧視和未曾遠去的種族主義推到了前台。近年經歷了弗格森紐約市等多起警察暴力執法導致黑人死亡事件之後，卻依然沒有見到社會做出改變的黑人羣體，在見到弗洛伊德之死之後憤怒的湧上了街頭，開始了大範圍的遊行示威活動。

　　聲勢浩大的遊行

　　之後的兩週內，全美上下各大城市均出現了不同規模的遊行抗議隊伍。上街的人一多起來，秩序就很難得到維護，加之因疫情期間隔離壓抑很久的的情緒，讓許多城市都出現了騷亂局勢。更有好事者潛入示威隊伍中，讓許多城市中本來和平的遊行運動演變成了打砸搶的騷亂。警察局被焚燬，商店被劫掠，電視台被砸，這種動盪的畫面似乎給人一種重回動盪之年1968的既視感，甚至讓人忘了當前還有仍未散去的新冠疫情籠罩着美國社會。

　　“When the Looting Starts， the xxxxxstarts”

　　遊行騷亂也好，弗洛伊迪為人也罷，這些問題存在着爭議，不同人也有着不同的看法。但是不可否認的是，弗洛伊德事件喚起了美國社會整體對種族問題的反思和討亂。而一向在種族問題上失分嚴重，經常因處理不當而備受詬病的特朗普，雖然看到媒體不再關注對他不利的新冠疫情十分高興，卻也因為新的焦點是他同樣劣勢的種族問題而無法樂觀起來。

　　慘遭毒手的Fake News

　　特朗普是否是種族主義者，是一個簡單卻又糾纏不休的問題，每個人心裏有着自己的標準。但是特朗普在種族問題上的糟糕記錄，也是美國人心知肚明的。在談到社會問題時，他時常使用的詞語和敍事，往往是種族主義最喜歡的狗哨詞彙，這一點讓他受到了共和黨內底層有着相同情緒的選民的追捧，這也是他為何和黨內基本盤如此合拍的原因之一。但是這個問題的關鍵和特朗普在選舉中的難題雷同，在於他的基本盤只佔總選民的四成左右，不足以贏得選舉。特朗普在2017年夏洛蒂事件中那句類比新法西斯主義者和ANTIFA示威者的“兩邊都有好人“名言，至今仍盤繞在他的頭上，為他在種族主義問題上的印象表現定了性。如果平時媒體敍事遠離種族問題這種爭議話題，特朗普尚還能逃過外界的審視，但當聚光燈集中在這一問題上的時候，特朗普又如何能拉回關鍵的城郊選民的心呢？

　　傳世經典

　　法律和秩序

　　毫不意外的是，特朗普在弗洛伊德事件的後續中，也沒有扮演美國總統在危急時刻應有的團結全國，安撫民心的角色。更多的是選擇逃避，避免在種族問題上發表看法，知道自己發言只可能會給自己引來麻煩。這一少有的剋制，可能對於特朗普來説是一個相對較好的策略，起碼不會進一步傷害自己。只不過弗洛伊德事件的複雜性，特別是遊行引發的騷亂和動盪局面，讓特朗普按捺不住自己激動的內心。

　　咳咳：如果我們的xx再不

　　在見到打砸搶事件頻繁上演之後，一向標榜強人做派的特朗普很快的就在社交媒體等平台上呼籲各州州長和地方政府採取措施，迅速的扭轉當前混亂的局面。他敦促州長們迅速啓用國民警衞隊來強硬的維護社會秩序，並聲稱有必要的會派美軍士兵上街來“主導“局面。當遊行示威的火焰燃到首都華盛頓時，特朗普也是這麼做的。即便是華府市長再三抗議，在特朗普示意之下，美軍確實出現在了DC街頭維穩。

　　在遊行示威者一度衝擊白宮外牆，導致特朗普被護送進白宮地下室保證安全的消息泄露給媒體之後。特朗普馬上就為了維持自身強人形象，在玫瑰花園召開了一場新聞發佈會，會上屢次高喊尼克松當年的著名口號“法律和秩序”，聲明將迅速指派執法機構主導街道，發佈會結束後又指示司法部長和執法部門用催淚瓦斯趕走在白宮周圍的示威者，給了他一路走到白宮附近的聖約翰大教堂前手持聖經擺拍的機會。這一滑稽又誇張的畫面，和周圍的亂象形成了鮮明的對比，但卻並非是特朗普預想的那種正面影響。

　　當代擺拍失敗精華

　　特朗普的算盤顯然是，通過凸顯自身的強硬形象，加上刻意復刻尼克松1968年贏得大選使用的“法律和秩序”口號（Law and Order）來反過來利用騷亂攻擊民主黨人，從而激起搖擺選民對民主黨的不滿保證他選情好轉。這一思路從表面上來看，十分符合邏輯，畢竟很可能會決定這次選舉走向的搖擺選民階層：城郊富裕白人，從歷史上來説確實對尼克松式的這一套論調十分買帳。然而，當前使用這一個口號和52年前一個最關鍵的區別在於，特朗普像當尼克松，卻很可能要做林登·約翰遜。

　　眾所周知，尼克松之所以在1968年要高喊“法律和秩序”這一口號，反應的是60年代美國社會的動盪和1968年社會秩序失控的現實。60年代的美國充斥着大量不同的社會運動和不穩定因素，民權運動和反越戰示威活動貫穿着整個時代，這一趨勢在1968年達到高潮。因為越戰飽受詬病的約翰遜，實際上以及失去了對政壇的控制，在黨內外壓力下不得不放棄連任。此時的民主黨執政已經八年，民眾愈發開始把社會秩序的失控怪罪於執政的民主黨之上，這也就給了作為挑戰者尼克松捲土重來的機會。

　　Law and Order！

　　高喊上任後將恢復“法律和秩序“的尼克松，真是看準了美國人對於這種此起彼伏波濤不絕社會運動的厭煩，通過與所謂沉默大多數的溝通，成功的贏下了選舉。但是這個故事，卻沒有表面這麼簡單。尼克松當年面臨的局面，實際上並非是他和民主黨候選人自由派標杆性人物漢弗萊一對一的對決，中間還參雜了極端保守派，脱黨參選的南方民主黨人喬治·華萊士。（就是那個阿甘正傳中檔校門的阿拉巴馬州長）尼克松某種意義上來説，是夾在兩人中間的中間派，所以他的情況和特朗普又有着很大的不同。尼克松最後在形勢大好的情況下才將將險勝，也是促成了他四年後犯下水門事件大錯的誘因。

　　尼克松贏得非常險

　　更何況，與作為挑戰者的尼克松不同，特朗普是現任總統。特朗普固然是想通過法律和秩序這一口號來嫁禍民主黨人，改善自身選情處境，只不過身為現任總統，特朗普的這一套話術就有些錯位了。特朗普當然可以把矛頭指向民主黨把持的州市政府，甚至是民主黨控制的眾議院，但是最終，選民在考慮社會治安問題時，要負責的始終是執政黨，也就是管理白宮的那一黨。特朗普作為在位者，高喊法律和秩序，意味着當前的美國社會缺乏法律和秩序。如果選民最後轉過來會發現，作為在位者的特朗普才應該為當前社會動盪負責，應該負領導責任。所以換而言之，特朗普這種提法，很可能並不會起到他想要的作用，反而還可能會搬起石頭砸自己的腳砸自己的腳。

　　四面楚歌

　　近期民調的態勢，也證實了特朗普的法律和秩序口號並不管用。自抗議活動爆發開始以來，特朗普在全國範圍和搖擺州的民調均出現支持率下滑的態勢。根據RCP的統計表示，特朗普如今在全國民調中平均落後拜登8.5個百分點，比五月底落後6%出現了進一步的滑坡。如果只看六月以來的民調的話，特朗普落後的幅度將會進一步拉到，平均達到十個百分點以上的巨大差距。即便是對特朗普最樂觀的民調，也顯示拜登領先他七個百分點。特朗普在全國民調中的糟糕處境，已經近期的下滑，印證了目前騷亂和疫情雙重加持之下，特朗普的表現顯然是再給他扣分而不是加分。

　　RCP的數據明確顯示抗議騷亂開始後特朗普出現的下滑

　　雖然美國大選最終看的不是全國範圍的表現，不然贏得普選票的希拉里應該是現今的總統，但是全國民調依然會給我們一個當前形勢最好的衡量標準。特朗普確實在選舉人團中有着一定的結構優勢，能夠在再次輸掉普選票的情況下繼續憑藉着在中西部關鍵搖擺州取勝再次連任。但是這種天然結構性優勢給特朗普提供的緩衝空間是有限的，一般認為，特朗普如果在普選票中輸掉五百萬的話，依然有機會取勝。但是這一區間大概是4到5個百分點左右，拜登目前兩位數的優勢説明他早已跨過了這一問題，打破了特朗普的結構性優勢。

　　搖擺州的民調也展現出同樣的趨勢，拜登在關鍵的中西部鏽帶三州賓夕法尼亞，密歇根，和威斯康星州中均保持領先，其中密歇根的優勢尤其明顯，甚至逼得特朗普團隊已經開始考慮放棄密州的計劃。同樣是關鍵搖擺州，也是特朗普新後花園的弗羅裏達，拜登憑藉着在老年人中的意外優勢，也在民調中領先特朗普。搖擺州新貴亞利桑那，拜登也是處於領先態勢。在關鍵的六大搖擺州中，拜登除了在北卡和特朗普緊咬以外，其餘均穩定處於領先優勢。

　　現有民調建模大概會是這個樣子

　　誠然，拜登在搖擺州的領先優勢遠不如他在全國民調的穩固，部分州還在誤差之內，但是這種領先的身位卻十分明顯，甚至波及一些本應該屬於特朗普勝算把握較大的偏紅州之上。本來被譽為現代共和黨大本營的德克薩斯州民調中，拜登和特朗普兩人不分伯仲。另一個地處陽光帶的佐治亞也同樣出現了左轉態勢，乃至拜登對特朗普取得了極其微小的領先。甚至16年特朗普大勝的兩個搖擺州艾奧瓦和俄亥俄，因為近年的右轉態勢，被認為掉出了搖擺州行列，特朗普的支持也出現了下滑，甚至在俄亥俄被反超。種種跡象，都表示特朗普當前的處境非常不妙，如果不能迅速改變局面的話，那麼贏下選舉將是一件十分困難的事情。

　　危機四伏

　　更加對特朗普不利的一個因素，則是拜登在民調中的表現，已經達到了一個關鍵的節點：邁過了50%也就是半數的大關。這一指標雖然看似並不起眼，但卻非常的重要。因為特朗普時代的一大特點在於民調的變化，支持度的起伏，都主要是特朗普自己的數值再出現變動。這種趨勢特點在於特朗普的支持率雖然經常隨着新聞週期起伏，卻總會回調到均值四成左右的水位穩定下來。

　　而把這一現象放到選舉中，2016年特朗普逆襲的一大重要原因，在於未決定的選民在選舉日大幅度導向了他，然而這一現象在四年之後卻沒有重現。拜登在此時跨過了5成的里程碑，是希拉里16年後五月後在民調均值中從未達到的水平，説明了一拜登的支持率天花板要比最高不超過46%的希拉里要高，二則是今年選舉中未拿定主意的選民數量要有所下滑。這兩點都對特朗普十分不利，加上今年受疫情影響，在16年發揮重要分票作用的自由意志和綠黨等第三黨派（分別得到了3%和1%的支持）將面臨在多州無緣選票的問題。缺少第三黨派分票的外部助力，本身就面臨着競選聯盟上限問題的特朗普將無法再次依靠16相同的泛多數方式取勝，這又是一大問題。

　　第三黨派的外部助力，是16年特朗普的一個利好，但今年很難重現

　　綜合各種因素來看，時至今日，特朗普王朝面臨着建立以來的最大危機。如果今年特朗普輸掉連任，離開白宮的話，那麼他在黨內的至尊地位，起碼會出現動搖的態勢。而在特朗普威壓下短暫陷入停戰的共和黨，可能會再度陷入路線鬥爭的老路數。只不過，現在就把特朗普的處境比作垓下的項王，未免有些高興的太早。選舉日尚還有不到五個月時間，這給予了特朗普充足的時間和空間去進行操作和逆轉。此時此刻是美國民眾關注焦點的疫情和種族問題均不是特朗普的長項，如果十一月大選前美國民眾的焦點回歸特比較佔優勢的經濟和移民項目，那麼他未必不是沒有一戰之力。只不過，要想讓這個變局發生，條件相對來説有些苛刻。

　　王朝的未來

　　當前看來，特朗普的命運撲朔迷離，使得王朝的前景和共和黨未來的方向充滿了大量的疑問。具體會演變成什麼樣，還是要取決於特朗普最終在選舉中的表現。

　　如果特朗普在未來的幾個月中仍處於大規模落後的態勢，也許共和黨在位的議員團體可能會開始試圖和領袖保持距離，嘗試通過把自身獨立出來來保全共和黨在參議院的多數。這種變節，符合情理，但在共和黨與特朗普的命運高度捆綁的情況下，除了引起特朗普的怒火以外可能並不會有多大效果。最終選舉日特朗普倘若慘敗給拜登，順帶葬送共和黨的國會優勢的話，那麼確實不排除選後的共和黨反思過去四年的所作所為，選擇重回12年大選後“屍檢報告”所列出的新時代方向發展。

　　迴歸中道？難

　　但是這種設想，又必然要接受現實的考驗，即便是敗選，特朗普依然並不會消失在共和黨的舞台之上。起碼就目前來看，特朗普和他共和黨內龐大的基本盤的特殊關係，沒有任何一個共和黨人能夠超越。可以預見的是，特朗普在未來將長期是共和黨內一股最重要的勢力，也是最大的聲音。慘敗也許會給特朗普在黨內的公信力造成打擊，但這畢竟是一個巨大的假設，目前誰也不敢打包票説特朗普主義會直接倒台。

　　倘若特朗普最終僅僅是以微弱差距敗給拜登的話，那麼他在黨內的統治地位就更不會出現大規模的動搖。事實上，當下就已經有了特朗普目前的劣勢並非是人為造成的，而是因為疫情這種不可抗力天災拖累的論調，這在特朗普的基本盤中很有市場。在這種論調的影響下，特朗普的敗選大概率會被共和黨人解讀為時運不佳，並非特朗普非戰之過。如此局面，必然使得特朗普這塊招牌依然在黨內無比吃香，甚至不乏特朗普四年後親自出馬再戰總統的可能。

　　King Donald

　　若是特朗普再度完成不可思議的逆襲的話，無論未來四年執政如何。特朗普都將是共和黨內牢不可破的王者，24年共和黨初選中試圖接替他的眾候選人，勢必要爭相比較誰才是領袖最親密的戰友，最忠實的接班人。到那個時候，沒有特朗普的特朗普主義，恐怕將是共和黨未來幾十年中最為普遍的基調，也是每個候選人拼命靠攏的方向。到這個地步，特朗普和共和黨這兩個詞怕是要永遠不分離了。

　　只是現在，誰也不敢下斷言。畢竟，魔幻的2020，只會給你更多的驚喜。

　　結語

　　洋洋灑灑近三萬字，算是用三部曲的方式完整的講述了特朗普在共和黨內起，承，結的三個階段。其中雖有不少故事有報道依據，有民調數據支撐，但很多也只能算是一家之言，推斷分析，算不上什麼極其嚴肅的研究分析。

　　特朗普的彗星崛起，隨後歷經艱險神奇的征服了歷史悠久的共和黨。其間的神奇也算是古今以來少有的趣聞軼事，也同時反映了美國政治制度的缺陷，當前政局民主制度面臨的巨大危機和挑戰。特朗普的出現並非是美國目前問題的根源，相反他恰恰是美國政壇意識形態極化，社會民眾部落化的最佳產物，完美露骨的代表了美國政治和社會的現狀。一如美國社會中根深蒂固的種族歧視和結構性差距問題，特朗普主義和特朗普現象遠非一朝一夕能解決和散去的。至於他未來怎麼發展，我們只能拭目以待。

　　原計劃終章應該着重講2024潛在接班特朗普的十五位共和黨王位繼承者，但是寫着寫着就篇幅過長，加上主講這些人並不符合特朗普三部曲以個人為中心的基調，因此準備放到外傳裏有時間再講。（鴿）