張友文：繼續昨天的話題（一室千燈之70）_風聞

昨天睡覺前，在微信公眾號上把《袁老師有“過失殺人之嫌”》發送的時間設置好，早上醒來才知沒有按時發送，我很快就明白了原因之所在，遂改名為《何為“一尊思想”》，不久就推送出去了。

今天天氣涼快，是一個做事的好日子，本人的確也做了一點事，也算是對得起這不熱不冷的一天。昨天在家中坐着不動都流汗。不過，昨天學生食堂的菜不錯，這是這個學期第一次入食堂買飯菜給我留下了美好的印象——9元錢居然有三四個菜。與此同時，我還注意到學生食堂全部翻新了，所有的桌椅都換掉了……現在能到學生食堂吃飯還是沾了這屆畢業生的光，我還希望這些畢業生在學校多待幾天呢。劉世選説不會有很長時間，他説為了迎接這屆畢業生返校，培訓部把在職民警的業務都推掉了，而且把警官培訓樓騰出來給返校的畢業生住。我覺得學院在這一點上做得很好，在這個特殊的畢業季，學生們應該會感知母校的良苦用心。

今天只在食堂打菜，米飯是自己煮的，其間還放了紅苕和玉米粒，因為我不想吃得太精緻。今天的菜也不錯，還有一隻鴨腿，於是抓住這難得的機遇喝了半兩白酒，醫囑是不能喝酒的。

晚餐是一小碗酸奶，還有幾片牛肉，像吃西餐呢。我每天並不關心是否吃好，只要吃飽即可。我每天關心的是否做了一點有意義、有價值的事情。現在我把徐斯年老師的想法推送出來，就算是做了一點於國於民皆有利的事情。徐老對我説：“我不寫微博，沒有平台，這次對跳樓事件不能不説，謝謝你完整地幫我發表了看法。這真不是小事，教育局、學校、公安局都不能推諉。並非要判定誰的刑事責任，也不是要讓誰承擔民事責任，而是要認識這是一個大問題，此問題關乎社會的大倒退，而要進行大改革，首先是思想。

我説那篇作文是重要物證，原因之一就是看着它，作換位思考，很容易找到小姑娘輕生的動機。她想不通的是：為什麼我説要警惕白骨精那樣偽善的壞人就是‘負能量’？！這作文怎麼改？！她覺得自己在這個原則問題上一點也沒錯（作文裏錯的地方如把《西遊記》作者寫成羅貫中，老師卻沒改）。而‘從來如此’的體制，賦予語文老師對學生作文擁有生殺予奪之權，這老師又是班主任；他（她）們現在還發明瞭讓學生‘自己批改’的程序（所以袁老師事後一再強調，本子上的線條、框框是學生自己劃的，她袁老師只寫了關於正負‘能量’的一句批語；然而對照原跡，可以看出批語和一大部分橫線是同一顏色、同一筆跡，即袁老師的，學生所加紅框疊加其上，反映着小繆繆的想不通）。這一切，都對十一歲而又能夠判斷是非，具有主見的女孩施加着巨大的精神壓力，現場無人疏導，悲劇由此發生。現在需要的是釐清這些問題，猛促相關部門和相關的成年人們面對並承擔自己的責任，深刻吸取其中的教訓，思考如何改弦易轍。至於法律、法學上的，是另一層次的問題，當然，也互有關聯。

再與袁老師進行一點‘純作文批改’（排除辦作文班、做班主任等枝節）的換位思考，同時簡要分析一下她的失誤：一、她覺得寫《三打白骨精讀後感》，應該從讚頌孫悟空的角度寫，才是‘正能量’；非要從白骨精角度寫，也應寫‘反白骨精’的精神，例如歌頌真誠、善良，這才符合‘傳遞正能量’的要求。她的這種想法顯然是片面、僵化的，和那些罵方方者一樣。排除‘正負能量説’本身的不科學性，作為思維方式，其僵化表現為非此即彼的二元截然對立思維，不知事物除了正面、反面還有其他種種‘面’，而且它們都不是互相孤立而是互相聯繫的；又不知對事物的正確認識也是多種多樣的，並非與你不同便是錯誤（‘負’認識）。二、即使不改變上述錯誤觀念，要堅持、灌輸自己的‘正能量論’，從教學法的角度考察，這堂作文批改課也不應上成單方面批評、訓斥、懲罰（重寫，而且不止一遍）的課。如果採取討論式、誘導式，旨在鼓勵學生髮揮主動性（儘管受前述因素制約，這‘主動性’會很受‘牽制’），如果雙邊活動調動起來，在這樣的課堂氣氛中，繆可馨就不會有精神壓力，悲劇也不會發生。這不僅是教學法問題，而是確實反映着袁老師對學生的冷漠。痛定思痛，作為老師、校領導和教育局領導，如果對這些問題也感受不到，那是非常可怕的。”

84歲高齡的徐老師仍然在關心社會問題，讓後生感動。“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關心。”徐老師心繫教育，關心着國家未來和民族前途，“雙十一張友文”是證人，覺得有義務實錄之。（20200618）

附昨天的推文張友文：何謂“一尊思想”（一室千燈之69）